中小学经常性督导评价标准化的探索
中小学经常性督导评价标准化的探索
摘要
为了落实教育试验区的使命，上海浦东新区从中小学标准化经常性督导方案研制和搭建教育督导信息化管理平台两方面，对中小学经常性督导评价标准化进行较为深入的实践探究，以提升中小学经常性督导评价的科学性、有效性和针对性。前者力图实现评价内容、评价方法和评价结果标准化，最终实现经常性督导工作的标准化建设；后者则让经常性督导评价结果可视化、智能化，倡导服务导向的督导评估，为教育行政决策提供数据支撑，为学校内涵发展提供有针对性的咨询、指导与建议。
关键词：经常性督导；评价标准化；中小学
一、基本认识
要想把握中小学经常性督导评价标准化的基本内涵，首先必须要弄清“标准”和“标准化”的含义。按照《现代汉语词典》的解释，所谓标准就是指衡量事物的准则。标准化则是一个过程性概念，是循环往复对标准的实施、改进、提高的动态过程，旨在达成“对现实问题或潜在问题
确立共同使用和重复使用的条款以及编制、发布和应用文件的活动。”［1］有学者指出：“标准虽为科学、技术和实践提供一个有价值的评价参照，但朝向标准化的评价则着眼于规格与实践的一致性，重视准确、具体与数量化，追求在标准上的表现，并确保标准的达成，且主张每位使用标准的人能以相同的方式解释标准。”［2］基于上述认识，我们认为：中小学经常性督导评价标准化是基于国家有关经常性督导评价文件的规定，结合区域实际情况，对中小学经常性督导评价工作拟定出统一的操作性标准，主要涉及评价内容、评价方法、评价结果等，并对这些标准进行贯彻落实、修订、完善等一系列工作，使中小学责任督学在履职过程中能预见到完成任务的结果，养成良好的、规范的、高效的督学履职行为，推进中小学经常性督导评价工作不断向更高层次、更高目标迈进。
一般而言，中小学经常性督导评价标准化的理论基础主要有系统理论、管理理论和教育评价理论。从系统理论来看，中小学经常性督导评价标准化工作涉及责任督学队伍管理、督导评价内容、评价方法以及督导评估结果的分析、使用等，最终达成规范中小学校的办学行为，全面提高教育质量的目标；从管理理论来看，通过运用计划、组织、监督、控制、调节等手段，对中小学经常性督导评价各个要素之间的关系以及这些要素同外部环境之间的关系进行协调；从教育评价理论来看，充分吸收第四代评价理论的主要思想，坚持人的主体地位、服
务导向和手段更加智能化，［3］树立整体性的大数据思维，实现智能化的“大数据挖掘”“精准评估”与“深度反馈”，让经常性评价内容具体化、标准化，确保检测点涵盖依法规范办学的各个方面，同时突出重点，引导学校和责任督学共同关注内涵发展，推动经常性督导的现代化与专业化水平，提升经常性督导的工作效能。
二、实践探索
基于对中小学经常性督导评价标准化的理性认识，浦东新区主要从标准化经常性督导方案研制和搭建教育督导信息化管理平台两方面进行实践探索。前者力图实现评价内容标准化、评价方法标准化和评价结果标准化，最终实现经常性督导工作的标准化建设；后者则让经常性督导评价结果可视化、智能化，倡导服务导向的督导评估，为教育行政决策提供数据支撑，为学校内涵发展提供有针对性的咨询、指导与建议。
1.标准化经常性督导方案研制
（1）评价内容标准化
评价内容标准化体现为“8+20+N”指标体系框架（表1）。其中，“8”指将经常性督导评价的八
项事项作为8个一级指标，体现了教育督导部门对经常性督导的标准化规定。“20”表示从8个一级指标衍生出20个二级指标，使经常性督导评价的八大事项趋于细化。“N”是具有可操作性的检测要点。《浦东新区责任督学经常性督导评估指标》对每个二级指标提供了2-4个检测要点。考虑到教育政策的变化会引起相关的评估内容发生变化，如伴随着《上海市人民政府办公厅关于本市加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的实施意见》的出台，会增加安全保障和食堂食品安全等2个一级指标中的检测要点。
（2）评价方法标准化
评价方法标准化体现为通过校园巡视、推门听课、查阅资料、问卷调查、座谈走访、督导记录、反馈意见、整改通知、督促整改、总结汇报等方式提出具体要求，为经常性督导评价的开展提供技术保障。
（3）评价结果标准化
评价结果标准化坚持在“尊重事实”的基础上，做到定性评价与定量评价相结合，对督导结果做出解释，［4］重点从两个维度来考虑，即：一是对检测要点的评价主要从“是”和“否”两方面加以判断，考量责任督学对检测要点相关政策的把握，以及对学校落实相关工作目标达成度的研判；二是依据《浦东新区责任督学经常性督导评估指标》，以国家法规、区经常性督导评估指标和学校年度发展目标为依据，以评估工作中积累的材料为基础，对学校年度发展情况进行评价，既要肯定成绩和总结典型经验，又要揭示矛盾与问题，注意借助数据做到清晰、准确、真实、动态地反映学校的发展轨迹。
2.搭建教育督导信息化管理平台
“智慧浦东教育督导”是浦东的教育督导信息化管理平台，主要包括责任督学挂牌督导系统、综合督导评估系统、专项督导评估系统、问卷调研和分析系统、义务教育优质均衡管理系统、督导决策可视化分析系统等。根据经常性督导常态化工作开展的需要，“智慧浦东教育督导”平台通过阶段性设置督导任务，选择不同的督导观测点对中小学开展经常性督导，在督导过程中生成过程性整改意见或者学校实践探索的主要经验与做法，形成“评估—整改/协商—反馈”的经常性督导评估闭环。通过中小学阶段性督导报告以及责任督学经常性督导报告的生成，满足对经常性督导工作的管理需求以及对责任督学的绩效管理需求。
三、实践成效
上海浦东新区从中小学标准化经常性督导方案研制和搭建教育督导信息化管理平台两方面开展实践探究，取得了初步成效。
01
形成了《浦东新区标准化经常性督导方案（试行）》
《浦东新区标准化经常性督导方案（试行）》从指导思想、督导原则、督导内容、督导实施
督导、督导方式和督导结果运用等方面，对督导工作进行了顶层设计，坚持“依法规范办学”，加强监督、守住底线，探索问题发现、督促整改、结果运用的工作机制。同时，面对规范办学提高质量的内在要求，建立与学校办学定位、目标、责任相适应的评价体系，指标设置突出对发展中学校的改革成效、特亮点和创新精神的激励，充分反映学校办学的努力程度和进步情况。一般而言，对于指导功能明显的督导内容，评估工具更多的是激发责任督学和学校的问题导向，引导督导双方在总结经验的基础上，对后续的问题有更深刻的把握和解决；而对于监督功能明显的督导内容，评估工具更多的是发挥督导的监督作用，引导督导双方树立正确的自评观念，做到有则改之、无则加勉，为学校依法办学、自主发展服务。
02
推进了基于大数据的督导实践探索
“与全体任何领域相比，这一点在教育领域或许显得更为真实。多年以来，事实上是多个世纪以来，教育领域的决策从来就是在缺乏任何数据的基础上做出的。常识一直成为正常的决策资源，即使在常识导致消极结果的情况下也是如此，而常识其实只是习惯和一厢情愿的混合物罢了。”［5］浦东新区利用责任督学标准化督导方案，完成了“标准化督导（8项督导事项）
+主题性督导（市区督导安排——幼儿园小学化督查、春季开学、学校安全工作、预防性侵害学生工作、小学生课后服务和学校依法治校工作）”，积累了19772份数据资料，能够在纷繁复杂的事件或问题中到共性和相关性，为行政决策和学校工作改进提供参照。从某种意义上说，大数据正推动着经常性督导评价观念与思维、手段与行为的转变，使评估工作逐步走向数据聚类储存的智能化，做到全景式数据记录、全程式数据跟踪和全方位式数据捕捉，智慧记录着数据的深度挖掘、深度采集、深度测量和深度分析，实现全面性评价、增值性评价、动态性评价、情境性评价和诊断性评价。
参考文献
［1］ 易平.基层标准化理论视角下的党支部建设研究——以湖南省直机关党支部建设为例［D］. 湘潭:湘潭大学，2018:7-8.
Yi Ping. Research on the Construction of the Party Branch from the Perspective of Grassroots Standardization Theory—Taking the Construction of the Direct Party Branch in Hunan Province as an Example［D］.Xiangtan: Xiangtan University，2018:7-8.
［2］ 王银花，韦器闳 .标准抑或标准化——高校教学质量评价的再审视［J］.上海教育评估研究，2015，4（5）:12-15.
Wang Yinhua， Wei Qihong. Standard or Standardization: Reconsideration on the Teaching Quality Evaluation in Universities［J］. Shanghai Journal of Educational Evaluation，2015，4（5）:12-15.
［3］ 刘云生.抢占教育智能化评估的制高点［J］.教育发展研究，2019（3）:3.
Liu Yunsheng. Seize the Commanding Heights of Intelligent Evaluation of Education ［J］. Research in Educational Development，2019（3）:3.
［4］ 王薇.学校评价结果解释研究的理性审思——兼论哲学基础［J］.上海教育评估研究，2019，8（3）:10-14.
Wang Wei. Rational Reflection on the Interpretation of Results of School Evaluation - On the philosophical Basis［J］.Shanghai Journal of Educational Evaluation，2019，8（3）:10-14.

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。