文科
[编辑本段]一、文科的定义
  文科又称人文社会科学，顾名思义，以人类社会独有的政治，经济，文化等为研究对象的学科。
[编辑本段]二、文科的分类
  文科分为人文科学与社会科学。
  人文科学是研究人类文化遗产的，其经典学科是文学、历史学、哲学；“史”包括历史、考古等；哲学是讲究方法的，美学、艺术学等都属于哲学范畴。
  社会科学是研究社会发展、社会问题、社会规律的，是法学、教育学、经济学、管理学４个学科门的统称，共有１９个学科类，１２０个本科目录内专业。２００４年，设立社会科学本科专业的大学共有５９７所。社会科学是人类认识和改造人类社会的科学。它研究的对象是人类社会。
  大学文科设置有政治学，经济学，法学，哲学，历史学，文学，艺术学，外国语言与文学，新闻传播学，人类学，社会学，民族学，管理学，教育学等等．
[编辑本段]三、文科可以选择的专业
  1、哲学类：哲学、逻辑学、宗教学、心理学
  2、经济学类：经济学、国际经济与贸易、财政学、金融学
  3、教育学类：教育学、学前教育、特殊教育
  4、历史学类：历史学、世界历史学、考古学、博物馆学、民族学
  5、法学类：
  ① 法学
  ② 马克思主义理论类：科学社会主义与国际共产主义运动、革命史与共产党史
  ③ 社会学类：社会学、社会工作文科理科的区别是什么
  ④ 政治学类：国际政治、政治学与行政学、思想教育学、外交学
  ⑤ 公安学类：治安学、侦察学、边防管理学
  6、文学类:
  ① 中国语言文学类：汉语言文学、汉语言、对外汉语、古典文学
  ② 外国语言
  ③ 新闻传播学类：新闻学、广播电视新闻学、编辑出版学、广告学
  7、管理类：
  ① 管理科学与管理工程类：管理学、信息管理与信息系统
  ② 工商管理类：工商管理、市场营销、会计学、财务管理、人力资源管理、旅游管理，物流管理，工商企业管理
  ③ 公共管理类：行政管理、公共事业管理、劳动与社会保障
  ④ 农业经济管理类：农林经济管理、农村区域发展
  ⑤ 图书档案学类：图书馆学、档案学
[编辑本段]四.文科学术
  一、什么是文科学术
  中国文科许多学者一直以不同的方式探讨着一个问题：中国文科几乎一切都是被西方决定的，连基本词语都来自西方，中国文科学术界几乎没人希望这种现状继续延续下去，为什么在改革开放后这个趋势还依旧甚至在加强？如何才能够改变这一切，依靠回到传统有用吗？到底用汉语表达的思想学术未来在世界思想
学术上会有什么样的作用与位置？中国文科学者未来是与西方等国家的学者们共同创造的普世的学术、思想、文化而参与实现中华的创新崛起，还是牢固保守自己的固有过去传统(或者特)，才能够在未来的多元文化中占一席之地？当然，要回答这些问题，首先必须讨论什么是文科学术。
  在文科特别是社会科学全面科学化、已经发展了很长时间的现代，许多想法和毫无学术基础的思想已经不过是胡言乱语或者重复前人。思想必须具有起码的学术基础，那么，与相互区别的、在中国具有无人能够质疑的理性客观权威的自然科学、工程技术相比，什么是文科学术和研究？
  所谓学术，一是“学”，即学问，研究所得到的必须是真实的知识。以求真为目的学术研究对应的是自然科学的基础研究和应用研究。二是“术”，即发现能够有效良好地完成任务、达到目标等的实用办法甚至一整套方法，所对应的是工程技术。此外，一项文科基础研究做得是否真实、富于创造性，对此进行评论与自然科学方面相同，也是做学术研究。工程师们造一座桥，设计、施工、质量、技术运用等许多具体事务方面是否达到预期目的，这是工程师们、管理人员评价讨论的问题，一项在社会上国家内被应用
的具体办法（如执政措施等）是以及将会是卓有成效还是有效、无效甚至是导致了与目的相反的结果，这些评论也属于客观的学术研究，文科更不例外。造一座大桥，具体琐碎的工程事务一般不出工程质量事故没什么人关心，但与工程技术所不同的是，政府等组织推行与许多人切身利益密切相关的各项执政措施、包括预先公布的方案等，牵涉许多人的切身利害，不但存在有效、无效的研究评价，还包括是否应当这样做，能否这样做等的评价，还有是否自由、专制、公平、平等等方面的真实描述与评价，还有总的正义与非正义、善与恶的评价（这就是价值观、道德的评价，实际上，价值观大多是个人应当不应当做某件事情，指导人们应当如何做各种事情的律条或理论）。当然，这种评论与价值研究也是学术的。
  在清楚真实情况的前提下才能够到良好的实用解决办法（也有了解部分真实情况就碰巧或到良好的实用解决办法的），办法实施以后，清楚了实际结果情况才能够清楚实际收效（当然，也有准确预见实际收效的情况），清楚实际收效的情况下才能够对执政措施情况进行评价包括“善”、“恶”的道德评判；因此，“追求真知”在程序上先于“提出实用办法”和收效评价、道德评判，在认识的重要性上，也是“真知”高于“提出实用办法”和
收效评价、价值评判。即客观的考察比伦理的评判在程序上优先，也在重要性上优先。客观认识优先于价值判断。
  “知”，而后有“术”，“行”，而后有结果，有“善”、“恶”评判。先有真实的认识（或知识），后有良好伦理。如果没有清楚真实情况就进行价值评判（道德评判），那就非常容易出现错误。伦理体系必定是建立于认识体系之上的，惟有先进的认识体系的基础上才能够建立先进的伦理体系，中国儒家学说的伦理体系之所以在遇到西方后就明显表现得落后并不可避免地衰败灭亡，最主要的原因在于认识体系的全面落后。
  有了真知，清楚全面地知道了个人行为、政府政策等的真实结果，价值评判是显而易见的，所以，牵涉自身利害冲突者不可能得到一致的价值评判，也不应当用强权压迫出一致的价值评判，但利益无关者通过相互交流能够得到共识。所以，我不愿意也不看重从一个更好的理想目标出发来要求、批评政府和普通人，所以，我一般不从道德出发来要求政府的施政和评价其他人的学术研究，因为没有真知或不清楚真实结果，道德评判不过是空话，也因为人的认识能力始终是有限的，不可能预知一切。
  对于国内一些“学者”动辄高谈大词“亚洲价值观”、“中国国情决定了不能搞民主”、“保护传统文化”、“中华文化”、“文化的多元”、“基本的不可改变的价值观”、“中学为体，西学为用”以及相应的变种思潮与说法，我的总评是：先有真知，后有行动和价值观，重要的是搞清楚真实的情况是怎么样的，为什么会发生相应的社会现象，内在的机制（原因）是什么，政府制订并执行了某项政策，目标是什么，运行情况与效果是什么样的，是正在形成一个良性循环、停滞、还是恶性循环，如何有针对性地进行改进。至于价值观，不过是些次要的东西。如果学者不清楚情况就先用某种价值观或者某种观念决定我们能有什么
样的知识，采取什么行动，乱发空议论，这些话语不过是表现了这些学者没搞清楚问题、情况就只管发言，也表现了中国文科学术界整体学术水准的低下。
  许多落后和愚昧的国家党政官员都担心（甚至拼命抵制）随现代化的发展，西方文化对中国和阿拉伯国家的道德和价值观都会造成巨大的侵蚀，情况又是另当别论，这些国家都是政教合一或者接近政教合一的国家，当然，西方化（向西方学习）意味着自由化，也是去道德化，是从两个最重要方面削弱政府与官员权力的正当性与专制地行使权力的能力，政府与官员中当然会有一些人反对西方化。
  至于对个人、组织而
言，从事哪方面活动更能够趋利避害，也就是对自身利益的重要性方面，由于人类社会的分工，个人和组织自有自己的判断。
  二、社会科学、人文学科能够和自然科学、工程技术同样客观真实，富于权威
  社会科学、人文学科能否与自然科学同样地科学，能不能象自然科学那样客观真实，富于权威？西方发达国家的文科学者等所研究、总结出的规律是否是放之四海而皆准的客观真理？中国许多学者干脆认为不是，不可能。但在这方面，实际上，这一切是毫无疑问的。
  根据对爱因斯坦的叙述进行总结并加上自己的一点心得，西方自然科学是系统的实验和严密逻辑推理
的体系，最基本的共识（或观念）是：一、人类能够通过系统的实验得到确定的可重复的经验，这是科学的基础，通过直觉产生的概念、原理、规律可以对这些进行清晰的描述，并通过严密逻辑推理建立、得到真实的知识（概念、原理、规律）。概念、原理、规律必须是与经验形成对应，才是真实的知识（可以通过直觉把握这种对应）。再用演绎推理得到解释、推论（包括预见），推论也能够与经验形成对应（这种对应同样是通过直觉把握的），若推论与经验的对应得到实验观察证实，则概念、规律就是正确的。当然，如果应用了数学，得到的就是定量、准确的知识。二、人类所认识的规律就是自然本身的规律，或者换句话说，自然是可认识的。当然，这是一个信念，是元科学问题，科学本身不能够证实它。
  所以，科学必须是真实的知识，所谓“正确”一般是在定性上的正确，概念、原理、规律以及推论和经验的对应是成立的，是真实的，而且还要求逻辑推理严密；当然，习惯上，“正确”有两个意义：一是概念、规律的描述与推论与经验存在定性上的真实确切对应，那就是定性的正确。二是，正确有时还包括定性上正确，定量上准确这个意思。
  真实，意味着概念、原理与我们的经验（观察的实体情况等）存在着对应。例如：“书”这个概念是真实的，是什么意思？那就是必须与现实中的书形成对应；进化论的原理之一“生物总是过度繁殖的”，首先是概念如“生物”、“繁殖”等必须做到与我们的经验形成对应，而且整个原理必须能够与我们的经验形成确切对应，逻辑严密。这样，这条原理就是真实而且正确的。
  因此，中国文科许多论文、专著，在我的眼里，缺乏真实当然也不正确，即概念、原理与经验没有形成对应，不过是空话而已。
  由前面两条最基本的共识可以自然而然得到第三个基本共识：界定清晰的概念与严密的逻辑推
理是不允许相互矛盾的，即不允许正确与错误共存，即由前两个最基本的出发点可以得到结论：对客观事实的认识所得到真实的知识只有一个，即“真理只有一个”，而且，既然人类所认识的规律就是自然本身的规律，通过逻辑推理，真理与真理之间能够相互联系的话，必定是相容的，不可能相互否定相互排斥。（重复一遍：各种应当怎么做的实用方案中什么是最佳的，以及“善”、“恶”的道德评判由于常常牵涉自身的利害，不可能得到一致的评价结果。具备理性的利益无关者通过自由的信息交流是能够得到一致的（包括评论上的）共识，当然，这些共识不是真理。）
  (额外的话：因此，在西方，悖论问题是极其重要的一个问题，因为这牵涉到人类认识世界认识社会的最基本观念，知识不允许相互出现矛盾。所以，希尔伯特曾经充满希望地提出：数学能否是既无矛盾又是完备的？即能否从几个公理出发，通过严密的逻辑推论得到所有定理？这样，知识就是一个完备而且统一的整体。但哥德尔的研究否定了它。一个严密的形式逻辑的知识体系，无矛盾就必定是不完备的，即至少存在一个正确的定理，但不能够从有限的公理出发通过有限步骤推理得到。)
  一些人以为：“真理只有一个”，一元化的“真理”观是中国文科（甚至包括自然科学、工程技术）在中华
人民共和国成立后遭受劫难的原因之一，这看法完全错误。真理只有一个，但确定它是是不是真理，在自然科学方面需要三个步骤的自由信息产生与交流辨析：自然科学的坚实基础是不以实验者为转移的实验结果的可重复性，理论体系的发展需要新理论，必须辨析是否得到了真实的知识、有没有逻辑错误、其他可能解释才是正确的等类型的错误，这些需要其他人进行进一步研究验证才得到确认，这三个重要的基础也是保证知识真实的最重要步骤，要靠学术自由、言论自由、出版自由来保证，真理才能够自由产生和自由传播并得到辨析确认，文科也不例外。因此，中国共产党历史上用政治运动、大批判等强制权力进行思想改造，破坏了信息的自由产生、交流、辨析，只是对科学、对真理产生和传播的破坏。而且，这些政治运动给中国文科带来的另一个遗留问题是：有一些人不是努力争取学术自由、言论自由、出版自由，却反感于一元化的“真理”观，迷恋于多元化的后现代思潮，结果是他们的理论、观点标新立异，却只是一驳就倒的垃圾。
  总之，真知来源于自由，人类的自由探究活动，自由地产生信息和信息的自由交流（当然还需要共识和理性），而不是由真知产生

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。