.2021年4月第2期（第34卷总第200期*
教育部直属“一流大学”建设高校科研
效率评价及整体治理研究
张宝生王天琳
（哈尔滨师范大学管理学院，哈尔滨150025）
摘要：以教育部直属"一流大学”建设高校为研究对象，采用高校科研投入与产出数据，通过DEA-BCC模型测算科研静态效率，运用投彩分析解构高校科研产出不足及其结构；通过DEA-Malmquist指数测算2010—2017年科研动态效率，观测科研效率变动趋势；在此基础上提出了高校科研活动治理建议。结果表明：教育部直属"一流大学”
建设高校整体科研效率较高，但高校间存在差距，存在科研投入冗余现象；产出不足主要表现为技术转化不足；高校科研效率呈现波动增长的趋势。研究有助于高校合理配置科研资源，为相关政策制定提供参考。
关键词：教育部直属高校；世界一流大学；科研效率；数据包络分析
0引言
建设创新型国家、实施创新驱动发展战略是我国重要战略部署，高校是科技创新的重要主体，高校科研活动对科技、经济和社会发展具有重要推动作用，国家不断出台政策持续推进高等教育事业发展和高水平大学建设3打2015年国务院颁布实施《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案）；2019年《政府工作报告》强调，要推进“双一流”建设，努力提升国家科研实力。首批世界一流大学建设高校42所，其中教育部直属高校32所，是国家科研资源投入的最重要载体⑶o根据2018年《高等学校科技统计汇编》数据显示：2017年国家拨入教育部直属高校科研经费合计约805亿元，比上一年度增加81亿元，其中政府科研资金高达517亿元，企事业单位委托资金257亿元，世界一流大学建设高校获得科技经费投入为634亿元，约占教育部宜属高校总体科技经费的79%。教育部直属“一流大学”建设高校获得了如此优势的科研资源倾斜，创新体系规模不断扩大，但资源的使用是否获得了有效配置，与产出是否处于合理状态，科研效率表现如何值得关注。相关研究可以为优化高校科研资源配置，提升高等教育整体水平提供政策参考O 高校科研效率是国内外学者普遍关注的话题。AgreU等以高校科技产出和内外部科技活动数据作为论据，讨论了高校科研效率情况⑷。Agasisti等研究了意大利高校科研产出效率，发现科研规模效率制约了高校创新产出旳。王海宁等对教育部直属高校科研转化能力与转化效率进行协调性分析，发现高校间科研转化能力存在较大差异同。苑泽明等分析了京津冀高校的科研创新绩效［"。段晓梅以系统思维运用超效率DEA模型分析了我国高校科研绩效⑷。苏荟等运用DEA-Tobit模型分析了“双一流”建设
背景下我国省际高校科研效率⑼。相关研究为本文奠定了基础，但相关对象尚未涉及教育部宜属“一流大学”建设高校，文章以此为研究对象，从静态和动态双重视角深度分析其科研效率整体状态及内部差异，并提出治理建议。
1研究设计
1.1模型设定
数据包络分析。运筹学家Chames等提出的数据包络分析法（Data Envelopment analysis,DEA）广泛用于评价效率水平“切。DEA方法中决策单元
基金项目：国家自然科学基金资助项目一“网络型知识组织成员错时空的隐性知识合作机制及其实现研究”（项目编号=71702039；项目
负责人：张宝生）成果之一；教育部人文社会科学研究一般项目—
—“隐性知识流转网的成员合作机制及网络结构优化研究”（项目编号：
16YJC870019；项目负责人：张宝生）成果之一。
作者简介：张宝生，管理学博士，哈尔滨师范大学管理学院副教授、硕士生导师，研究方向：科技管理、绩效评价、公共政策；王天琳（通信作者），哈尔滨师范大学管理学院硕士研究生，研究方向：科技产业、公共经济管理。61
第34卷总第200期）
2021年4月第2期.
A Y
E 0
的投入与产出值不取决于指标如何选取，很大程度 上依赖于观测次数（DMU ）和变量（输入、输出），是
评价多样本单元有效性的非参数模型。计算结果包 括综合效率、纯技术效率、规模效率和规模收益四个
方面，当综合效率为1时说明DEA 有效。应用DEA
中BCC 模型衡量高校科研效率，反映资源配置效率
状况。BCC 模型为：
2 = min ［e - e （ ■+ ^s*）］
>=i j =i
fXj + s' = 6x 0
+ s+ = y 。
；=1 J = 1,2,…,Jc V ,s+M 0,s-M 0，血 M 0
其中必为高校数量,m 为投入指标数量，“为产
出指标数量，列为投入变量，打为产出变量,s+、广为 松弛变量。
Malmquist 指数。Malmquist 指数是生产力随时 间变动的度量，可分解为效率和技术的变动，用以衡
量动态投入产出效率。当输出结果大于1时，高校 科研效率呈现增长趋势，反之呈现下降趋势。设定
规模报酬可变，面向输入导向的全要素生产率计算 公式如下：
M = r 船（如,％+i ）瓦"（如，畑）「=瓦"（*”1，力+i ）
TFP L
」
E ；（如,％）
r e ：（舛,「L E ：1 （*,+1 ,y,+i ）」
可进一步分解为：
M _ E ："（如,％+i ）『）/E ：" ,y ”i ） Eg"） I
,%+i ）/e ：（“,+i ,y,+i ）］
gp ：M t FP = Tech ,+1 xEffch^1 = Tech ,+1 xPech ,+1
x Sech*'
其中，（％,%）,3+1』,+1）表示t 和z + 1时期的 投入产出，表示相应时期的距离函数。M tfp
可以分解为技术进步Tech 和技术效率助抚，技术效
率可以进一步分解为纯技术效率Peek 和规模效率
Sech o 1.2指标体系设计与数据来源
高等院校科研效率评价体系分成高校科研投入
与高校科技创新产出两部分，其中科研投入主要是
政府、企事业单位与其他科研机构拨入高校的科技 经费及高校研发人员，选取高校R&D 全时人员数、 拨入科技经费作为科研投入指标。在产出部分综合 考量高校科研活动的科学、经济、社会效益，主要从
学术研究、技术发明、市场商业化、服务社会等方面 选取出版科技著作数、发表学术论文数、专利授权数 和技术转让收入作为科研产出。如图1所示。
图1高校科研效率评价指标体系
数据来源于《高等学校科技统计汇编2011-
2018年》，研究对象选取教育部直属32所世界一流
大学建设高校。
为验证变量间的相关程度，通过Pearson 相关 系数考察指标间的相关性,Pearson 系数通常被用来
反应双变量间对应的线性关系。将2010—2017年 32所高校指标数据计算平均值，通过SPSS 计算 Pearson 相关系数进行双变量数据分析，结果如表1
所示。
表1高校科研投入与产出指标相关系数检验
投人产畴标 研发皿科技经费ili 版著作发匏文专能权技术班
注："表示稠关，隹在0.01水平上显著，•表示相关性在0.05水平
上显著，N=32。
研MAM
Pearson
相关10.560 **0.482 **
0.602**0.544**0.343
显黠（双尾）
-0.001
0.005
0.000
0.0010.054
科技经费Pearson
相关0.560 **
10.602 **0.825**
0.773 **0.683 **
显黠（双尾）
0.001
-
0.000
0.0000.000
0.000
出版著作
Pearson
相关0.482**0.602**
1
0.623 **0.411*
0.386*显黠（双尾）
0.005
0.000
-0.000
0.019
0.029
发表论文
Pearson
相关0.602 **0.825**0.623 **
1
0.670**
0.396*显黠（双尾）0.000
0.0000.000
一
0.000
0.025
专利授权
Pearson
相关0.544**0.773 **
0.411 *
0.670**
1
0.539 **
显黠（双尾）
0.0010.0000.019
0.000-0.001
希让
Pearson
相关
0.3430.683 **
0.386*
0.396*0.539 **1
显黠（双尾）0.054
0.0000.029
0.025
0.001
—
表1结果显示，除研究与发展人员与技术转让 收入之间的关系外，其余指标均通过皮尔森相关性
检验。这可能是由于高校科研人员更集中于基础科 学研究，而技术转让收入更侧重于与市场、企业接 轨，普遍受到高校科研人员的忽视。通过相关性分
62
Science & Technology and Economy 2021 Vol. 34 No.
2
张宝生王天琳教育部直属"一流大学”建设高校科研效率评价及整体治理研究（科技与社会发展）
析结果分析，选取的投入与产出指标通过检验，也与现实情况相符合。
2数据运算与结果说明
2.1基于DEA模型静态科研效率
产出导向型更适合于考察在一定额度下的科研投入所能够创造的最大科技产出。运用DEA产出导向型BCC模型测算2017年教育部直属“一流大学”建设高校科研产出效率，测算结果如表2所示。
表22017年教育部直属“一流大学”建设
高校科研产出效率
高等院校综合效率纯技术效率规模效率规模报酬北京大学0.6480.9210.704drs
中国人民大学111—
清华大学0.84610.846drs
中国农业大学0.6100.6270.973irs
北京师范大学0.7940.8160.972drs
南开大学0.9420.9570.984drs
天津大学0.6610.7850.843drs
大连理工大学0.9530.9570.997drs
东北大学111—
吉林大学111—
复旦大学0.97010.97drs
同济大学0.9480.9590.988irs
上海交通大学0.69610.696drs
华东师范大学0.8630.8640.999drs
南京大学0.5870.5930.989irs
东南大学111—
浙江大学0.83410.834drs
厦门大学0.5440.5490.991irs
山东大学0.7740.8560.904drs
中国海洋大学0.7800.7980.977irs
武汉大学111—
华中科技大学111—
湖南大学0.6240.6390.977irs
中南大学111—
中山大学0.5520.6560.842drs
华南理工大学111—
重庆大学111—
四川大学0.89710.897drs
电子科技大学0.9130.9940.918drs
西安交通大学111—
西北农林科技大学0.7390.7391—
兰州大学0.9530.9930.960irs
平均值0.8480.8970.946—由表2可知：从整体上分析，综合效率均值为0.848，规模效率均值为0.946，技术效率均值为0.897，说明教育部“一流大学”建设高校集聚全国顶尖技术与资源，科研效率整体较高，科研投入的资源配置相对科学合理。
从综合效率角度分析，中国人民大学、东北大
学、吉林大学、东南大学、武汉大学、华中科技大学等
在内的11所高校科研投入产出整体综合效率有效,
占比34%，说明这些高校经费使用、人员配置合理,
科研投入产出达到最优运作状况。厦门大学、中山
大学、南京大学、中国农业大学等8所高校综合效率
低于0.7，相对处于低位，科研投入条件并未充分发
挥效益。综合效率高于均值的高校（18所）多低于
均值的高校（14所），分布如图2所示，说明教育部
双一流名单2022初公示”_流大学”建设高校内部科研效率存在一定差距。
05101520253035
+*
+
♦•
♦
*
*
Y:crste
X:order N
图2综合效率散点分布图
从规模效率角度分析,11所高校的科研规模效
率值为1，科研投入处于配置的最佳状态；中国农业
大学、同济大学等7所高校呈现规模效率递增状态,
应适当增加科研投入，以促进科研效率达到最优；北
京大学、清华大学等14所高校呈现规模效率递减状
况，科研产出的增长速度慢于科研投入的增长速度。
这与国家对建设一流大学的高强度支持有关，持续
不断的投入大量科研资源，过度投入造成一定的科
研资源冗余。
2.2非DEA有效的科研效率投影分析
基于产出导向型视角考察科研投入固定的情况
下产出效率的提高，运用规模报酬可变的VRS模型
计算产出不足率，产出不足率越高，说明高校改善的
空间越大，结果如表3所示，表中只列出存在产出不
足的高校，共计15所大学。
通过投影分析衡量综合效率值（。）来反映资源
配置效率状况，&取值[0,1]，在中表示第j个
高校科研资源配置效率。当0=1时，此时s+=0,
S'=0，说明在该QM17中QE4有效，即综合效率有
效，不需要调整科研投入与产出规模；当0<1时，此
时S+#0,S-#0，说明DMU无效，此时存在投入冗
余与产岀不足状况，存在需要改善的地方，需要进行
结构调整。当S+#0,5-=0时，说明产出存在不
足，需要提高产出。
63
科技与经济2021年4月第2期第34卷/总第200期
第34卷总第200期）2021
年4月第2期.
表32017年教育部直属"一流大学”建设
高校科研产出不足率
高等院校S；时S：
北京大学 4.70%—51.27% 4.73%
中国农业大学———31.88%北京师范大学—15.72%65.73%89.40%
南开大学8.63%—54.85%—
天津大学 4.99%——95.73%
大连理工大学—1&72%—76.65%
华东师范大学—23.28%51.89%81.03%
南京大学——14.44%—
山东大学43.61%——89.26%
中国海洋大学38.31%—20.38%52.83%
湖南大学———98.97%
中山大学— 5.95%49.77%92.65%
电子科技大学—36.17%—69.62%
西北农林科技大学58.79%———
兰州大学70.52%—45.49%93.60%根据表3可知,S：、S；+与S；分别代表出版科技著作数、发表学术论文数、专利授权数与技术转让收入的产出不足率。其中，技术转让收入的产出不足最为严重，有12所高校出现产出不足，占产出不足高校的80%，整体偏高，技术转让收入产出不足的高校中不足率均值为73.03%，提高空间较大。举例来说，湖南大学2017年技术转让收入只有6.2万元，天津大学为191.9万
元，全部为民营企业收入；而清华大学技术转让收入达到3亿元，其中国有企业收入8011万元，外资企业收入7037万元，其余为民营企业收入，可见从技术转让的规模到收入来源高校间存在较大的差异。
专利授权数和出版专著的产出不足也较为明显，分别有8所和7所高校存在产出不足，不足率均值为44.23%和32.79%。学术论文产出情况较好，不足程度最为轻微,32所高校中只有5所高校存在程度较轻的产出不足情况（不足率均值19.97%）。
2.3基于Malmquist指数的科研效率动态分析
BCC模型侧重于对横截面的数据进行分析，测算的结果未能考察时间全局和技术变动的影响。运用Malmquist方法对2010—2017年教育部直属“一流大学”建设高校256项面板数据进行分析，测度科研效率的动态变化趋势，结果如表4所示0由表4可知，教育部直属“一流大学”建设高校2010—2017年Malmquist指数均值为1.001，科研效率整体呈现增长态势，达到效率前沿面上；分年度来看，科研效率增长率处于波动状态。技术效率（Eff- ch）和纯技术效率（Pech）均值小于1，说明限制高校科研效率的主要因素是科研投入资源的利用能力、科研活动的组织管理水平等；Malmquist指数变动趋势与Tech（技术进步）高度相关，受其拉动而波动提升，说明高校应重点关注科研质量和科研能力的提升，不能过度依靠投入促进产出。
表42010-2017年教育部直属"一流大学”建设
高校动态科研效率
隹符技术效率技术进步纯技术效率规模效率全要素生产率
Efich Tech Pech Sech TFP 2010—20110.782 1.3370.8970.872 1.045 2011—2012 1.0410.9300.969 1.0740.968 2012—2013 1.1360.925 1.075 1.057 1.050 2013—20140.970 1.0280.9970.9730.998 2014—2015 1.1460.907 1.072 1.070 1.040 2015—20160.9800.9620.9920.9880.942 2016—20170.9640.9960.959 1.0050.960
平均值0.996 1.0040.993 1.003 1.001
3研究结论与治理建议
教育部直属“一流大学”建设高校汇聚了大量科研资源，科研水平确实较高；但另一方面，创新产出对科研投入具有较强的依赖性，还需进一步提升科研效率和质量，转向内涵式发展道路。
研究有以下结论：教育部直属“一流大学”建设高校整体科研效率较高，但高校间存在差距；部分高校存在人才、资源供给相对过剩的问题，特别是来源于政府资金投入的科研经费一直处于高位，存在一定规模报酬递减的冗余现象；通过投影分析可知，产出不足主要体现在技术转化方面，科研与经济结合不紧密、科技成果转化不足、科研成果市场化、社会化短板是我国高校科研活动存在的突出问题；此外，技
术转让的质量和合作对象也存在一定差异，部分高校和国有企业及外资企业的合作不足；发表学术论文处于相对饱和的状态，产出接近生产前沿面；通过Malmquist指数分析可知，高校整体科研全要素生产率呈现波动增长的态势，受到纯技术效率的制约，需要提高科研活动的组织管理水平，技术进步对高校科研效率有拉动作用。
基于研究结论有以下整体治理建议：在资源投入优化方面，国家对“双一流”高校的支持应注重科研效率，实行开放竞争、动态调整、差别化发展的资助策略，强化建设期的绩效考核评估。对科研效率高、成效好的高校加大扶持力度，对已经处于规模报酬递减、投入冗余严重的高校适当减小扶持力度，引导高校科学合理利用科研经费，提高科研管理水平。在产出结构优化方面，高校应兼顾基础研究和应用研究,
64
Science&Technology and Economy2021Vol.34No.2
张宝生王天琳教育部直属"一流大学”建设高校科研效率评价及整体治理研究(科技与社会发展)
更注重科研成果的质量和社会化、市场化价值，从整[2]体上提升高校科技研发和成果转化能力。
「31面对以“双一流”高校为代表的我国高等院校整
体发展困境，相关管理部门已经开始从政策上引导，[4] 2018年4月16日教育部科技司、中关村管委会联合
发布了《关于促进在京高校軼成果转化实施方案》，
提出将高校科技成果转化绩效纳入“双一流”建设考[§]核评价体系;2020年2月18日，教育部、科技部印发
《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用，树立正[§]确评价导向的若干意见》，针对高校对发表论文的过
度追求，提出高校在考核、奖励及职称评定中不再与
SCI论文直接挂钩;2月21日，教育部、科技部和国家[7]知识产权局联合发布《关于提升高等学校专利质量,
促进转化运用的若干意见》，提出高校要停止对专口]利申请的资助，大幅减少并逐步取消对专利授权的
奖励，注重专利的质量、转化和实施情况。相关政策[9]有极强的针对性和有效性，将对科研产出结构和产
出质量产生极大的引导和促进作用。教育部直属
“一流大学”建设高校作为我国位居前列的高水平10大学，更应服务国家战略需求，在科研结构优化、科
研效率和科研质量提升方面起到示范引领作用。
[11]参考文献
[1]王晓珍，蒋子浩.我国高校创新效率及环境分析：价值类型视
角[J].科研管理,2019,40(10)：25-36.蒋文昭，王新•知识生产模式转型与高校科研支持体系变革[J]•中国高校科技,2018(8)：14-17.
许长青.“双一流”大学：一个基于AHP理论的分析框架[J].教育经济评论,2018(4)：264L
AGRELL P J,STEUER R E.ACADEA:a decision support system for faculty performance reviews]J].Journal of Multi-Criteria Decision Analysis,2015,9(5)：191-204.
AGASISIT T,JOHNES G.Heterogeneity and the evaluation of efficiency；the case of Italian universities]J].Applied Economics, 2010,42(ll):1365-1375.
王海宁，李姗姗，王强•科研转化能力与转化效率的协调性分析一于2012-2016年教育部直属64所高校数据[J].科技管理研究,2018,38(20)：134-142.
苑泽明，张永贝，宁金辉•京津冀高校科研创新绩效评价——基于DEA-BCC和DEA-Malmquist模型[J].财会月刊,2018 (24)：26-32.
段晓梅•系统思维下我国高校科研绩效的超效率DEA评价.系统科学学,2019(4):51-54.
苏荟，刘奥运•“双一流”建设背景下我国省际高校科研效率及影响因素研究—
—基于DEA-Tobit模型[J].重庆大学学报(社会科学版),2020,26(1):107-118.
BANKER R D,CHARNES A,COOPER W W.Some models for estimating technical and scale inefiiciencies in data in data envelopment analysis[J].Management science,1984,30(9)：1078-1092.
AHN T,CH A RNES A,COOPER W W.Some statistical and DEA evaluations of relative efficiencies of public and private institutions of higher learning[J].Socio-Economic Planning Sciences, 1988(6):259-269.
Evaluation of Scientific Research Efficiency and Overall Governance of
a World-Class University H in the Universities directly under the
Ministry of Education
ZHANG Baosheng WANG Tianlin
(School of Management,Harbin Normal University,Harbin150025)
Abstract:It takes the w w orld-class university"in the universities direcdy under the ministry of education as the research object.The da
ta of scientific research input and output of universities are adopted to calculate the static efficiency of scientific research by DEA-BCC
model.The DEA-Malmquist index is used to calculate the dynamic efficiency from2010to2017,and the trend of scientific research effi
ciency was observed.On this foundation put forward the proposal of university research management.The results show that the overall re
search efficiency of the universities is high,but there is a large gap between the universities,there is redundant research input,the main performance of output insufficient is insufficient technology transformation,and the research efficiency shows a trend of fluctuation.It is
helpful for universities to allocate scientific research resources reasonably and provide reference for relevant policy making.
Key words:universities directly under the mimstry of education；world-class university；scientific research efficiency；DEA
(收稿日期：2020-10-23)
65科技与经济2021年4月第2期第34卷/总第200期
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论