0 0
曾经我用过的辩词
多久了阿。。。
谢谢主席，各位评委，各位观众大家好。我方的观点是“选拔理想人才以智为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出业绩的人。所谓智是指分析判断创新的能力。我方认为挑选符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出业绩的人要以他们的能力为主。如今选拔人才的目的是什么？是因为建设社会主义现代化国家需要大量有真才实学的人才那难道我们需要那些能力不足的人去规划祖国的明天，去建设祖国的未来吗？当然不行！我方再次重申一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。如果有品德无可挑剔，能力超绝伦的固然是上上之选，相对于聘用无能的人来说，品德不坏，能力很强的人才也未必不
是一时之选。
仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸
不着的东西？有德无才，要来也是废物，对国家没有一点用处，有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用也可以造福国家，造福人民!法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一既无才也无德的伪君子。我国正在全面建设小康社会的道路上，正是急需人才的时候，因此只能讲能干不能干，不能吹毛求疵，讲究太多陈平不是盗嫂求金吗？许攸不是叛袁降曹吗？论品行他们都不是白璧无瑕，可是重用了，取得了胜利和成功。
中国历史上科举制度在其沿用的1000多年里，其贡献和作用是有目共睹的，造就了王安石、包拯、文天祥张居正、纪晓岚等等名垂青史的大家传诵了几百年的事。对方辩友是否想过为什么科举可以传承这么多年并且最终在现代的高考制度也吸取了它的精华？正是因为它把贤良的人才提拔了上来，为治理国家到了一大批有用的人才。
仁大家应该知道东郭先生吧！他处处善待别人，认为每个人都是好的都是善良的，可是他的结果是被他盲目的善良所害。这个传诵了几百年的事难道大家都忘了吗？八十年代初，国家经济建设已发展到世界第五大工业国的伊朗，广大人民众对政
府打击腐败力度不满，于是请来了最善良最扶危济困、道德品质最好的什叶派穆斯林领袖霍梅尼。这个霍梅尼真的很善良，将自己得到的所有财物都给了最下层的
穆斯林兄弟，自己住在宗教圣城里一间破屋里每天为穷苦的老百姓祈祷22个小时。只休息短短的两小时，
几乎不吃食物，其人格可谓伟大可它的结果是伊朗的知识分子，社会主义者由于“不够善良，对真主不够虔诚”遭到了疯狂的屠杀，数以百万计的人就这样丧命。而屠杀者心中坚信自己是出于维护善良，保持民族的无比纯洁而做的，充满了胜利的自豪。这使得伊朗的民主倒退了五百年这是德的好处吗？
中国有个叫刘大夏的，是一个大清官，道德上绝对无可挑剔，他生在明代，最痛很宦官专权。但是他做了一件让后世不能原谅的事，他烧毁了郑和所有的航海
日记和资料。他的想法是，郑和是宦官，这些东西早晚是宦官要拿来害人的。历史
上自认为有道德的人做的坏事要多的多。而且他们还不认为那是坏事。这是多么可怕的事！
21世纪的今天对人才素质的要求，主要的是能力。打破对学历的崇拜和以学历，学位本位的人才观与用人观，树立多元化的人才观，以能力为核心。由此可见我方的观点不仅有理论支持更有事实依据和现实意义，所以我方认为"选拔理想人才以智为主"，谢谢
有0人认为这个回答不错 | 有0人认为这个回答没有帮助
第一段文盲的论证是错误的辩论
那是考虑缺仁或智的情况，而这是一个比较辩题
即两者都不可缺，而是哪个更重要的问题
后面几段也有类似问题，这是要扣分的
辩论赛应该忌讳的现象
1，倒带就是把觉得刚才没有说好的话，原话重复一遍，这样是很影响比赛节奏的，同时越说越没有自信。在新手比赛时候，陈词的时候容易出现，答辩的时候也会出现：“也就是说，也就说……”“我们没有否定abc，－－－－忘了说事实上 3个字，于是－－－接着补充，事实上，我们没有否定abc”在陈词中如果出现这种情况，就可以拼命的把辩词的末尾部分背熟！因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水，对于刚才的口误会有很好的心态处理。 2，无价值补充就是觉得刚才的太深奥，观众可能不懂。又补充一点废话其实，表达，是越清晰越好，而不是话越多越好。说得多，更不是说话清晰的标志话说的太多，观众反而会听迷……
雄辩高手——辩论赢家的智慧韬略
在人们的日常生活中，常常会遇到辩论，无论是在学校还是在单位，无论是在家庭还是在公共场所，人们或者为重大的国家决策，或者为琐碎的生活小事而展开辩论。有时候，辩论
会产生出一些共同的见解；有时候，辩论以面红耳赤而告终。不管怎样，辩论与人们的生活如影随形，
息息相关，辩论的影响无处不在。
在辩论的过程中，人们逐渐发现了一些现象。比如，总有人在辩论中滔滔不绝，也总有人经常处在哑口无言的境地；总有人气势如虹，以堂堂之气树正正之旗，也总有人偷梁换柱，以
小巧机变而取胜。后者，我们将其称为诡辩，与之相对，我们把前者称为雄辩。
雄在何处?99国际大专辩论会冠军得主西安交通大学队教练韩鹏杰将其总结为：铁立论、美意象、快思维，比较全面地概括了雄辩的特征。而西安交通大学队也正是凭借着这三大法宝，以大漠风沙一般之势卷走了A组冠军和最佳辩手奖。雄是一种感觉，这种感觉的外在表现就是强有力的，这种强有力的感觉还可以分解出多个子感觉：一个是勇，摧枯拉朽，势如破竹，无可抵挡，在辩论中的这种情形就是使对方无话可说，哑口无言；一个是大，气势恢弘，视野开阔，材料丰富，上至天文，下至地理，一切与题目有关的内容皆可拿来为我所用；还有一个是精，简明扼要，没有废话，无之嫌，有画龙点睛之意，听之如拨云现月，豁然开朗。在实际辩论中，这三种子感觉交叉运行，共同组成了雄辩风格。
塑造这种风格必须借助两个工具：一个是思维，一个是语言。思维是内在的，起决定性作用的；语言是外在的，起烘托作用的。思维的核心是逻辑。复旦大学教授张蔼殊曾经说过，逻辑是不能够被打败的。强大的逻辑犹如万里雄关，根基深厚，无可撼动。在它面前，如果不是同样强大的逻辑，其他的进攻都犹如蚍蜉撼树，隔靴搔痒，只能损其枝叶，而无法动其根本，其散发出来的严谨、雄壮之美直通人的心
灵，使人感受到强大的震撼力。逻辑能力对于辩手而言，就像是罗盘之于轮船，导航仪之于飞机，一旦缺失，就会迷失方向，溃不成军。为什么逻辑是不可战胜的?列宁曾经说过：“人的实践经过千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。这些格正是(而且只是)由于千百万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质。”这段话鲜明地表明，逻辑的法则并不是凭空产生的，而是在不断重复着的人类生存活动的基础上产生和发展起来的。逻辑所具有的那种不可战胜的力量归根到底表明，在人的生存活动中形成的某些客观的关系是不可违背的。比方说，在日后被李为经典的“人性本善(恶)”的辩论中，复旦大学就确立了；套强大的逻辑构架：人性是人所为人的根本特性，恶是人类欲望的无节制扩张，善是对人类欲望无节制扩张的制约，恶花所以能结出善果，是因为如果人人自利则无人能自利，因此在冲突中产生制衡，这就是最早的善端。而正方台湾大学的立论是：善印良心，恶即恶行，但他们无法解释出善花如何结出恶果这一命题。双方从逻缉架构上首先分出了高下，因此在实际的辩论过程中，反方能够高屋建瓴，居高临下压着对方来打，从而取得了比赛的胜利。这种逻辑力量不仅体现在整体的架构上，也体现在对某些具体问题的分析之中。在99国际大专辩论会A组决赛中，当正方自由人胡渐彪针对反方所提出“美是主观感受”而举出针尖和针刺到手中的感觉是截然不同时，听来真有一种振聋发聩之感，这不正是从逻辑上明明白白地告诉对方，
您讲的那个主观感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如针对正方所提出的美是可以脱离人的主观存在的立论，反方三辩一针见血地指出，其实对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，
那是因为另一部分人主观上认为它美，这就从逻辑上撬掉了对方的根本，使辩论上升到一定的美学讨论的核心，难怪余秋雨先生赛后点评说，这样的陈述已达到让人动容的程度。如果说，逻辑是雄辩的核心的话，那么语言就给它披了一件美丽的外衣；如果说逻辑体现的是理性之美、思想之美的话，那么雄辩的语言就体现出一种雄壮之美、矫健之美，它犹如万里黄河，自九天滚滚奔流而下；犹如喜马拉雅之鹰，在蓝天白云之间自由翱翔。那种气吞山河的气势、雄姿英发的气质，挟泰山以超北海，让人无法抗拒它的魅力。当我们听到胡景晖用尽全身的气力喊出“祖国啊，我的祖国”时，当王世军慷慨激昂地发出“天下兴亡，匹夫有责”的呼唤时，当蒋昌建严肃地说出“黑夜给了我黑的眼睛，我却注定要用它来寻光明”时，我们感受到真正的心灵震荡。
逻辑和语言构成了雄辩的全部，一般说来具备这两种能力的人基本上具备了雄辩家的素质，但要真正成为一名雄辩家，还必须借助一定的技巧。我们将之称为雄辩韬略。应当说明，这些技巧并不是全部的辩论技巧。对于有些不属于雄辩范围的技巧，如移花接木，明修栈道、暗渡陈仓之类，我们并未收入，原因是它们基本上都带有巧诈权变的特征，再往前走一步就是诡辩，不符合上文我们关于雄辩特征的说明。从根本上说，辩论是用来激发思维、启迪智慧的。说它是游戏也，说它是娱乐也罢，归根到底，我们还是可以从辩论中学会许多以前所不具备的东西，它已经构成我们生活生存的一部分。辩风体现着作人。我们之所以提倡雄辩，也正因为雄辩带给人的是智慧，而诡辩带给人的是权谋；雄辩使人更崇高，而诡辩使人更卑琐；雄辩使人更严谨，而诡辩使人更浮躁；雄辩使人更豁达，而诡辩使人更小气；雄辩使人更热爱辩论，而诡辩使人更厌恶辩论。
在辩论的道路上，诡辩、花辩、戏辩层出不穷，但大都是县花一现，从来也没有任何一种其他的风格，能让我们感受到真正的思想的魅力，万古长青。那么，就让滔滔雄辩之风，荡于天地之间，荡于我们每个人的心灵深处，让阳光永远存于我们的生活之中。
2002中山大学系（院）际辩论赛精彩辩词
“两手都要抓，两手都要硬。”
——物质基础与文化底蕴在异地办学的关系。
（管理学院在与理工学院的辩论中如是说）
“重赏之下必有勇夫，高薪之下必有廉士。”
——化工学院论述“高薪是否可以养廉”
“你开车你的自由，我开车是我的自由，我们大家都开车就都不自由了。”
“一个人开车是享受，一百个人开车是潮流，一亿个人开车就是灾难了。”
——政务学院论述“中国大力发展私家车弊大于利。”
“中庸之道就如黄河，在源头是清澈无比，可到了下游就已是黄沙滚滚了。”
——中文系论证中庸之道原意与今意的差别。
“中国的离婚率确实底于世界平均水平，可却是以婚姻质量差为代价的，如果婚姻质量不能保证，还不如离婚算了。”
“竞争与友谊，我要双赢！”
——环院在“现代化使人更亲近”中言道
“文化可以完全复制吗？“
“一种文化在由中心向边缘地带转播难道一定会递减吗？”
——管理学院反驳异地文化底蕴浅薄。
“中国私家车发展与社会基础建设已是一条腿长，一条腿短了。”——政务院论述中国私家车发展现状
“言辞可以犀利，目光不用…凶残‟。”
——校辩论对三辩马薇薇点评道
“辩论者应把自己假想成一名教育者而非训斥者。“
“别说错误，说值得商榷。”
“不必吵架，不必苛刻。”
——校辩论队队长谈辩论。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论