63
作者简介
卢道典，中山大学地理科学与规划学院博士研究生。曾 娟，中山大学传播与设计学院副教授。
摘 要：以增城古村落为研究对象，在梳理自唐代至清末的开村数量变化基础上，发现增城古村落的形成发展经历了初始形成、大力开发、稳定发展、加速发展以及停滞发展等5个阶段。增城古村落空间分布特征显著，总体上呈现“南密北疏、西密东疏”格局，从民系文化类型空间来看，则表现为“广府型密、客家型疏”，从地形地貌类型空间来看，表现为“平原密、山区疏、丘陵地区均衡”特征。
关键词：古村落；形成发展；空间分布；增城Abstract：Taking the ancient villages of Zengcheng as research object, This paper combed new quantity change and spatial distribution of ancient village since the Tang Dynasty to the late Qing Dynasty, and found the development of the ancient villages in Zengcheng experienced five stages, including initial formation, Vigorously development, stable development, accelerated development, and sluggish growth. The characteristics of space distribution of ancient villages in Zengcheng including 3 aspects: they are more concentrated in the South than in the north, and in the west than in the east, they are more concentrated in the Cantonese culture district than in the Hakka culture district, and they are more concentrated in the plain district than in the mount
ain area.
Key words：ancient villages；formation；spatial distribution；Zengcheng
中图分类号：C912 文献标识码：A 文章编号：1674-4144（2014）-02-63-（5）
增城古村落的形成发展与空间分布特征
*
卢道典 曾娟
＊ 基金项目：国家自然科学基金项目（批准号：51208526）、中山大学博士研究生创新人才资助项目。
古村落是传统乡土社会、文化与经济的重要物质载体，其形成发展与空间分布受自然与人文等多种因素的影响。学术界对古村落的演化与发展进行了广泛研究，有学者从宏观尺度上对我国皖南、江南以及山西等古村落分布密集地区进行研究，包括古村落的产生与演化过程、整体景观形态特征及影响因素等方面，也有学者从微观视角对皖南的宏村和西递、苏州东山陆巷、山西平遥梁村以及岭南广州小洲和黄埔等典型古村落进行个案研究，多涉及村落演变、空间形态、建筑特征、文化特、保护规划以及旅游开发等多个方面，取得了丰富的成果。
增城位于珠江三角洲东北部、广州市中心城区以东，东部接博罗县和龙门县，西北部以从化市为邻，西接广州市萝岗区和黄埔区，南部与东莞市隔东江相望，市域总面积为1616.47km 2，地势总体上北高南低，北部为山区，最高处牛牯嶂海拔达到1084m，中部以中低丘陵为主，并有宽广的河谷平原，南部为冲击平原。广东省内汉族分为广府、潮汕和客家3大民系，各民系有各自的方言，形成了特文化。由于历史上多次移民开村，增城市域范围内广府方言、客家方言混合、交错分布，在全市300个行政村中，纯客家村落有90个，广府与客家杂居村落有74个，两者总数为164个，约占全市村落的55%，并且在不同历史时期增城市域范围内古村落开村数量差异显著，空间分布也与民系文化、地形地貌存在一定耦合关系，这对研究古村落的形成发展与空间分布具有一定的典型性和代表性。本文在已有研究基
64础上，通过梳理《广州府志》（光绪五年版）、《广州
市志》（1999年版和2010年版）、《增城县志》（清
嘉庆二十五年版）、《增城县志》（1995年版）、
《增城市志》（2005年版）等有关地方史志文献，并
结合现场调查和访谈，对增城古村落的形成发展与空间
分布特征进行分析。
1 增城历史文化概况
增城历史悠久，东汉建安六年（公元201年）析番
禺地置增城县，距今已有1800多年历史，南北朝时期
梁、陈两代曾移东官郡治于增城，隋朝开皇九年（公元
589年）又撤郡改州，隶属广州，此后虽几经变更，但
增城隶属广州未变。由于增城靠近广州，交通区位优
越，且大部分地区未开发，在宋元明时期，大量的广府
人移居增城开基立村，大大带动了增城发展，其历史文
化也因此受广州影响明显，广府民系文化特显著。此
外，明代以后已有客家人陆续迁入，到清代康熙二十二
年的“复界”至乾隆年间，又有大量客家人迁居增城开
村，逐步形成了增城客家民系文化。因此，增城境内民
系文化差异十分明显。语言是区分民系最重要的标志，
增城境内方言主要有粤语（本地话）和客家话，笔者按
各镇（街）方言使用情况将全部使用粤方言的镇（街）
划为广府型，使用粤方言人口比例超过60%的镇（街）
划为广府主导型，使用粤方言和客家方言人口比例均在
40~60%之间的镇（街）划为广府、客家均衡型，使用
客家方言人口比例超过60%的镇（街）划为客家主导
型。根据《增城县志》（1995年版）有关记载，划定
增城各镇（街）民系文化类型及空间分布概况（表1，
图1）。
2 增城古村落形成发展的历史过程
由于历史演进及部分村落历史已无从考证，增城
古村落的准确数量难以完全统计。根据《增城县志》
（1995年版），增城境内有族谱记载开村的有79姓、
363个村落，一定程度上可以反映增城古村落形成发
展的历史过程特征。笔者将上述363个村落开居时间以
桃之夭夭灼灼其华什么意思100年为时间段进行统计分析（表2，图2），由此可
以划分为5个阶段，分别为初始形成阶段、大力开发阶
段、稳定发展阶段、加速发展阶段、停滞发展阶段。
2.1 初始形成阶段——古村落开居数量缓慢增加
资料来源：根据参考文献[10]整理
表1 增城使用粤、客方言人口情况
图1 增城民系文化类型空间分布示意图
65
这一阶段所指历史时期为公元850~1100年，对应
朝代为唐朝末年至北宋时期。据现存有关族谱记载，在唐咸通十四年（公元873年），单姓由山东迁居现增城石滩岗贝，在南汉大有七年（公元934年）和大宝二年（959年），又分别有古姓由河南辗转迁至增城福和镇、卢姓由番禺迁至增城新塘大敦，这是最早进入增城的姓氏家族。从有记载的第一座古村落至公元1100年的200多年时间，增城古村落开居数量累计达到15个，占总数4.12%，平均每年新开居村落不到1个。因此，这一阶段属于增城古村落的初始形成阶段，古村落开居数量增加缓慢。
2.2 大力开发阶段——古村落开居数量快速增加
这一阶段所指历史时期为公元1100~1300年，对应朝代为两宋及元代中前期，由于北方战乱较多，南方相对稳定，出现了历史上中原汉人第三次向南大迁徙时期。这一阶段，增城古村落开居数量达到146个，占总数的40.22%，累计数量达到161个，占总数的44.35%，是增城古村落开居数量的快速增加时期，也是增城大力开发阶段。
2.3 稳定发展阶段——古村落开居数量明显减少
这一阶段所指历史时期为公元1300~1600年，对应朝代为元代后期及明代，经过政权更替后出现了相对稳定局面，明朝也实行一系列鼓励垦荒、发展经济的政策，总体上人口迁徙放缓。这一阶段，增城
新开居古村落数量为105个，占总数的28.93%，累计数量达到266个，占总数的73.27%，是增城古村落开居数量相对减少阶段，也是增城古村落稳定发展阶段。2.4 加速发展阶段——古村落开居数量有所回升
这一阶段所指历史时期为公元1600~1800年，对应朝代为清代中前期。满族入主中原后，引起了中原汉人的又一次南迁，并且康熙时期又实行“迁海禁界”政策，带来了强制性人口大量迁徙，此时客家人大量进入增城立村开居。这一阶段，增城新开居古村落数量为92个，占总数25.34%，累计数量达到358个，占总数的98.62%，是增城古村落开居的又一个小高潮，也是增城加速发展阶段。
2.5 停滞发展阶段——古村落开居数量再次减少
这一阶段所指历史时期为公元1800~1900年，对应朝代为清代中后期。在经历了康乾盛世之后，清朝社会经济发展开始由盛转衰。此后100年中，增城古村落新开居数量仅5个，占总数的1.38%，是增城古村落开居数量再次减少的时期，几乎为停滞发展阶段。
3 增城古村落的空间分布特征
增城古村落开居立村时多为一姓一村，但由于社会发展及氏族迁徙，在有族谱依据的363个村落中，少数古村落已经难以确定具体位置，其中可以确定位置的有339个，占总数93.39%，总体上能反映其空间分布格局。
3.1 总体空间格局特征：南密北疏、西密东疏
从地理空间分布来看，增城北部地区（包括派潭、
表2 不同时期增城有族谱依据的古村落开居情况
资料来源：根据参考文献[10]整理
1000
1020304050607080
90900年以前900-1000年1000-1100年1100-1200年1200-1300年1300-1400年1400-1500年1500-1600年1600-1700年1700-1800年1800-1900年
开村数量(个)
图2 不同时期增城古村落开居数量变化示意图
漫画的启示作文400字等着乘凉66小楼、福和、正果等4镇）总面积占47.77%，古村落数
量只占40.40%，南部地区（包括荔城、中新、朱村、
镇龙、宁西、永和、沙埔、新塘、仙村、石滩、三江等
11个镇），总面积占52.23%，古村落数量占59.60%；
从分布密度来看，北部地区各镇（街）古村落分布密度
均低于密度平均值，而南部地区则有6个镇密度超过密
度平均值，反映出增城古村落“南部密、北部疏”的分
布特征。增城东部地区（包括派潭、正果、小楼、荔
城、石滩、三江等6个镇）总面积占59.89%，古村落数
量占51.32%，西部地区（包括中新、仙村、镇龙、福
和、朱村、宁西、永和、新塘、沙埔等9个镇）总面积
占40.11%，古村落数量占48.68%；从分布密度来看，
东部地区只有2个镇古村落分布密度超过平均值，而西
部地区则有4个镇古村落分布密度超过平均值，反映出
增城古村落“西部密、东部疏”的分布特征。因此，增伏羲女娲的故事
城古村落的总体分布空间格局为“南密北疏、西密东
疏”（表3，图3和4）。
3.2 民系文化类型特征：广府型密、客家型疏
从民系文化类型来看，广府型及广府主导型地区
（包括新塘、沙埔、仙村、石滩、三江、朱村等6个
镇）总面积占24.93%，古村落数量占28.02%；客家主
导型地区（包括永和、宁西、福和、派潭等4镇）总面
积占33.21%，古村落数量占25.65%；广府、客家均
衡型地区（包括中新、镇龙、小楼、荔城、正果等5个
镇）总面积占41.86%，古村落数量占46.33%。从分布
密度看，超过平均值的6个镇中有3个位于广府型及广府
主导型地区，其余3个位于广府、客家均衡型地区。因
此，增城古村落不同民系文化空间的分布特征为“广府
型密、客家型疏”。
3.3 地形地貌类型特征：平原密、山区疏、丘陵地区
均衡
从地形地貌特征来看，增城山区（包括派潭、正
果、小楼、福和等4个镇）总面积占47.77%，古村落
数量占40.40%，土地面积所占比重高于古村落数量比
重；丘陵地区（包括荔城、朱村、镇龙、永和等4个
镇）总面积占27.09%，古村落数量占27.43%，二者基
本均衡；平原地区（包括中新、仙村、石滩、新塘、沙
埔、三江、宁西等7个镇）总面积占25.14%，古村落资料来源：根据参考文献[10]整理
鼠标右键不能用表3 不同镇（街）古村落数量情况
10
20
30
40
50
60
7
中新仙村镇龙石滩福和荔城派潭新塘正果永和小楼宁西朱村沙埔
三江
图3 增城古村落数量分布对比示意图
5
1
1
2
2
3
3
中新仙村镇龙石滩福和荔城派潭新塘正果永和小楼宁西朱村沙埔三江
图3 增城古村落数量分布对比示意图
云顶之弈怎么玩
数量占32.17%，土地面积所占比重低于古村落数量比
重。从分布密度看，超过平均值的6个镇中只有1个属于
丘陵地区，其余5个属于平原地区。因此，增城古村落
在不同地形地貌区中分布特征为“平原密、山区疏、丘
陵地区均衡”。
4 结论
（1）从增城古村落形成发展来看，按照不同朝代
可以划分为3个阶段，分别为：唐代至南宋的持续增加
阶段、元代的减少阶段和明清时期的增加阶段；按照历
史时期，增城古村落开村数量可以划分为4个阶段，分
别为持续增加阶段、减少阶段、再增加阶段和再减少阶
段。这反应出古村落形成发展与乡土社会经济协调一致
性，稳定的社会经济促使古村落快速发展，而影响增城
古村落开村数量及形成发展的因素有自然灾害、战争与
朝代更替、清代“海禁”政策等多个方面。
（2）从增城古村落空间分布来看，总体上呈现出
“南密北疏、西密东疏”的地理空间分布特征、“广府
型密、客家型疏”的民系文化空间分布特征和“平原地
区密、山区疏、丘陵地区均衡”的地形地貌空间分布特
征。这与居民迁徙到达增城先后有密切关系，广府民系
居民先到达增城，首先占据有利发展的平原三角洲地
区，而客家人迁徙到增城晚于广府民系居民，只能进入
北部山区，也反应出增城古村落在“空间区位-民系文
化-地形地貌特征”上的内在耦合关系。
（3）从宏观文化空间角度看，增城地处广府文化
与客家文化的交界区域，亦可谓处于两种民系文化锋面
母亲节写给妈妈的一段话处，这使增城古村落的整体形成与发展受到两种文化的
影响，同时在个别古村落内部及民居建筑内部呈现出两
种文化综合影响的特征，既有受广府文化影响的客家古
村落，形成了“广府化客家型古村落”，又有受客家文
化影响的广府古村落，而发展成了“客家化广府型古村
落”，甚至还有在同一座古村落内部广府与客家两民
系居民混居，也同时并存两民系不同类型的传统民居建
筑。
参考文献：
[1] 马航．中国传统村落的延续与演变——传统聚落规划的
再思考[J]．城市规划学刊，2006，（ 1）：102-107.
[2] 陆林，凌善金，焦华富，等．徽州古村落的演化过程及
其机理[J]．地理研究，2004，23（5）：686-694.
[3] 施瑛，潘莹．江南水乡和岭南水乡传统聚落形态比较[J]．
南方建筑，2011，（3）：70-78.
[4] 邵秀英．关于山西古村落及其旅游开发保护问题的探讨
[J]．太原师范学院学报（自然科学版），2007，6（3）：46-49.
[5] 王治平．世界文化遗产——黟县宏村、西递[J]．上海城
市规划，2002，（1）：39-40.
[6] 王兰．苏州东山陆巷古村落研究[D]．苏州：苏州大
学，2012.
[7] 王晓薇，周俭．传统村落形态演变浅析——以山西梁村
为例[J]．现代城市研究，2011，（4）：30-36.
[8] 陆琦，卓柳盈．广州市小洲村的整体格局与空间形态[J]．
南方建筑，2011，（1）：36-39.
[9] 杨宏烈，肖佑兴．论广州黄埔古村商埠文化建筑遗产的
保护利用[J]．中国名城，2010，（9）：21-27.
[10] 增城市地方志编纂委员会．增城县志[M]．广州：广东
人民出版社，1995.
责任编辑：张吉明
67
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论