生活垃圾焚烧飞灰水泥固化与螯合稳定化重金属
ie 8固定的长效性比较
1.前言
生活垃圾焚烧飞灰（以下简称“飞灰”）由于富集多种重金属和二噁英类污染物，且产生量巨大，是我国危险废物管理的重点和难点之一。固化稳定化+填埋是世界各国普遍采用的飞灰处置方式，水泥和螯合剂则是最为常用的固化稳定化材料，形成了水泥固化和螯合稳定化两条工艺路线。从各国工程实践来看，两种方法均有可能实现重金属浸出浓度“达标入场”的目标。但由于两种材料对郑州干果批发市场重金属固定机理不同，自身的化学稳定性也不同，在填埋场地球化学条件下，飞灰固化稳定化产物会发生不同程度的老化，导致重金属固定的长效性可能存在较大差异。目前国内外在不同工艺固定重金属的长效性方面的研究还较为薄弱，造成飞灰固化稳定化工艺设计存在一定的盲区和误区。
本研究通过对比相同自然老化强度下飞灰水泥固化体系和螯合剂稳定化体系的理化特性和重金属浸出特性，采用地球化学模拟方法分析两种体系中重金属赋存的化学形态，揭示水泥固
化和螯合剂稳定化两种技术对重金属固定的长效性差异及其作用机制，为飞灰固化稳定化材料选择、工艺设计和工程应用提供指导。
2.采样说明
飞灰取自我国某生活垃圾机械炉排焚烧发电厂，烟气净化基本工艺流程为：SNCR+半干法(石灰浆)+干法(石灰粉)+活性炭喷射+布袋除尘。
飞灰水泥固化工艺中水泥采用的P.O. 32.5，投加量为20%。螯合剂为高分子硫基有机物，用量为3%，固体含量40%。飞灰水泥固化样品和飞灰螯合稳定化样品取自专门接受该焚烧厂飞灰的填埋场，均经历6年的自然老化，表层已遭受较为强烈的自然老化侵蚀，因此两种飞灰取样深度为地表之下15~20cm。水泥固化飞灰样品记做Ce-6-FA，螯合剂稳定化飞灰样品记做Ch-6-FA。
南阳普通高中有哪些10万左右的车推荐样品的采集和制备参照《工业固体废物采样和制样技术规范》(HJ/T 20-1998)，采样区域为20m*20m，采用棋盘式布点法设置25个采样点，将大块样品晾干、除杂、粉碎、筛分和混匀，采用圆锥四分法进行缩分，所得试样烘干后，密封放置于阴凉处保存备用。
3.理化特性对比分析——微观形貌
由图1可知，Ch-6-FA 和Ce-6-FA样品中碳酸盐呈现出不同的形貌。在Ch-6-FA中碳酸盐发育较充分，形貌多种多样。不同形貌的碳酸盐或方解石可能表现出不同的重金属浸出特性。
4.浸出特性对比：达标性批次浸出
对Ce-6-FA 和Ch-6-FA样品，采用HJ300-2007醋酸缓冲溶液法进行浸出试验，如表1所示，在经历6年的自然老化后，水泥固化体系中Pb、螯合体系中的Pb和Cd的浸出浓度已经超过《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB 16889-2008）中相应的限值。水泥固化和螯合剂稳定化对于飞灰中重金属的固定效果可能会因固化稳定化体系的老化而衰减，但水泥固化体系中仅Pb出现超标，而螯合稳定化体系下Pb、Cd均出现超标，且Cu、Zn浸出浓度也远高于水泥体系。根据经验，水泥固化对Pb的初始固定效果远逊于螯合稳定化。因此，整体而言，水泥固化体系对重金属固定的长效性优于螯合稳定化体系。
笔记本电脑键盘4.浸出特性对比：酸中和能力
从图2可知，飞灰水泥固化体系比螯合稳定化体系具有更高的酸中和能力。虽然Ch-6-FA中方解石的含量更高，但是Ce-6-FA含有更多的碳酸盐，尤其是有无定形的碳酸盐，因为非矿物相对于水泥体系的酸中和能力具有更要的影响。
金融工程专业就业方向4.浸出特性对比：重金属累积释放对比
累计释放浸出试验采用柱渗滤浸出方法（US EPA Method 1314）。Ce-6-FA和Ch-6-FA中重金属的累积量和释放率如表2所示。
将累积释放量与最大可浸出量进行对比可知，只有微量重金属可释放出来，绝大部分重金属仍以稳定的形态得到固定。两种体系在填埋场自然环境下的环境pH值范围差别较大，水泥固化体系pH值在11-13之间，螯合稳定化体系pH值在6-9之间，在环境pH范围内测定的重金属释放率更能反映填埋场环境下重金属的释放状况。结果表明在各自环境pH范围内重金属的最大可浸出率仍然较低，水泥固化体系和螯合稳定化体系中Pb的累积释放率分别为2.49%和4.72%。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论