中美高等教育招生制度公平性比较研究
中美高等教育招生制度公平性比较研究
作者：王万成
来源：《高教学刊》2021年第36期
待到重阳日的下一句        摘 要：美国频曝高校招生舞弊案，美国的富人、明星利用不正当的手段使其子女进入美国的知名高校，凸显了美国高等教育的不公平问题。目前我国高等教育正处于深化招生制度改革的重要阶段，发生在美国的高校招生舞弊案件值得我们深入分析并引以为戒。文章通过对比分析中美高等教育招生制度的差异，基于教育资源配置的平等原则、差异原则和补偿原则，比较了二者招生制度的公平性，得出了现阶段美国高等教育招生制度存在显著的不公平性，而中国高等教育招生制度实现了最大范围和程度的公平的结论，并提出了新形势下不断优化和完善我国高等教育招生改革工作的相关建议。
        关键词：中美高校招生制度;公平性;比较研究
        中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2021）36-0001-05
        Abstract： The college enrollment frauds were frequently exposure in the United State
面包狗什么梗s， where rich people and stars in the country have used improper means to bring their children into well-known universities， which highlighting the unfairness of higher education in the United States. At present， our country is in an important stage of deepening the reform of the enrollment system. That case deserves our attention. Based on the principles of equality， difference and compensation in the allocation of educational resources， this paper compares the fairness of the two enrollment systems， concluded that there is significant inequity in the American higher education enrollment system at the present stage， while the Chinese higher education enrollment system has achieved the greatest extent and degree of equity， and also puts forward some suggestions to continuously optimize and improve the reform of higher education enrollment in China under the new situation.
        Keywords： enrollment system of China and the United States; equity; comparative Study
        高等教育一向被视为国家综合国力的象征，近年来，在国家“双一流”建设举措下，中
国高等教育的发展非常迅速。美国在高等教育方面的整体实力毋庸置疑，然而2019年上半年媒体所曝出的美国迄今史上规模最大的高校招生舞弊案，为我们提供了一个审视美国高等教育某些方面不足的契机。美国大学的招生录取制度与我国大有不同。近来，美国名校招生舞弊案令全世界愕然，这说明美国的高等教育招生制度虽然顶着“多元化”的名号，却远非一片净土。在全球高等教育竞争日益激烈的今天，这对我国高等教育坚定走自己的路，创建具有中国特的世界一流大学，具有重要的启发意义。
海尔滚筒洗衣机使用        一、震惊全球的美国名校招生舞弊案
        2019年，美国当地时间3月12日，美国司法部宣布逮捕了50人，罪名是操纵一个涉案金额达2500万美元的，帮助一些富有的美国人的孩子在大学入学考试中作弊，进入精英大学，包括乔治城大学、斯坦福大学和耶鲁大学等世界名校，这是美国司法部迄今为止起诉的最大一起大学招生舞弊案[1]。
        联邦检察官指控58岁的威廉·里克·辛格（William Rick Singer）通过他在加州紐波特海滩的商业边缘学院和职业网络（Edge college & Career Network）运营一个2500万美元的大学入学。美联邦调查局（FBI）为支持这份起诉书而提交的宣誓声明列出了八所涉
情人节歌
案大学，包括前述的乔治城大学、斯坦福大学和耶鲁大学。威廉·里克·辛格是此案的核心人物，他是所谓的非盈利升学机构商业边缘学院和职业网络的创始人。该机构又叫“钥匙”（The Key），专门为有需要的家长提供帮助，通过请人、买通考官在考试后修改成绩、买通名校教练作伪证、假造体育生资格等方式，让他们的孩子上美国名校。
        在32名受到指控的家长中，包括Willkie Farr & Gallagher律师事务所联席主席戈登·卡普兰（Gordon Caplan），私募股权巨头德克萨斯太平洋集团（TPG）的高层威廉·麦格拉汉（William McGlashan），以及两位好莱坞女星菲丽西提·霍夫曼（Felicity Huffman）和洛莉·路格林（Lori Loughlin）。
        美国联邦调查局在新闻发布会上表示，从2011年到2019年2月间，这些家长为让孩子进入精英大学，向辛格支付了高达20万至650万美元的费用，总额高达2500万美元左右，用于贿赂教练和大学管理人员。辛格提供给学生的“帮助”有四种形式：第一种是“贿赂大学入学考试管理人员，让第三方为考试作弊提供便利，在某些情况下还通过假扮成考生的方式。”在该方式下，家长们通过贿赂1.5万至7.5万美元，受贿的管理人员会给考生提供答案，修正他们的答案，或让第三方冒充考生参加考试。例如好莱坞女演员霍夫曼通过向该
中介机构汇入1.5万美元，成功帮助她的长女修改了SAT（学术能力评估测试）成绩;第二种是“贿赂大学体育教练和管理人员，让他们指定申请人为所谓的运动员新生，不管新生的体育能力如何，即使他们并不会这项运动。”例如好莱坞女演员洛莉·路格林被指控行贿50万美元，让两个女儿以“体育特长生”的身份被南加州大学赛艇队招录，尽管两个女儿并不会帆船;第三种是“让第三方代替学生上课，前提是这些学生在课堂上取得的成绩将作为学生申请材料的一部分提交。”第四种是“提交虚假的大学入学申请，其中包括伪造的考试成绩和班级成绩，并经常列出虚假的奖励和体育活动。[1]”
        该案件被曝光后，哈佛大学前校长萨默斯（Lawrence Summers）在媒体上表示，该事件所反映的美国高校招生“完全失控的乱象令人震惊”。美国大学招生咨询全国委员会主席斯蒂芬妮·奈尔斯（Stefanie Niles）则直指，此次丑闻暴露了美国大学录取过程中的“极端商业化”。事实上，这起丑闻只是凸显美国高等教育招生制度问题的“冰山一角”，用金钱买大学入学门票的事情在美国并不新鲜。本次涉案的这些较为富裕的人为了让自己的子女进入名校读书铤而走险，但更富有的人可以通过给大学捐楼或其他大额捐赠的方式，“稳妥”地让其子女直接进入名校读书，美国高等教育招生不公问题可见一斑[2]。
        二、中美高等教育招生制度及其差异性分析
东莞购物        （一）美国高校招生制度及其新动向
        在美国，没有普通高等学校招生全国统一考试，高校招生与考试分离，学生需要自行向目标高校提交就读申请材料，高校拥有充分的招生自主权。学生的学术水平只是录取的因素之一，并非决定性的因素。为了进入名校，学生需要参加由独立考试机构组织的SAT（学术能力评估测试）或ACT（美国大学测试）。SAT主要考察学生的英语、数学和写作能力，考试内容和高中的教学没有关系，每年可以进行5次考试。而ACT包含对英语、数学、社会、理科这四门学科的考察，考试内容涵盖了中学阶段应掌握的教育内容，每年组织7次考试[3]。此外，为了更好地衡量学生的学习能力，高校还会考察学生的高中成绩以及学生提前修读大学先修课程的情况。美国名校在招生过程中，还会考虑许多非学术的因素，比如學生的面试表现、运动天赋、艺术特长、领导能力、服务意识、父母是否是校友或教职工等。
        此外，为了减少标准化考试SAT和ACT严重阻碍弱势体和少数族裔学生接受良好高等教育的弊端，近年来，有越来越多的美国高校在招生录取中，同时采用了“考试可选择”（test-optional）招生政策。在这一政策主导下，高校在录取学生时，首先将提交和不
提交标准化考试SAT/ACT成绩的学生分为两类，然后按照综合评审的大原则从中分别录取。截至2019年3月，全美共有1000多所高校正在实行这一招生政策[4]。
        近期，由近百所美国顶尖私立高中组成的联盟MTC（Mastery Transcript Consortium）提出了一个新的学生评价体系——A New Model。A New Model与传统评价体系的区别在于A New Model是用定性的描述去评价学生的综合素质而不是用定量的分数或评级。新的评价体系聚焦于学生的分析与创造能力、口头和书面表达能力、领导力和团队协作能力、定量分析能力、全球视野、适应性和主动性、道德与诚信决策和思维习惯等八个方面，在高中期间持续追踪记录学生这八个方面的成长，给予学生过程性的综合素质评价[5]。目前，该体系已经用于申请哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学等美国名校。
        除此以外，美国的招生制度还存在公开的“旁门”。如果一个家族里有某校的知名校友，那么这个家族的学生有更大的概率被录取。如果给大学进行大额捐赠，也可以换取一张名校门票[6]。
        （二）中国高校招生制度及差异分析
福建旅游
        在中国，除保送生以外，其他想进入大学的学生均需要参加普通高等学校招生全国统一考试，即高考。高考由中华人民共和国教育部统一组织调度，考试题目由教育部考试中心或者部分自主命题的省级考试院命制。同一个省份的学生，都用同一套考核体系进行选拔，考试内容与中学教学内容紧密联系。大部分省份采用“3+x”模式，即所有考生都要参加语文、数学和外语考试，再根据文理科参加理科综合（物理、化学、生物）或文科综合（思想政治、历史、地理）考试。每年有且只有一次考试机会。
        此外，为了使高考这种人才选拔方式更加科学，中国的高考改革一直在审慎地推进中。如作为高考改革的试点，从2017年起浙江省新高考打破了文理分科，除了必考科目语文、数学和外语以外，考生还需从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）等7门科目中选择3门作为高考选考科目，其中外语和选考科目有2次报考机会，而语文和数学仅一次考试机会。
        与美国不同的是，在中国高校的招生过程中，学生的高考成绩起决定性的作用。高校依据学生的高考分数进行录取，实行“分数面前人人平等”。同时，中国高校也在探索更加合理的过程性量化考核评价体系，例如浙江省启动了“三位一体”综合评价招生制度，考生
报名参加高校的“三位一体”测试，最终根据高考成绩、综合素质评价（包括高中综合素质评价和高校综合素质测试）和高中学业水平测试成绩按一定比例综合后择优录取[7]，其中高考成绩所占比例原则上不低于50%。
        三、中美高等教育招生制度公平性比较
        无论在任何国度，其高等教育在招生的过程中，教育公平是其中非常重要的命题。教育公平包含三个原则，一是教育资源配置的平等原则，包括受教育权平等和教育机会平等;二是教育资源配置的差异原则，即关注学生的个体差异，针对不同情况不同对待;三是教育资源配置的补偿原则，关注学生的社会经济地位，对社会经济地位处于劣势的学生予以教育资源的补偿[8]。本文将基于这三个原则，结合中美高校招生制度的差异以及近来曝光的美国名校招生舞弊案，对中美高等教育招生制度的公平性进行比较。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。