以危险方法危害公共安全罪的限定解释
第40卷第5期V〇1.40 No.5
开封文化艺术职业学院学报
Journal of Kaifeng Vocational College of Culture & Art
2020年5月20日
May 20 2020
黄金降价原因doi:10.3969/j.issn.2096-7853.2020.05.096
以危险方法危害公共安全罪的限定解释
汪宁瑞的拼音和组词
寒露养生 这八大养生禁忌要牢记(中央民族大学法学院，北京100089)
摘要：以危险方法危害公共安全罪概括性、开放性的罪状描述方式给该罪司法适用范围的日渐扩张提 供了理论前提。对犯罪构成要件进行必要的形式限定，从教义学的角度出发对该罪的行为规范和结果规范进 行解释，严格限缩该罪的司法适用范围，有助于糾正实务中出现的思维偏差，从而实现个案实质正义
和罪刑 法定原则之间的平衡。
关键词：以危险方法危害公共安全罪；疏漏；解释
中图分类号：D924.3 文献标识码：A文章编号：2096-7853 (2020) 05-0222-03
_、以危险方法危害公共安全罪的适用范围不断扩张的现状
2019年11月中旬，出于对近年来频 发的高空抛物、坠物恶性事件的管控目的出台了《关于 依审理高空抛物、麵案件的意见》，该意见将 故意高空抛物，危錄共齡的行为归人了以危险施危害公共安全罪的规制范围。除此之外，在开放式场 所私拉电网，在公共场所驾驶机动车撞人，破坏井下通 风设备，贿餅盖，破M速公路的隔离灘，客车 超载肇事，故意備突发传染病病原体，殴打正極行中速度快、运载能力强的交通工具驾驶人员等危害公共 安全的行为都先后被认定为“其他危险方法，，，也有的 实娜门》©、破坏翅灘，危豁共链盼離认定为新型的足以危害公共安全的“危险方法”，以危 险方法危害公共安全罪“口袋罪”的特性日益凸显。目前，i W J文书网“以危险施危害公共
可得文书12 499篇，据不完全统计，■年至2008年 每年只有一件相关案件，2014年相关案件由前一年的 258件陡增至1678件，2016年至2019年每年相关案件 可达2 000件以上。近年来，对该罪的认定主要集中在 危险驾驶行为和妨害公共交通工斯为上，由此反映出 该罪以社会的热点事件为扩张适用的
切入点的特征。然 而，在有效规制社会5?鑼的同时，也造成罪^之间的交 叉重合，使同案不同判的麟时有发生，降低了司法公 信力，违背了罪刑法定原则的理论藤。
二、实务中对以危险方法危害公共安全罪的认定存在疏漏
(一）对结果危害性的判断取代了对方法危害 性的判断
对以危险方法危害公共安全罪危险性的判断有 其内在的逻辑位阶关系，首先要对某行为的方法危险收稿日期：2020-05-02性进行判断，即先判断该行为的方法是否与放火、决 水、爆炸、投放危险物质行为的危险程度相当，在得 出肯定结论后，才可以认定其为“其他危险方法'接着才能对该行为的结果危害性进行判断，即比较行为 后果是否与放火，緣爆炸.投放危险物质的行为后果具有相当程度的危险性。只有符合这两个判断 标准，才能根据刑法第114条的具体规定对其进行处 罚。而在司法实务中，在对相关行为的性质进行判断 时，办案人员首先考虑的是该行为是否会产生危害公 共安全的结果，如果会，无论实施该行为的手段是否 与放火、决水、爆炸等行为的危险程度相当，都会认 为该行为触犯了以危险方法危害公共安全罪。这种判 断模式已经成为我国刑法中的一个定罪规则，深入司 法人员的大脑[1]。例如，在行驶中的公共交通工具 中对司机进行言语、肢体上的干扰行为和偷盗窨井盖 的行为在方法危害性上与防火、决水、爆炸等行为的 方法危害性还有一定差距，有些行为在当时的客观环 境中并不具备后者的紧迫性和危害性，但从结果危害 性来看，却足以达到危害公共安全的程度，
石油大王哈默办案人员 往往据此将相关行为认定为以危险方法危害公共安全 罪。这种优先判_果危害性的模式会使以危险施危害公共安全罪的入罪标准愈加模糊，降低具体危险 犯的入罪门檻，进而导致相关罪名滥用。
(二）量刑反制定罪的逆向司法逻辑路径
定罪与量刑的关系在理论界是一个有争议性的 话题，通说认为定罪对量刑具有决定性作用。而司 法实务中量刑反制定罪的逆向思维违背了罪刑法定 原则，故而受到大多数学者抨击。近年来，随着一 些非典型案例的出现，一些学者发出了支持量刑反 制定罪的声音，其中，梁根林教授从实质正义的角 度出发，阐述了量刑反制定罪的正当性和必要性，即
作者筒介：汪宁（1993—），女，河南许昌人，中央民族大学法学院法律（非法学）专业2017级硕士研究生。研究方向：刑法学。*222
挽留爱人的话
伏羲女娲的故事
*

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。