２０１２年５月
第２８卷第３期高教发展与评估Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ＥｖａｌｕａｔｉｏｎＭａｙ，２０１２Ｎｏ．３，Ｖ
ｏｌ．２８中美教师教育政策比较研究
魏登尖１，贺红风２
（１．西南大学教育科学研究所，重庆４００７１５；２．西南大学教育学院，重庆４００７１５
） 摘 要：
美国教师教育资助项目与我国师范生免费教育政策作为２１世纪以来比较有代表性的教师教育改革措施，
具有一定的相似性又具有鲜明的区别。通过分析比较二者的相似之处和不同之处，以此加深对我国教师教育改革和师范生免费教育政策的了解。
关键词：教师教育资助；免费师范生；教育政策；美国教师教育
中图分类号：Ｇ４６７ 文献标志码：Ｂ 文章编号：１６７２－８７４２（２０１２）０３－００８２－
０６作者简介：魏登尖（１９８７－）
，男，福建大田人，硕士研究生，研究方向为中国当代教育和农村教育。贺红风（１９８７－）
，女，江西吉安人，硕士研究生，研究方向为比较教育制度。①Ｕ．Ｓ．Ｓｅｎａｔｅ．Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｃｏｓｔ Ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ａｃｃｅｓｓ Ａｃｔ（Ｈ．Ｒ．２６６９［１１０ｔｈ］）．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇ
ｏｖｔｒａｃｋ．ｕｓ／ｃｏｎ－ｇｒｅｓｓ／ｂｉｌｌ．ｘｐ
ｄ．２００９－０６－２２．②Ｆｅｄｅｒａｌ Ｓｔｕｄｅｎｔ Ａｉｄ．ＴＥＡＣＨ Ｇｒａｎｔ Ｐｒｏｇｒａｍ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ＦｅｄｅｒａｌＳｔｕｄｅｎｔＡｉｄ．ｅｄ．ｇ
ｏｖ／ｐｕｂｓ．２０１０－１２－２１． 进入新世纪以来，
世界普遍加强了对教师教育的关注，各国纷纷提出了针对加强师资力量的各种措施。比较有代表性的是美国于２００７年提出的“
教师教育资助项目”（Ｔｅａｃｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ａｓｓｉｓｔａｎｃｅ Ｆｏｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ａｎｄ Ｈｉｇ
ｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｇｒａｎｔｓ，ＴＥＡＣＨ）①，以及我国于２００７年５月正式颁布的《
教育部直属师范大学师范生免费教育实施办法（试行）》，俗称师范生免费教育政策［１］１３。两个措施都是针对教师资源的改革，对两国的
教师教育产生了巨大的影响。比较分析两者具有一定的相似性又有鲜明的区别，对于修订和完善我国师范生免费教育政策具有重要的理论价值和实践意义。
一、教师教育资助项目与师范生免费教育政策概述
美国教师教育资助项目是指美国国会两院在《大学学费减免与入学法案（２００７
）》（以下简称《法案》）中提出的教师教育资助项目。其主要目的在于为贫困学校紧缺学
科培养优秀教师。该法案规定：“ＴＥＡＣＨ资助项目是联邦政府对所有未来教师的一
种教育资助。
”②受此项资助的学生必须达到一定的学术要求并与教育部签署一份美国教师教育资助服务协议，并按照服务协议获得应有的权利和履行应尽的义务。
ＴＥＡＣＨ资助项目自２００８年７月１日起实施至今，
参与到这个项目的高校由最初的
４３４所发展到如今的９３５所①。而我国的师范生免费教育政策是指２００７年５月由我
国教育部颁布的《
双面神探小说教育部直属师范大学师范生免费教育实施办法（试行）》（以下简称《办法》）。《办法》规定，从２００７年起，
国家在北京师范大学、华东师范大学、东北师范大学、华中师范大学、陕西师范大学和西南大学六所部属师范大学实行师范生免费教育［１］１４。从２００７年至今，
教育部直属的六所师范院校已招收４届学生，招生人数共达４．６万人［２］。
二、美国教师教育资助项目与我国师范生
周公解梦 梦见死蛇免费教育政策的相同之处
（
一）提出背景和目标趋于一致目前，教师的地位普遍降低。调查显示，教师职业在美国最期望的职业排名中列于第９２位②，
大专生考研的条件其吸引力远不及律师和医生。基于此，美国联邦政府通过采用ＴＥＡＣＨ资助项目来解决美国教师呈现严重的结构性短缺，
尤其是学科性短缺（如数学、
科学、外语、双语教育、特殊教育，阅读等）和区域性短缺（如城市贫困学校和农村学校）
问题，鼓励和资助优秀生到师资匮乏的贫困学校从教。将培养准教师与解决贫困学校紧缺学科教师短缺问题联系在一起。在我国，基于不少优秀学生不愿当老师，甚至师范院校的学生也不愿当老师，更不愿到中西部地区和农村中小学当老师的现象，以及城乡师资巨大差距问题。２００７年，
国务院提出实行师范生免费教育政策，同时教育部出台了《办法》。其目的在于向全社会发出重视师范教育的强烈信号，吸引
最优秀和最有才华的学生做教师，
鼓励更多优秀人才终身做教育工作者，就是要进一步在全社会形成尊师重教的浓厚氛围，让教师成为最受尊重，最令人羡慕的职业，鼓励更多的优秀青年终身做教育工作者。这一政策客观上将“提高我国教师队伍的整
体素质，尤其是改善西部农村中小学优质师资匮乏的现象，促进教育的均衡发展”
［３］，对吸引优秀人才从事教育工作起到了一定的导向作用。由此可知，两个措施都是旨在改善教师社会地位和师资状况。
（
二）基本措施一致美国的ＴＥＡＣＨ资助项目与我国的师范生免费教育政策在措施上基本一致。
首先，中、美两国都采取修学资助。《法案》规定：“联邦政府应该为每个参与了
什么的树木ＴＥＡＣＨ资助项目的合格机构（
高校）拨款，用于支付符合要求并签订了协议的申请人每学年给予４
０００美元的资助。”③我国的免费师范生则是在协议中规定可以“在校①②③Ｆｅｄｅｒａｌ Ｓｔｕｄｅｎｔ Ａｉｄ．ＴＥＡＣＨ Ｇｒａｎｔ Ｐｒｏｇｒａｍ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ＦｅｄｅｒａｌＳｔｕｄｅｎｔＡｉｄ．ｅｄ．ｇｏｖ／ｐ
ｕｂｓ．２０１０－１２－２１．Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ．Ｔｈｅ Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ２００５．Ｗａｓｈｉｎｇ
ｔｏｎ，ＤＣ：Ｕ．Ｓ．Ｇｏｖｅｒｎ－ｍｅｎｔ Ｐｒｉｎｔｉｎｇ
Ｏｆｆｉｃｅ，２００５：９４．Ｕ．Ｓ．Ｓｅｎａｔｅ．Ｃｏｌｌｅｇ
ｅ Ｃｏｓｔ Ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ａｃｃｅｓｓ Ａｃｔ（Ｈ．Ｒ．２６６９［１１０ｔｈ］）．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｏｖｔｒａｃｋ．ｕｓ／ｃｏｎ－ｇ
ｒｅｓｓ／ｂｉｌｌ．ｘｐｄ．２００９－０６－２２．
学习期间免除学费，免缴住宿费，并补助生活费（两免一补）。”［１］１４
其次，两国都采用签订协议来明确权利和义务。美国的ＴＥＡＣＨ资助项目的申请人在获得资助前，
须与教育部签署一份美国教师教育资助服务协议。我国根据师范生免费教育政策，免费师范生入校前须签订国家、地方和个人三方协议。
最后，两国受资助者所要履行的义务基本一致。获得ＴＥＡＣＨ资助项目的申请人“在８年内必须完成４个学年的教学义务，且必须到师资缺乏地区学科紧缺教师岗位从教。”①我国免费师范生则在毕业后完成在教学领域工作１０年的义务，且其中两年到农村义务教育学校服务。两者在基本措施和途径上的惊人一致，反映了世界教育教育改革的一种发展趋势。
三、美国教师教育资助项目与我国师范生
免费教育政策的不同之处
（一）政策提出的地位不同
美国ＴＥＡＣＨ资助项目出自《大学学费减免与入学法案（２００７）》。从法律的沿革来看，《法案》源自美国１９６８年《高等教育法》修订案，具有法律效力。ＴＥＡＣＨ资助项目作为《法案》一个重要组成部分于２００８年７月１日开始生效实施，从而为该项目的实施提供了法律依据。如申请获得ＴＥＡＣＨ资助项目或是退出都必须要遵循一定的法律步骤，促使项目明确化。
我国的师范生免费教育政策从沿革来看，是对自１９９９年我国高等教育进行并轨后师范教育从公费
转为自费的回归。该政策是基于师范教育呈现出被弱化的倾向。总理于２００７年３月５日在国务院政府工作报告中提出，在教育部直属６所师范大学试行师范生免费教育。换言之，师范生免费教育就是师范生公费教育。公费教育表达的是国家的意志，对公费师范生而言，更有一种国家意识和责任意识［４］２９。然而，这仅是从政策层面上出台的一个文件，缺乏法律的保护。买卖车协议书
（二）受资助者及其主体性的发挥
美国ＴＥＡＣＨ项目的资助对象主要针对在校大学生，包括有志于从教的研究生、进修教师以及符合条件的在外留学生②。从参与主体的主动性选择而言，学生是在进入大学，详细了解相关信息后，自主决定是否要参与这个项目，享受其优惠条件并完成相关义务。倘若之后的学习不达标或是对自己的选择有所怀疑，学生可以采取通过还贷款的形式来终止ＴＥＡＣＨ项目。
我国免费师范生政策的对象比较单一，即仅针对六所部属师范院校的本科师范
①②Ｕ．Ｓ．Ｓｅｎａｔｅ．Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｃｏｓｔ Ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ａｃｃｅｓｓ Ａｃｔ（Ｈ．Ｒ．２６６９［１１０ｔｈ］）．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｏｖｔｒａｃｋ．ｕｓ／ｃｏｎ－
ｇｒｅｓｓ／ｂｉｌｌ．ｘｐｄ．２００９－０６－２２．
Ｆｅｄｅｒａｌ Ｓｔｕｄｅｎｔ Ａｉｄ．ＴＥＡＣＨ Ｇｒａｎｔ Ｐｒｏｇｒａｍ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ＦｅｄｅｒａｌＳｔｕｄｅｎｔＡｉｄ．ｅｄ．ｇｏｖ／ｐｕｂｓ．２０１０－１２－２１．
专业学生，该政策的推广尚在探索之中。从对象的自主性来看，我国免费师范生的选拔由大学的入学选拔考试（高考）决定，因此，学生可能由于缺乏了解而盲目选择这一专业。同时缺乏相关的退出机制。尽管协议上有规定如何违约，但违约主客体关系不明确，存在想要违约却不知要与谁违约。资料显示，至今没有违约成功的案例可借鉴。从合同协议契约关系上看，没有应对学生的违约申请的措施。
（
三）受资助者专业选择及专业成绩的评价ＴＥＡＣＨ资助项目与师范生免费教育二者在专业选择与安排和专业成绩要求上有明显的不同。
首先，专业科目的选择。ＴＥＡＣＨ资助项目要求受资助者在毕业后从教于低收
入学校的紧缺学科，“可以选择的教师紧缺学科有数学、外语、科学、双语教育、特殊教
育、阅读，或其他联邦政府、州政府或教育机构批准的备有文件证明的紧缺教学领
域。
”①而师范生免费教育政策中并没有相应的规定，缺乏针对性，也即缺乏对实际情况的准确调研。师范生免费教育政策所规定的六所部属师范院校中原有师范生培养
专业都招收免费师范生。陕西师范大学有“
食品工艺”专业免费师范生，然而这个专业不针对改善中小学教师师资，与免费师范生政策不相关。关于重阳节的诗词
其次，学生学习过程的评价问题。ＴＥＡＣＨ项目要求学生每年保持学业成绩平
均绩点在３．２５（４分制）以上或是７５
（百分制）以上才能继续获得资助②。对获得资助的学生提出了严格的要求，以此保证准教师的培养质量。反观师范生免费教育政策只在高考分数上的严格要求，进入六所部属师范院校后，这些师范院校没有统一的对
学业成绩的要求，
也没有相关的惩罚机制。学生学习质量主要靠培养单位的培养要求和自主控制，没有相应的淘汰机制。
我们不否认各单位的培养问题和学生学习的积极性问题，然而，没有淘汰机制总是会有不合格的现象出现。
（
四）受资助者毕业后的就业、继续教育和违约问题首先，受资助者毕业后的就业。获得ＴＥＡＣＨ资助项目的毕业生的去向主要按协议要求就业、考研继续接受教育及违约从事其他工作等条款处理。按协议要求就业的毕业生，可根据美国教育部每年颁布的《年度全国师资缺乏地区名单》自主选择学校以完成协议规定的到低收入学校的紧缺学科任教，毕业生须在毕业后８年中的任意４年去完成。我国师范生免费教育政策规定，毕业生须回到生源地从教１０年，其中２年农村服务。因为没有明确指出就业去往学校的标准，导致如今２００７级免费师范生的就业现状混乱。另因各省（市）对免费师范生的就业政策不同，有的在省会城市最好的学校就业，有些却“被就业”到农村乡镇中小学。
其次，继续教育问题。受ＴＥＡＣＨ项目资助者毕业后，
“其后续的再教育可以再①②Ｆｅｄｅｒａｌ Ｓｔｕｄｅｎｔ Ａｉｄ．ＴＥＡＣＨ Ｇｒａｎｔ Ｐｒｏｇｒａｍ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ＦｅｄｅｒａｌＳｔｕｄｅｎｔＡｉｄ．ｅｄ．ｇｏｖ／ｐ
ｕｂｓ．２０１０－１２－２１．Ｆｅｄｅｒａｌ Ｓｔｕｄｅｎｔ Ａｉｄ．ＴＥＡＣＨ Ｇｒａｎｔ Ｐｒｏｇｒａｍ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ＦｅｄｅｒａｌＳｔｕｄｅｎｔＡｉｄ．ｅｄ．ｇｏｖ／ｐ
ｕｂｓ．２０１０－１２－２１．
次申请获得教师教育资助，但受资助者就要完成双倍（８年）的义务服务”①。学生拥有较大的选择自主权。我国师范生免费教育政策规定学生毕业后必须直接就业，不得报考硕士研究生，在中小学任教满一学期后，才可申请免试在职攻读教育硕士专业学位，经任教学校考核合格，部属师范大学根据工作考核结果、本科学习成绩和综合表现考核录取，采取在职学习方式，课程学习主要通过远程教育和寒暑假集中面授方式进行②。
最后，违约问题。ＴＥＡＣＨ资助项目对违约者的处理方式：一是为学生提供明确详细的咨询，并提供退出视频指导等。二是终止ＴＥＡＣＨ资助项目后，所产生的违约费用是“将所得资助转为贷款，按斯塔福联邦直接贷款的模式还款”③。在师范生免费教育政策中，免费师范生的相关违约，其一是有其他专业转为免费师范生的“二次转入”机制，而没有转出的机制。其二是违约成本很高，违约要进行补偿退款，并缴纳违约金，为原有学费的１．５倍。毁约后学校将不得再保留该生的档案［４］２１。这些都制约了学生的违约选择。
四、启 示
通过对ＴＥＡＣＨ资助项目和我国师范生免费教育政策的比较分析，两个措施具有相同点又有较大的区别，各有优劣。美国的ＴＥＡＣＨ资助项目对我国师范生免费教育政策有一定的启示。
首先，应制定更为灵活的合理的制度，细化规定。免费师范生政策仅凭高考成绩选拔学生，说明政策的进入机制随意，缺乏在校期间严格的考核制度与回生源地从教的具体方案。因此，亟须制定合理的在校与毕业后的退出机制，在校学习的监督机制，完成和履行义务的监督机制以及相应的惩处机制。学生接受继续教育的方式过于单一，这对于有些适合搞学术研究的毕业生而言是痛苦的，这也可以说学生的受教育权受到了侵害［５］。同时，对制度细节要明确化，应为欲选择就读免费师范者提供详细的明确的制度说明并对各种可能情况作出详细规定。所幸的是，总理于２０１１年在北京师范大学提出：“国务院将出台新的政策措施，建立免费师范生录取和退出机制，加大高校自主招生力度，录取后经考察不适合从教的少数学生可以调整到非师范专业，选拔愿意从教的优秀非师范生转为免费师范生。”
其次，应提升师范生免费教育政策的地位至法律层面。不能仅靠政策推进方式，没有法律的保障和基于人治调节的制度，不利于措施的稳定和长期有效的实行。要明确法律主体与客体，明确主体与客体的关系，明确权利和义务，以便产生争议时通
①②
③Ａｎｏｎｙｍｏｕｓ．ＴＥＡＣＨ Ｇｒａｎｔ Ｐｒｏｇｒａｍ．ｗｗｗ．ｔｅａｃｈ－ａｔｓ．ｅｄ．ｇｏｖ／：２０１１－０５－１７．
１１教育部．教育部直属师范大学免费师范毕业生就业实施办法（教师［２０１０］２号）ｈｔｔｐ：／／ｉｎｆｏ．ｊｙｂ．ｃｎ，２０１０－０５－２６．
Ｆｅｄｅｒａｌ Ｓｔｕｄｅｎｔ Ａｉｄ．ＴＥＡＣＨ Ｇｒａｎｔ Ｐｒｏｇｒａｍ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ＦｅｄｅｒａｌＳｔｕｄｅｎｔＡｉｄ．ｅｄ．ｇｏｖ／ｐｕｂｓ．２０１０－１２－２１．
过法律途径解决。一种完成任务式的政策依靠的是权利约束，而非法律契约关系。如三方协议细节存在诸多模糊的地方，没有相关的法律可依，就容易导致不同单位主体互相扯皮，而处于弱势的受资助者将缺乏解决问题的途径。
其三，师范生免费教育政策应扩大范围。仅针对教育部直属的六所师范院校，有利于保障质量，但是不利于从更多的层面进行选择，也显示了政策制度的不公平性。应扩大师范生免费教育的范围，从更多的校点进行选择，促进对比样本的形成，为更多的有志于教育和服务农村教育的学子提供机会。所
幸，师范生免费教育政策试点工作的成功，将使这一政策逐步得到推广。如河北师范大学将作为２０１１年河北省推广免费师范生政策的试点学校，学生毕业后在本省县以下（含县城）从事中小学教育１０年以上［６］。
参考文献
［１］ 国务院办公厅．国务院办公厅转发教育部等部门关于教育部直属师范大学师范生免费教育实施办法（试行）的通知［Ｚ］．司法业务文选，２００７（２６）．
［２］ ．肩负起教书育人的神圣使命———在北京师范大学首届免费师范生毕业典礼上的讲话［Ｎ］．中国教育报，２０１１－０６－２２（１）．
［３］ 姚福清，陈时见．免费教育师范生专业承诺状况的调查研究［Ｊ］．当代教师教育，２００９（３）：６２－６７．
［４］ 周 伟．对部属师范院校师范生免费教育政策的分析与思考［Ｊ］．现代教育科学，２００８（３）．［５］ 李 峰，王美楠．免费师范生的不稳定因素分析———从受教育权与劳动权角度探析［Ｊ］．高等函授学报：哲学社会科学版，２０１１（１）：２０－２２．
［６］ 马 利．河北师范大学试水招收免费师范生［Ｎ］．燕赵都市报，２０１１－０６－０９（
６－７）．
（收稿日期：２０１１－１２－１６；编辑：杨万柏）
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论