性别气质与性别霸权——对康奈尔男性气概相关理论的再思考
什么食物可以减肥性别气质与性别霸权——对康奈尔男性气概相关理论的再思考
姜吉林
妄想山海岳云鲲二次进化【摘 要】In 1995, Connell put forward important theories and framework in gender studies such as ＂Multiple Masculinity＂ and ＂Hegemonic Masculinity＂, however, studies on ＂Femininity＂ are still deficient. We adopt Judith Buffer＇s Gender Matrix Theory into Connell＇ s theoretic framework, thus in the new framework ＂masculinity＂ and ＂femininity＂ are distinctive and complementary; and heterosexual desire is the core element to connect ＂masculinity＂ and ＂femininity＂; their relationship extends to the whole cultural discourse which leads to the operation of whole social mechanism, thus the social effect of gender supremacy is constructed.%1995年，康奈尔在性别研究领域提出了“多样性男性气概”及“支配性男性气概”的概念及框架，但却缺少对于“女性气质”相关概念的适应性研究；我们将朱迪斯·巴特勒的性别矩阵理论引入康奈尔的理论框架，从而在新的框架中，使“男性气概”与“女性气质”不仅相互区别而且相互补充；而异性恋欲望则成为性别矩阵中联结“男性气概”与“女性气质”的核心要素；男性气概与女性气质在性
新的一天新的开始别矩阵中的两性关系扩大至整个文化语境中，架构了整个社会机制的运行，从而导致性别霸权的社会性效果。
圣诞树折纸【期刊名称】《山东女子学院学报》
【年(卷),期】2011(000)005
【总页数】5页(P1-5)
【关键词】男性气概;女性气质;性别矩阵;异性恋欲望;性别霸权skype打电话
【作 者】姜吉林
【作者单位】山东青年政治学院,山东济南250014
【正文语种】中 文
【中图分类】C913.14
自从1995年R.W.康奈尔提出了具有开创意义的性别理论概念“多样性男性气概”(multiple ma
sculinities)，并进而提出“支配性男性气概”(hegemonic masculinity，或可翻译成“霸权性男性气概”，所以当下文提到性别霸权时，实际也是指性别支配)后，部分学者就努力尝试将此种理论框架应用于“女性气质”(femininity)①。但是康奈尔男性气概理论框架的局限性，使上述尝试遇到难题。
本文将探讨康奈尔理论框架的局限性，并结合朱迪斯·巴特勒的性别矩阵理论，尝试提供一种有关变通性女性气质、男性气概的理论框架。
康奈尔认为，“性别是一种规定社会实践秩序的方式”，它是由“人类的身体结构和生育过程所限定的”。它组织了社会机构各个层面的实践，从个体的身份认证、象征性的各种社会仪式一直到大规模的各种社会机构[1](P97)。而作为社会性别关系中的核心要素，男性气概被康奈尔定义为“社会性别关系中的一个位置，同时藉此位置男女两性投入其中进行社会性别实践，以及这些实践所产生的在身体体验、人物个性和社会文化上的效果。”[1](P97)这个定义给出了男性气概的三个要素:第一，它是一种清晰的社会场域，社会个体可以通过实践进入这个位置，我们可以称之为男性气概的位置;第二，它是一整套被理解成“男子气”(masculine)的实践机制，需要每一个社会个体去占据这个“男子气”的社会位置——也就
是说，男性气概是一种示演(performance，亦可翻译成“操演”)，将示演者安放在与别人的关系中“男子气”的位置上;最后，它是人们占据此位置并示演男性气概后产生的一系列效果。简言之，男性气概是一种社会位置，一种示演或实践，以及将男子气的实践付诸于个人和社会结构时所产生的效果。
同时，康奈尔还提出了多元性男性气概。他认为西方社会中至少存有四种男性气概:支配性男性气概被定义为“一种外显化的社会性别实践，提供了对于当前父权制合法化问题大部分人所能接受的对答，从而保证男性处于统治性的角，而女性处于从属地位”[1](P106)。支配性男性气概是一种社会位置，当被付诸实施，男性就处于两性关系中控制性的地位。康奈尔对于其他三种男性气概——共谋性男性气概、从属性男性气概和边缘性男性气概的定义虽不如支配性男性气概清晰，却提供了实例来阐明支配性男性气概与这三种男性气概的关系。
共谋性男性气概是通过实现分享父权制利益，却避免了父权制那种冲锋陷阵的紧张和冒险而建构的男性气概[1](P109)。尽管康奈尔并没有详尽阐明这种父权制的利益分享是如何实现的，但是从他的定义中可以推断这种共谋性男性气概其实把支配性男性气概推举为自己
的理想典范。为使男性操控性别秩序并维持其合法性和可行性，它必须要保持男性气概异于并优于女性气质。然而，在实践中，并不是男性气概中的所有层面都优于女性或占支配地位，也不是所有男性对所有女性操控，只要支配性的男性气概占统治地位，大部分男性通过将男性气概合法化的实践，即可分享这种占统治地位的利益。这就是康奈尔非常重要的理论性论断:一些男性特性是支配性的，而另外一些则不是。然而康奈尔并没有给出一个清晰的概念性机制阐明如何区分支配性实践和共谋性实践，所以大部分研究者就将所有的男子气(masculine)(或者是更普遍的男性行为)的实践都简化为支配性男性气概。这就需要我们将支配关系重新置于性别霸权中心地带而不是继续使用支配性男性气概作为某种或者是所有有关男性的社会实践的总标签。
教师节语录康奈尔提出的第三类男性气概是从属性男性气概，它也支持将支配性男性气概作为典范，只不过表达方式不同。他们充任低等他者的位置从而将支配性男性气质确认为最高规范。借鉴康奈尔男性气概的定义，从属性男性气概是某些社会位置以及与这些位置相关的社会实践，而这些位置被认为低于支配性男性气概。然而在康奈尔的解释中，他断言异性恋男性处于统治地位，同性恋男性处于从属地位，这时拥有男性气概的便成为男性的某些团体。
不过他从未具体说明同性恋男性气概的确切含义，虽然他暗示了从属性男性气概经常同女性气质联结在一起，然而，他也没有给我们提供概念性的注解，以此将女性气质与从属性男性气概区别开来。
康奈尔提出的第四种男性气概是边缘性男性气概，是他将性别问题与阶级、种族问题联系起来之后，给出的一种界定，由于此种分析与我们所探讨的康奈尔理论框架的适用性的关系是外围性的，在此不作赘述。
当我们试图将康奈尔的理论框架应用于女性气质时，很快就会发现更多、更深层次的概念性困境。例如，如果按照康奈尔的定义，我们可以说，女性气质是一种社会位置，与此社会位置相关的社会实践以及这些反复发生的社会实践的个体的和社会性的效果。然而，这种定义无法将男性气概同女性气质相区分，或者说这个定义并没表明，男性气概与女性气质是在与对方的关系中确立的。
与此相关，在没有将女性气质与男性气概之间的关系作为性别霸权中的核心时，确立女性气质是否或者如何卷入性别霸权是非常困难的。在康奈尔的模型中，支配性是与优越性、理想化等级联系在一起的，而这只和男性气概有关，因此支配性女性气质的概念，在语义
上是无法界定的。另外，在一个男性操控性别秩序的语境中，女性气质从定义上而言，处于与男性气概相联系的从属性地位，由于这个原因那些不被认为是正常的、理想的或是可取的女性气质表征，就不可能被认为是从属于理想化的女性气质的，当女性拒绝了理想化的女性气质特点时她们并没有像男性拒绝支配性男性气概一样失去地位或是权力，例如，当一个女性是“女强人”，她就脱离了理想化的女性气质，当然其他人可能对她进行否定性评价，但是这并不意味着在与其他女性的关系中，她处于从属性的位置。康奈尔通过强调支配——从属性的关系来区分不同种类男性气概的特点，但用来分析女性气质时并不适用。最后，康奈尔的男性气概框架不可能用来包含或者应用于女性气质，也是因为他关于男性气概的定义含涉太多，男性气概就等同于或是包含了性别关系的所有层面。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。