“永州八记”“八愚”遗址及其他
作者：***
来源：《寻根》2020年第06期
“永州八记”是柳宗元山水游记的代表作。“八愚”是柳宗元构建的园林胜景，为此写有“八
愚”诗及《愚溪诗序》，这是美的发现与创造，是子厚“甘终为永州民”的精神家园。“八记”“八愚”遗址的保护与利用，是摆在我们面前的紧迫任务。
永州刺史柳拱辰，于北宋至和三年（1056年）在东山建府学宫（文庙），“立子厚祠堂”，柳宗元得到重视。柳宗元去世两百年后，宋徽宗颁发《初封文惠侯告词》，追封柳宗元为文惠侯。南宋张敦颐说：“零陵极穷陋之区，先生居十年，披荆剪芜，搜奇选胜，放于山水之间，而独得其乐。如愚溪、钴潭、南涧、朝阳岩之类，往往犹在，皆先生夕日杖履徜徉之地也。”（《柳先生历官纪并序》）往事越千年，永州学人对“八记”遗址进行考察论证，基本上解决了“西山之争”，对“钴潭之谜”提出了新见。
《始得西山宴游记》为“八记”之首，西山所指是研读“八记”美文首要问题。清代宗稷辰《永州府志》说：“西山在城西门外，渡潇水二里许，自朝阳岩起至黄茅岭北，长亘数里，皆西山也。”黄佳《游西山》诗：“西山迢迢三五里，一山欲断一峰起。”这是广义的西山。柳文中的“西山”，单指哪座山，永州学者一说粮子岭，一说珍珠岭。两山分别在愚溪南、北，与柳子庙相邻。笔者赞同珍珠岭说，2003年在《〈始得西山宴游记〉释疑》一文中，从五个方面进行归纳，认为“西山”单指珍珠岭，理由是：1.站在法华寺，极目远眺，正
西方正是珍珠岭。视野往右是黄茅岭，往左则望不到粮子岭。2.珍珠嶺山顶呈圆形，没有山尖，系紫砂岩，土质薄，不长大树，故“始指异之”。3.若将粮子岭定为西山，因柳子草堂在愚溪东南，攀登西山不需过桥，则与柳宗元元和八年（813年）写的《与崔策登西山》所述“联袂度危桥，萦回出林杪”不符。4.从山势而言，两山比较，珍珠岭要高峻。粮子岭海拔158米，珍珠岭海拔174米。从愚溪南岸有缓坡，通往粮子岭山脊，而从北岸攀登珍珠岭则显得十分陡峭。5.明朝易二接的《零陵山水志·西山记》、清代宗稷辰的《永州府志·陆道图说》描写记载了珍珠岭的特点与方位，说明珍珠岭即西山。《徐霞客游记》也认为西山“当即柳子祠后圆峰高顶，今之护珠庵者是”。清代姜承基的《永州府志·永州府总图》明确将西山标在愚溪北侧。
2012年9月，湖南省文物考古所柴焕波研究员考察“永州八记”与“八愚”遗址，后发表了《永州山水千古颂 柳子遗址何处寻——柳宗元〈永州八记〉遗址考案报告》（《中国文物报》2013年5月10日），提出了不少新见。对于西山，他说：“通过实地调查，珍珠岭吻合文本的描述。”还认为粮子岭说主要是依据“钴潭在西山西”（《钴潭记》）一语。其实，理解“钴潭在西山西”一语的关键在于现在西山的形态与过去有别，柳宗元时期珍珠岭的山脚应接近潇水河岸，包括现在的居民区。认识到这一点，“钴潭在西山西”一语就可迎刃而解
了。钴潭、西小丘、小石潭均在愚溪下游、柳子庙附近，因与“八愚”密切相关，且存在较大分歧，容后再说。
《袁家渴记》开头说：“由冉溪西南水行十里，山之可取者五，莫若钴潭。由溪口而西，可取者八九，莫若西山。由朝阳岩东南水行，至芜江，可取者三，莫若袁家渴：皆永中丽奇处也。”芜江现称茆江。“永州八记”后四记中的袁家渴、石渠、石涧均在西山之南。袁家渴本是零陵朝阳街道沙沟湾社区前潇水中的一段湾流，河湾中原有小山，上有美石岩洞，下有白砾草木。20世纪70年代修建南津渡水电站时，袁家渴恰在坝基护堤处，今只余一口小塘，大的自然环境依稀可辨，而柳子描写风振草木的美景难觅。石渠位于沙沟湾社区两山夹峙的田峒中，长约一里半。因修建南津渡水电站，石渠的下游及出口地段遭到破坏，但中游与上游部分尚存。柳子“遗之其人，书之其阳”的碑刻已不复存在。石涧位于沙沟湾社区诸葛庙村的田洞中，长约3公里。石涧上游因遭改水、挖塘而破坏。下游入潇水处，因修建朝阳大道而改用地下涵洞形式，其余百多米基本保持原貌，田园风光依旧。小石城山在愚溪之北约3里，为一座高数十丈的石灰岩陡崖，宛如峭立的城堡，“望若列墉，入若幽谷”。这是“八记”中保存较完整的遗址之一，现有小径直通山顶，山顶新修了寺庙。
“八愚”遗址
复仇者联盟3票房统计 南宋汪藻说：“绍兴十四年，予来零陵，距先生三百余年，求先生遗迹，如愚溪、钴潭、南涧、朝阳岩之类皆在，独龙兴寺并先生故居曰愚堂、愚亭者，已湮芜不可复识。八愚访石亦访之无有。”（《永州柳宗元先生祠堂记》）“八愚”遗址在何处？千百年来，众说纷纭。
1.“吕家冲”说
1981年春，零陵师专陈雁谷先生根据柳子诗文的描述，沿愚溪寻访“八愚”遗址，“确定八愚遗址在永州市河西东岳宫村吕家冲”。写了《八愚遗址考》《柳宗元故居考》两篇短文，还绘出了“八愚遗址示意图”。陈先生的依据之一是：柳宗元于元和五年在《送从弟谋归江陵序》中说“筑室茨草，为圃乎湘之西”。在《与杨诲之书》中说“方筑愚溪东南为室”。愚溪东南，在地理方位上属吕家冲地段。二是与《愚溪诗序》所说“爱是溪，入二三里，得其尤绝者家焉”，步行里数相符。三是根据刘禹锡《伤愚溪诗》中“木奴千树属邻家”“柳门竹巷依依在”的诗句判断，愚堂后应非常开阔，适合种大片柑橘、竹林。这一带属粮子岭西麓，至今竹木葱茏，绵延数里。这一发现可称得上开创性的工作，“吕家冲”说得到了零陵文物部门的认可。但是，陈先生认定粮子岭为西山，对钴潭与“八愚”的关系未加关注，对“
八愚”的认定与古今学者认为“八愚”在愚溪之北意见相左。更值得质疑的是，在唐代，河西是比较荒僻的，人烟稀少，直到清代康熙年间，零陵古城十二街十八巷二十五坊尚无柳子街，吕家冲离城更远，柳为何在此卜居？另据了解，吕氏是清代才搬迁过来的。若柳子故居在此，为什么柳子庙不建在此处？
2.“柳子街120号”说
1986年9月，永州环卫所工人张绪伯经过多年的寻考，对“八愚”遗址有了新的发现，认为其遗址在柳子街120号至126号的愚溪北畔，当地老百姓称此地为“十五亭”（意即愚亭）。亭保存到现代，横跨柳子街，原造纸厂为运输原料方便将其拆除。他的文章《永州“八愚”寻考及其他》在《西华师范大学学报（哲学社会科学版）》1989年第2期发表。1997年，下定雅弘教授在日本《中国文化论丛》第六号以长文述评介绍张的研究成果。根据柳文，他认为此段是愚溪风景“尤绝者”，其中“嘉木异石错置”之奇景至今历历在目。至于它离溪口的距离，他经过换算，唐代的二三里约等于现在的0.4至0.6公里。他认为柳文是活地图，对“八愚”方位、距离、形状均做了描绘，按图索骥，不仅寻访到愚堂遗址，还对“钴潭”“小石潭”遗址有新的见解。柳子街120号即“愚堂”原址，其房屋的岩石基座，是《
牛的四字成语钴潭记》中“崇其台，延其槛”留下的。《钴潭记》的描述，是从愚溪上游开始的，“其始盖冉水自南奔注，抵山石”，是指节孝亭一带的漩水湾，此处弯度最大;“毕至石乃止”，“此石”是指愚亭下方河床中的“溪石”，此大石民间称“三角岩”，后来被炸掉了;“流沫成轮，然后徐行，其清而平者且十亩余，有树环焉，有泉悬焉”，这才是真正对钴潭的描述。从现场观察，愚堂前的愚溪是一湾静水，河道窄长，水面“清而平”，视野之内有十余亩，与文本吻合。他的观点言之有理，自成一家，而且与民间流传的柳宗元故居在柳子庙一带相吻合。不足之处，其考察尚缺乏理性的分析，对“方筑愚溪东南为室”之意，将“为”解释为动词“流去”，句子译成“（我）刚刚建筑了住房，愚溪从住房的东南方向流过去。”这有些穿凿附会。从现场来看，这里风景确实“极佳”，但“潭”的形状不明显，故响应者寥寥。柳为什么命名“钴潭”，这是一个比喻，古代的熨斗称“钴”，由长柄与圆斗组成，前面的溪流为柄，此处为圆斗，不失为一种解释。柴焕波研究员认为张老对钴潭、西小丘和“八愚”景位置的确定，“突破古人旧说，质朴直观，小疵大醇，并作了一些补证，以支撑“柳子街120号”说。
柿子和什么食物相克不能同吃 3.“钴潭石刻”说
刘继源先生多次对“钴潭”及“八愚”进行田野考察，有了新的突破。他从与愚堂相关的景
财务指标分析点入手，首先确定西山为“珍珠岭”，并认为“钴潭”在古刻有“钴潭”三字的“山石”处，它是愚溪中一湾泓水，柳文“其始冉水自南奔流，抵山石，曲折东流”（《钴潭记》）中，“山石”即西山西北道口山麓之岩石。刘在《柳宗元在永州部分遗址位置的探讨》（《柳宗元诗文研究》，珠海出版社，2003年）中指出柳在愚溪有两处住所：一是“八愚”中的“愚堂”，二是“方筑愚溪东南为室”的“草堂”。其依据是《愚溪诗序》：“爱是溪，入二三里，得其尤绝者家焉。”“愚溪之上买小丘，为愚丘。自愚丘东北行六十步，得泉焉，又买居之，为愚泉。愚泉凡六穴，皆出山下平地，盖上出也。合流屈曲而南，为愚沟。遂负土累石，塞其隘，为愚池。愚池之东，为愚堂。其南为愚亭。池之中为愚岛。”也认为“其尤绝者”即钴潭及附近一带，并将除愚溪、愚丘外早已荒芜泯没的“六愚”定位于今柳子街口钴潭北坡上新建的居民区一带。“家焉”是说柳已于元和四年（809年）冬移居于钴潭上购置的民宅，即“愚堂”。“草堂”是据刘禹锡《伤愚溪》中“草堂无主燕飞回”定名。柳宗元元和五年（810年）后迁居愚溪东南的草堂，即位于原永州七中校园内。民国后期，唐耀先任零陵县县长时，曾在此建过“愚庄”。刘先生提出，《与杨诲之书》写于元和五年春，此时柳尚在愚堂。“方筑愚溪东南为室”，方有正在进行之意，愚溪下流是一段由西南转向东流的小溪，不能作为定东南方位的基准点。以愚堂作为定方位的基准点，则愚溪之东南可定位于七中
校园一带。这里水陆交通方便，当时有大片荒地。对于将“八愚”定位于吕家冲一带，他认为“在柳宗元诗文中，寻不到只字片言为证，绝不能作依据，不然会贻笑大方！”至于将钴潭定位于柳子街120号处的愚溪中，“是不妥的，因为该处既不位于西山道口，也不是冉水自南奔注抵山石之处。电站坝址以下，河床大致是由西向东，并没有‘旁广中深’的水潭”。刘先生的考证条理清晰，具有创见，特别是愚堂、草堂之说，令人耳目一新，笔者深表赞同。对柳子迁居愚溪及构筑草堂的原因，笔者写过《从龙兴寺到愚溪“草堂”——柳宗元在永州的寓所》，以补充刘说。对于“钴潭”石刻处，永州学者大多认为此处为钴潭。在刘先生之前，龙震球先生认为该处为钴潭旧址。陈雁谷先生也持相同观点，并认为柳文描写与现状相符。但何书置先生看法不同，认为此处非钴潭遗址。他从地方志中寻到依据。明代钱邦芑在《游愚溪记》中说：“问钴潭所在，僧指曰：‘上行二百步即是，石上勒字可据。’余窃疑焉。土人引自溪边，有危石斜立，果勒‘钴潭’三大字。读柳子厚记，西山西北道二百步得钴潭，西山此去尚二里之遥，况山水形势与柳文俱不合，意钴潭当别有所在，或因陵谷变迁，失其故处，俗流不学，妄为附会，遂指此当之耶！”（康熙九年《永州府志·艺文志》）并经实地考察，认为“钴潭遗址，即今距愚溪口约四里的顺水湾”（何书置：《柳宗元研究》，岳麓书社，1994年）。顺水湾即漩水湾，今吕家冲一带。若将“钴潭”石
借款房产抵押刻处确定为钴潭，从而定位潭西小丘、西行百二十步的小石潭，西小丘不见“嘉木立，美竹露，奇石显”的美景，小石潭既无“四面竹树环合”，也不见“近岸卷石底以出”，更缺“小石潭”，这里纯属愚溪一截，参观者无不摇头。按照柴焕波的观点，应将此处重新订正为“小石潭”的真正所在，结果要形象得多，柳文“潭西南而望，斗折蛇行，明灭可见”隐约入目。户崎哲彦教授在《“钴”不是熨斗而是釜锅之属——柳宗元的文学成就与西南少数民族的语言文化》文中，对“钴”一词进行交叉探讨，论述“钴”并非“熨斗”之意，而是釜锅之属。易新鼎点校《柳宗元集》时，在《钴潭》的题注中说“字，诸韵皆无从‘母’者。《唐韵》作‘锛’。下注云：‘钴，锛也。’……钴锛乃鼎具。简言之，钴潭就是像釜锅形状的圆形潭。”
蕲怎么读 “永州八记”之钴潭与“八愚”密不可分，钴潭既是愚溪风光“尤绝者”，也是“八愚”之愚堂所在处。由于记于溪石之上的“八愚诗”石刻被毁，这一铁证无迹可寻，故令人们苦苦探索。永州学者经过40年的不懈努力，取得了重大进展，离真相仅一步之遥。应从柳子街120号及“钴潭”石刻处二选一，最终确定钴潭及“八愚”。不管定位哪一处，愚溪草堂均在南岸原七中校园一带。康熙《永州府志》载：“愚溪草堂，县西一里，宣德初陈浩建，何惟贤有记。”可佐证。若将柳子街120～126号之愚溪定为钴潭，北岸一带即“八愚”遗址。从120号“愚堂”遗址“西二十五步”，为面积不到一亩的“西小丘”，“若牛马之饮于溪”“若熊罴之登于
山”的奇石历历在目。从小丘西行百二十步，便是“小石潭”，即“钴潭”石刻处。那么，原定的西小丘、小石潭则应撤销。这需要得到文物部门的认可。
保护与利用
由于宣传不够、保护不力，“永州八记”遗址的现状令人担忧。“永州八记”遗址属于一种历史性的人文景观，也有人称之为城市历史景观，具有重要的历史价值与艺术价值。柴焕波提出“永州八记”大遗址保护，将从袁家渴至小石城山6.6平方公里纳入保护范围。设想很好，但因城市的发展实施有困难。刘继源先生《关于筹建永州愚溪公园的刍议》更为现实。政府有关部门应编制“永州八记”遗址保护规划，尤其是对前四记的遗址，尽快确定，纳入保护规划。
“永州八记”前四记均与愚溪相关联，柳宗元在愚溪之畔的“愚堂”“草堂”生活了五年，他写下《愚溪诗序》《愚溪对》《冉溪》《溪居》等10多篇与愚溪相关的诗文，嬉笑怒骂，皆成文章。还说“孰使予乐居夷而忘故土者？非兹潭也欤？”（《钴潭记》）洋溢着对钴潭、愚溪的喜爱之情。自刘禹锡《伤愚溪》诗问世以来，文人墨客前来寻访愚溪，写下数以百计的怀念柳子的佳作。“八愚千古”，愚溪是一条多姿多彩的文化之溪。明代徐霞客两
次游永州，他说：“永州三溪：浯溪为元次山所居，在祁阳。愚溪为柳子厚所谪贬居地，在永州。濂溪为周元公所生，在道州。”“浯溪之‘吾’有三，愚溪之‘愚’有八，濂溪之‘濂’有二。有三与八者，皆本地之山川亭岛也。”（《徐霞客游记·楚游日记》）三条溪绽放三朵文化奇葩，关联三大文化名人元结、柳宗元、周敦颐。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论