第57卷 第2期 广 东 蚕 业 V ol.57,No.02 2023年2月 GUANGDONG CANYE
Feb . 2023
·123·
DOI ：10.3969/j .issn .2095-1205.2023.02.37
全域旅游背景下恩施州鹤峰县乡村旅游资源价值评估与开发策略
文鑫磊 陈紫扬 范婷婷 朴香鲜 张文杰 郑诗平 廖芳镱 梅怡明4050养老保险补贴
（湖北经济学院 湖北武汉 430205）
摘 要 全域旅游背景下充分利用旅游资源对民族地区恩施州鹤峰县产业转型升级具有重要意义。文章采用
AHP 层次分析法构建恩施州鹤峰县乡村旅游资源开发价值评估指标体系并进行测度。研究发现，鹤峰县旅游资源禀赋条件好、历史文化价值高、生态环境优势突出，但旅游开发条件存在明显短板，严重制约了旅游资源价值开发。为此，建议恩施州鹤峰县利用禀赋优势，重点发展“绿+红”旅游；补齐发展短板，加强旅游、数字、交通基础设施建设；联合区域布局，协同区域共同打造旅游生态圈。
关键词 恩施州；鹤峰县；乡村旅游资源；全域旅游；AHP 层次分析法；乡村振兴 中图分类号:F592.7
文献标识码:A
户口本改名字文章编号:2095-1205(2023)02-123-04
推动全域旅游产业发展是民族地区巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接的重要举措。恩施州鹤峰县经过多年持续奋斗已经实现脱贫摘帽，为进一步巩固拓展原有成果，接续推动该地区发展，到支柱产业是关键。全域旅游是新兴的旅游发展模式，空间全景化的系统旅游为恩施州鹤峰县旅游产业发展提出了新的思路。旅游资源价值是旅游产业发展的导向标。旅游资源价值评价研究一直是学术研究关注的热点问题。现有的资源评价体系融合了生态学、经济学、民俗学等学科视角，已形成跨学科交叉研究态势[1-3]
。乡村旅游资
源评价研究近年来快速增长
[4-6]
，但目前对民族地区县
域乡村旅游价值的研究关注度较低，本研究以湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县为研究对象，结合区域特征构建评价体系，揭示鹤峰县旅游资源价值现状特征。 1
恩施州鹤峰县概况
1.1 自然地理概况
鹤峰县位于湖北省恩施州东南部，人口密度低，境内地形西北高，东南低，属亚热带大陆性季风湿润气候，雨热同季。全县水资源平均总量为44.25亿m 3
，森林覆盖率70.01%，林木绿化率83.91%，自然条件得天独厚，生态环境多样化。 1.2 旅游资源概况
依据最新国家标准《旅游资源分类、调查与评价》（GB /T 18972—2017），对鹤峰县乡村旅游资源进
作者简介：文鑫磊（2000— ），女，汉族，湖北荆门人，本科，研究方向为农村经济。 通讯作者：梅怡明（1993— ），男，汉族，湖北鄂州人，博士研究生，讲师，研究方向为生态产品价值与乡村生态振兴。
行分类统计。结果表明，鹤峰县拥有较为丰富的乡村旅游资源，典型旅游资源单体共计36项（见表1）。
表1 鹤峰县乡村旅游资源分类
基本类型 典型乡村旅游资源单体
AAA 山丘型旅游地 八峰山 AAB 谷地型旅游地 屏山大峡谷 AAF 自然标志地 木林子自然保护区
CAA 林地 走马林场 EBD 废弃生产地 五里坪革命旧址 EBF 废城与聚落遗迹 金鸡口古徽文化遗址 FAC 宗教与祭祀活动场所 妙音禅寺、祖师庙、龙王庙 FAD 园林游憩区域 八峰公园、八峰森林公园
FCH 碑碣（林）
迵龙观大桥纪念碑 FCI 广场 走马镇汇金广场 FEA 陵区陵园
湘鄂边苏区鹤峰革命烈士陵园
FFA 桥 官峰圆石刻及九峰桥 GAA 菜品饮食 鹤峰灰灰菜、鹤峰薇菜、土家公婆饼、土家社饭、长友糖水板栗 GAB 农林畜产品与制品 走马木瓜、鹤峰茶、鹤峰香菇、
鹤峰葛香米 GAC 水产品与制品 南渡江美人鱼 GAD 中草药材及制品
鹤峰贝母、竹节人参 HCC 民间演艺 鹤峰田歌、鹤峰柳子戏、鹤峰围
鼓、鹤峰傩愿戏
JAA 其他分类
贺英殉难处、木林子、望鹤堂、
紫竹林
·124·
2
鹤峰县乡村旅游资源开发价值评价指标体系
2.1 评价指标体系建立
指标体系的建立充分汲取前人研究成果
[7-9]
，遵循
科举制度代表性、独立性和可行性三个原则以及可采集、可量化的特点，确定了恩施州鹤峰县旅游资源开发价值评价体系如表2所示。
表2 鹤峰县旅游资源开发价值评价指标体系
目标层
一级指标
二级指标 鹤峰县旅游资源开发机制评价A 1
资源禀赋条件B 1
资源要素种类C 1 资源完好程度C 2
资源规模状况C 3 资源珍奇程度C 4 资源组合状况C 5 旅游要素价值B 2
历史文化价值C 6
艺术审美价值C 7 科学价值C 8 旅游开发条件B 3
对外交通条件C 9 基础设施水平C 10
旅游设施水平C 11 政策法规条件C 12 地理位置C 13 生态环境C 14
2.2 评价指标权重确定及一致性检验
指标权重的确定采用专家打分法，邀请了中南财经政法大学农业经济学、湖北工程大学旅游经济学9位专家学者对各指标的相对重要性进行两两比较判断，
并采用SPSSAU 软件确定评价因子的权重。评价总目标的权重W C 总=W B ·W C ，其中W B 表示该项评价指标所属要素在评价总目标下的权重，W C 表示该项评价指标在所属要素下的权重。各指标权重如表3所示。
表3 评价指标权重及排序
要素层
W B
排序
指标层 W C W C 总 排序 资源禀赋条件B 1
1.593
1
资源要素种类C 1 1.291 0.092 2 2 资源完好程度C 2
1.071 0.076 5 5 资源规模状况C 3 0.904 0.064 6 9 资源珍奇程度C 4 0.936 0.066 8 8 资源组合状况C 5 0.711 0.050 8 14 旅游要素价值B 2
1.031
2
历史文化价值C 6
1.231 0.087 9 3 艺术审美价值C 7 1.008 0.072 0 6 科学价值C 8 0.782 0.055 9 11 旅游开发条件B 3
0.379
3
对外交通条件C 9 1.566 0.111 9 1 基础设施水平C 10
1.207 0.086 2 4 旅游设施水平C 11 0.988 0.070 6 7 政策法规条件C 12 0.832 0.059 4 10 地理位置C 13
0.762 0.054 4 12
·125·
旅游资源开发价值评价模型：
（1）
式（1）中，S 为鹤峰县旅游资源开发价值评价值；W t 表示第t 项评价指标的权重；K t 表示该评价指标的量化测度值，即指标均分。
综合各评价指标的权重及量化测度结果，可得到鹤峰县旅游资源开发价值的评价结果如表4所示。由
各评价指标的量化测度值及其排序结果可知，鹤峰县乡村旅游资源中，政策法规条件、生态环境、资源珍奇程度等的量化测度值较高，是鹤峰县乡村旅游的发展优势；而对外交通条件、旅游设施水平的量化测度值较低，说明鹤峰县的交通及旅游设施需要重点关注整改优化。同时，综合各指标的开发价
值评价结果来看，鹤峰县乡村旅游资源开发需更加重视对外交通的便捷性、历史文化价值和资源要素种类的丰富性。
表4 恩施州鹤峰县旅游资源开发价值评价指标等级量化测度及评价结果
指标
指标等级量化
标准 指标量化测度
结果 评价 结果
[8，10]
[6，8） [4，6） [2，4） [0，2） 测度值K 排序 评价值S 排序 资源要素种类C 1 丰富 比较丰富 一般 比较贫乏 贫乏 6.93 4 2.554 2 资源完好程度C 2 完好 比较完好
一般 比较不完好 不完好 6.83 7 1.632 5 资源规模状况C 3
规模、体量巨大 规模、体量较大
规模、体量中等
规模、体量
较小 种类少，规模、体量很小 6.32
11
0.948
8
资源珍奇程度C 4 资源异常神秘奇特，或
此类资源在
其他地区罕
见
资源神秘奇特，或此类资源在其他地区很少见 资源神秘奇特程度中等，或此类资源在其
他地区少见
资源神秘奇特程度一般，或此类资源在其他地区较多见 资源神秘奇特程度较低，或此类资源在其他地区非常多
见 7.10
祝国庆节快乐3
qq个性分组心型图案1.163
7
资源组合状况C 5 好 比较好 一般 比较差 差 6.47 9 0.509 13 历史文化价值C 6 丰富 比较丰富 一般 比较贫乏 贫乏 6.92 6 4.308 1 艺术审美价值C 7 丰富 比较丰富 一般 比较贫乏 贫乏 6.93 4 1.930 4 科学价值C 8 丰富 比较丰富 一般 比较贫乏 贫乏 6.76 8 0.670 11 对外交通条件C 9 便捷 较为便捷 一般 比较烦琐 烦琐 5.98 13 2.211 3 基础设施水平
C 10 满意 比较满意 一般 比较不满意 不满意 6.38 10 1.412 6 旅游设施水平
C 11 满意 比较满意 一般 比较不满意 不满意 6.25 12 0.937 9 政策法规条件
C 12 支持 比较支持 一般 比较不支持 不支持 7.65 1 0.767 10 地理位置C 13 不偏僻 比较不偏僻 一般 比较偏僻 偏僻 5.15 14 0.443 14
·126·
用好自身的红资源，树立鲜明独特的旅游形象，提高旅游竞争力。
3.2 补齐发展短板，加强旅游、数字、交通基础设施
建设
调研结果显示，鹤峰县旅游资源丰富，但由于基础设施、对外交通的限制，资源禀赋的优势无法得到充分发挥，限制了鹤峰县乡村旅游的发展。现提出以下建议：加快配套旅游基础设施建设，合理利用政策优惠；完善县域数字网络建设，发展“互联网+旅游”，通过网络媒体提高知名度；畅通对外交通以打破空间屏障，扩大客源市场；提升餐饮业接待水平，开发特休闲度假设施，完善景区服务功能与旅游信息服务系统；挖掘或塑造鹤峰县特旅游商品，实现资源市场化。
3.3 联合区域布局，协同区域共同打造旅游生态圈
湖北省委十一届八次全会提出构建“一主引领、两翼驱动、全域协同”的区域发展布局，恩施州属于作为其“南部之翼”的“宜荆荆恩”城市，要在交通、文化旅游、工业农业等方面实现协同发展。鹤峰县应紧抓区域联合发展的机遇，在“宜荆荆恩”城市旅游资源整合和品牌建设中抓住机遇，取长补短，使本县旅游资源提高知名度，加强品牌建设的同时，吸取城市内其他旅游乡村的发展经验，制定鹤峰县旅游发展新规划，共同打造旅游生态圈。
参考文献
[1]ROXANA -ELENA P .The impact of rural tourism on the socio -economic development of local commu-nities [J ].Revista Economic ,2020,72(4):70-81.医务科工作总结
[2]COZMA A C ,CORO M M ,POP C .Mountain tourism in the perception of Romanian tourists :A case study of the Rodna Mountains National Park [J ].Information (Switzerland ),2021,12(1):45.
[3]JAKOVIĆ B ,TUBIĆ D ,ĐUROVIĆ M .Sustainable development of rural tourism by developing new and authentic tourism products [J ].Social Science Electronic Publishing ,2015.
[4]魏小安.新战略与新机遇[J ].旅游学刊,2021,36(1):1-3. [5]肖建红，程文虹，赵玉宗，等.岛旅游资源非使用价值评估嵌入效应研究：以舟山岛为例[J ].旅游学刊,2021,36(7):132-148.
[6]武少腾，付而康，李西.四川省乡村旅游可持续发展水平测度[J ].中国农业资源与区划,2019,40(7):233-239. [7]王娜，钟永德，黎森.基于AHP 的森林公园科普旅游资源评价体系构建[J ].中南林业科技大学学报,2015(9):139-143.
[8]韦绍兰，唐灵明，王金叶，等.基于AHP 的广西恭城县乡村旅游资源开发价值评价[J ].桂林理工大学学报,2020,40(2):443-449.
[9]左岍，周勇，魏昭，等.基于限制因素分区的耕地质量保育与提升探讨：以湖北鹤峰县为例[J ].华中师范大学学报(自然科学版),2020,54(4):679-689.
[10]谭平.生态旅游助力乡村振兴路径探究[J ].广东蚕业,2021,55(12):151-153.
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论