在家兼职工作来谈谈四天半工作制的利弊
两会上，张晓梅委员“建议实行四天半工作制”的提案一石激起千层浪，引起了很多人饶有兴味的讨论。
2008年８月，美国犹他州已经在全美率先实行４天工作制。政府官员表示，作为全世界拥有汽车最多的国家，州政府希望借此降低出行，节能降耗，为其他各州做出表率，另一方面也希望能通过四天工作制，将有限的薪水平摊到更多的人身上，以缓解恶劣的就业形势。
目前，受金融危机的影响，上海市已经有部分企业推出了“四天工作制”，通过缩短工作时间来保障职工岗位，力保职工不下岗。工时缩短，工资收入自然会受到影响,但大部分职工都表示理解。这是金融危机之下的权宜之计。
如果我们推而广之，假定企业在五天的工作制中开工总量为刚刚好，那么实行“四天半工作制”就要增加人手，如果企业还发过去的那些工资，那么现有的人员就要减少薪水，但同时，有更多的人可以就业了。据估计，企业工时缩短10%，可增加6%的就业岗位。在当前保就业的民生第一大事面前，这个提案自然有着积极意义。
但是，在目前国际金融危机还在蔓延、仍未见底，国际市场需求继续萎缩，不确定因素显着增多的经济形势下，四天半的工作制提案的专业性、说服力却有些单薄，在理想化的倡导之下，一连串必然随之涌现的现实问题，以及实行起来的广泛度，能不能真正在金融危机及就业严峻的形势下起到积极的作用，却引人思考。
第一，工作时间的减少，企业效益是否会受影响？四天半工作制的理由之一就是“增加就业”。从理论上说，这一出发点是成立的，然而，能否在现实中发挥功效，尚有两个问题须理清——对于大多数企业而言，工作总时间的减少，相应意味着员工创造的总价值的减少；而工资偏偏又具有刚性，不可能随之迅速降低，从而令企业的收入损失无法通过降低人工成本来抵消。更关键的是，在受金融危机影响巨大的市场上，由于企业订单的减少，“挤”出的工作时间，能否真正“转”给那些急需工作的人？实行起来恐怕很难。
第二，即使是劳动生产率比较高的企业，为了追求效益的最大化，其中不少企业的员工，还没有很好的落实5天工作制。特别是在一些民营企业，处于弱势地位的员工，时常周六、周日加班，有的连加班费都难以拿到。至于法定的带薪休假，对于许多员工来说依然是水中月，镜中花。在这种情况下，提出实行每周4天半工作制，自然很不现实。
而且，现在大多数农民工朋友毕竟还是在劳动密集型企业工作，靠低廉的劳动力薪酬来养家糊口，工作时间缩短企业是否减低工资呢？他们的薪酬能够养家糊口吗？再说，中国企业很大一部份是依靠劳动力成本获得竞争优势，企业就算转型，也需要一段漫长的时间，企业的劳动力成本增加了，在世界上没有竞争优势，企业的生存状况会如何？
我们先假设实行了四天半工作制，再从产能、工作强度、职工数量及待遇的变化来探讨，及其变化所带来的影响。工作时间一旦减少，企业为了保持原有的产能，只有三种选择，要么提高单位工作量，要么鼓励职工加班，要么增加雇工。
汉字演变过程选择提高单位工作量，那么职工的劳动强度增加，会更加劳累，为了增加休息时间而使人更累，这显然不合理、也不科学。而鼓励加班这本身是当前企业中存在较普遍的一个现象。即使不是，加班也是变相延长工作时间，这又违背了这个提案的初衷，提案也就没有意义。如果增加雇工待遇不变，会增加生产成本。为了降低生产成本，就要降低待遇，这等于是把原来职工的工资扣掉一部分，给新增加的职工，这等于是老员工出钱雇新员工，也降低了大家的收入。收入降低，怎么还能刺激消费呢？
如果一定要推行每周4天半工作制，最终的得益者有可能是政府机关公务员及少数的部门和
行业。其结果是带来劳动者在享有休息权上的不平等，这与建设和谐社会的精神是相抵触的。由此看来，实行每周4天半工作制，条件还很不成熟。
感谢幼儿园老师的短句一个国家法定假日的总量不能脱离经济、社会、文化各方面的实际。定得太少固然满足不了民众的需要，对经济和社会的发展不利，定得多了也会产生消极影响。在经济形势和就业严峻的2009年，探讨此提案的意义，在于弄清楚相关的利弊，如果弊大于利，当然没有推行的必要，如果利大于弊，则完全可以尝试为之。事实上任何一项新方案都是利弊相权，如果到一个“黄金分割点”，才是和谐之道。
两会开几天>销售经理月工作总结在当前我们国家的现状下，实行每周4天半工作制还为时过早。尽管国内许多企业，特别是国企，随着机械化程度的提高，劳动生产率也得到了很大提高。但必须看到，还有相当数量的企业，特别是民营企业，大多还是劳动密集型企业，还是手抬肩扛，劳动生产率普遍处于比较低下的状态。若实行每周4天半工作制，只会使这些企业的劳动生产率降低，从而影响这些企业的生存与发展。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论