中国古代的行刑方式(1)
第一部分
中国古代的行刑方式
中国古时的死刑，除了用他杀的形式执行外，也有令受刑者自杀的方式，即所谓赐死。
∙以他杀方式执行——由刽子手或其他人施刑
o凌迟（寸殛）
o殊死
o菹醢
o脯刑
o劓殄
o烹刑
o浸猪笼
o剥皮
o骑木驴
o腰斩
o炮烙
o车裂（五马分尸）
o坑杀
o枷项、立枷
o绞刑
o斩首、枭首
o杖毙中国死刑执行方式
∙以自杀方式执行——只提供所需刑具，由受刑者自己施刑
o自缢（刑具：白绫）
o自鸩（刑具：毒酒）
o自刎（刑具：利剑）
执行范围
刑罚理应由犯罪者自行承担，但在历史上，当罪名属于通番卖国、欺君犯上、密谋造反等滔天死罪时，死刑的执行范围往往扩大至犯人的亲属、朋友、邻里，甚至互不相识的人也有可能受牵连，最有名的例子非莫属。而按牵连的范围大小，有族诛（诛三族、诛九族、诛十族）、诛连等称呼。据史书记载，“族诛”在商朝时已有，当时称为“刑殄”[1]。
世界死刑执行方式
断头台、断头机
∙缳首死刑、绞刑、绞杀、投寰、套白狼、立枷、枷项
∙决、炮击
∙电椅
∙毒气室
∙毒针注射
∙碾刑
∙火刑、水煮、油炸、烤刑、炙刑
∙毒药、鸩杀、吞金
∙溺刑
∙活埋、坑杀
∙饿刑、幽死、恐怖梨、饥饿面具
∙钝击、杖毙、扑杀、金瓜击顶、石刑
∙穿刺、箭刑、十字架、木桩刑、贯穿刑
∙剥皮
∙肢解、大卸八块、碎身刑、锯刑
∙虿盆、猛兽吃人
∙刑剖腹
∙投掷刑
∙车轮刑
死刑废除史
罗马共和国最后100年，法律上虽有死刑，但实际上并未执行；
在747年至759年，中国历史上唐朝曾经废除过死刑；
日本在724年，开始实际废除死刑，在日本历史上留下了347年没有死刑的奇迹。
1849年，罗马共和国废除了死刑，其宪法也是世界上第一个明确规定废除死刑的宪法。
委内瑞拉亦于1863年宣布废除死刑；
1865年，圣马力诺废除死刑，该国最后一例死刑执行案
例发生于1468年。
在葡萄牙，根据其1852年、1863年的立法，死刑于1867年在该国告终。
英国在1965年进行了一项五年实验，根据其1965年通过的法案，谋杀将不再被处以死刑。
意大利犯罪学家贝卡利亚的《犯罪与刑法》就针对非正义、社会政策、死刑及酷刑进行分析。受此书影响，神圣罗马帝国的利奥波德二世，就曾在托斯卡纳大公国废除死刑，此是近代历史上第一个永久废除死刑的地区。
死刑存废讨论史
法国大革命以后，在不能无视人权的社会风潮中，于是开始了有关死刑的妥当性的议论。
某些人提出，犯罪者也有人权；死刑本身是残虐的刑罚；死刑无异是国家杀人等等作为应该废除死刑的论据。
某些人也提出，以压抑犯罪的效果，受害者的心情等等作为不应废除死刑的论据。
若果司法上的限制过弱的话，社会会变得混乱；过强的话，个人的各种权力也会受到压迫；结果，社会整体会陷入危险。因此，即使现在，司法限制和个人权利之最适当的权衡仍继续进行。
应报思想是较朴素的以眼还眼观点，认为“杀人偿命”、“别人砍了我一只手，就要砍他一只手”，早期的法律深具此特性
第二部分
1.生命价值上角度上的争论：
对于某些主张死刑的人士认为，死刑的意义即在于宣示生命价值及“不得剥夺他人生命”之普世价值。禁止死刑如同宣示：“我（杀
人者）可以用小于失去生命的代价，使他人失去生命”、“我（杀人者）
有权享受‘不可杀人’的普世价值，而其他所有人都没有”、“我（杀
人者）有权享受‘生命不被剥夺’的权利，但我杀的人没有”，这违
反了公平正义，反而显示对生命价值的不尊重。
主张废除的人士认为，企图运用死刑阻止杀人，如同用汽油灭火，以血洗血、以脏水洗涤一样，是极为荒谬的事情，且无实质吓阻效果可言。
2.社会契约论角度上的争论：
支持死刑方认为人们不反对国家为了他们自己而剥夺第三人的
生命，所以契约中会存在着允许国家为了大多数人的利益（或危机解
除）而剥夺特定第三人生命的条款
支持死刑方尚能举出社会契约论之创始者如洛克、卢梭皆支持死
刑之存在。卢梭认为罪犯得以处死的理由是：
1.在避免未知的危险前，先交托生命与主义者。个人为了避免被杀害，而同意自己破坏契约时要付出生命代价。
2.破坏法律就不是公民，而是敌人，所以可以处死。
洛克则是认为杀人犯损害的生命法益无法弥补，所以处以死刑是符合自然法的。
反对者认为，契约中存在着允许国家为了大多数人的利益（或危机解除）而奴役特定第三人人格或歧视、压迫少数体的条款。这种荒谬的推论将会使国家实施奴隶制或歧视、压迫少数体也成为合理，甚至会造成人权、民主、文明的等人性基础彻底崩盘。
3.逻辑层面上的争论：
一些支持废除死刑的人从逻辑的层面辩证：法律规定“不可杀人”，却以“杀人”处罚违法者，自相矛盾。
反对废除死方则认为：公权力之执行与私意执行不可一概而论。若按此推论，法律规定“不可妨碍自由”，却以自由刑处置违法者；规定“不可抢夺财物”，却以罚金处置违法者……等等，亦自相矛盾，如此所有刑罚皆应废除，法治将无从建立
4.法律层面的争论
废除死刑方认为，刑罚是基于矫治、再教育的目的，死刑剥夺了他们一切回归社会的机会，即使犯人因死刑的冲击或因各种因素而在狱中彻底悔悟亦然。若以终身监禁（无期徒刑不得假释）取代死刑，悔悟的犯人仍可借由狱中劳动等方式，为社会创造价值。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。