我看弗里德曼的“《中国需要自己的梦想》”
——“我看‘外国人看中国’”研究报告
研究小组:13701班第一组 小组成员: 王雨雨,刘兆鹏,张博洋,闫绍康,尹博文,赵文靖,薛若飞,董方娟,王福敏,沙洁
指导教师:张秀英
摘要:同志的实践论,是马克思主义中国化进程中的一篇具有伟大里程碑意义的哲学理论著作,是同志集中全党智慧,将马克思列宁主义普遍原理同中国的革命实践相结合,开创性地提出了具有中国特的实践观念和理论,是指导现当代中国取得民族独立,人民解放和社会主义探索阶段伟大成就的科学的具有中国特的马克思主义实践观,是辩证唯物论的认识论,是科学的知行统一观。同志的实践思想,是具有伟大指导意义的马克思主义的世界观和方法-论的理论突破,对于指导我们坚持科学发展观,全面建设小康社会,构建社会主义和-谐社会,有着不可估量的借鉴意义。作为一名大学生,肩负着祖国未来建设的历史重任,更应该不辱使命,潜心钻研理论,苦练实践本领,完善健全人格,在党的指引和带领下,为中华民族光辉灿烂的明天,做出自己应有的贡献!
最新喜剧电影排行榜
一、《实践论》的写作背景
《实践论》这篇文章是同志1937年7月在延安写的,是根据中国历史和革命的具体材料创造性地解决马列主义哲学问题的典范,是理解了马克思主义哲学真谛的结晶。虽然它产生于七十多年前,形成和发展的历史条件与我们今天面临的形式和任务有很大的不同,但是仍具有巨大的科学价值和现实意义。
二、《实践论》的主要内容
实践问题,是马克思主义理论关注的最关键核心思想内容之一,是马克思主义先进性的最生动的理论体现之一,也是马克思主义者区别于其他一切落后思潮的卫道者的生动标志。
结婚要准备什么东西对实践的理性思考与全面关照,肇始于马克思青年时期的理论探索。其中,马克思所作的《关于费尔巴哈的提纲》,可谓是这一哲学范畴的权威读本,也是我们了解和掌握马克思主义思想方法的生动教程。
看花灯 在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思关于费尔巴哈的独到见解,鞭辟入里,分解科学,
极富战斗力,充满了哲学意味之上的指导意义。
马克思一语中的:“从前的一切唯物主义公司注销流程(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”在这里,马克思直接引出了关于客体与主体,直观与本质,感性与理性等哲学范畴的极富意义的讨论,将唯物主义在现实中的巨大困境,赤裸裸地暴露在了人民面前。
接下来,马克思进一步指出:“(费尔巴哈)不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义。”这就将唯物主义的危局与对实践的认识程度联系了起来。湿气重吃什么排湿最快
“人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。”在马克思看来,纯粹经院哲学的问题,便是唯心主义的问题,尽管对于人类精神世界的认识,经院哲学诚然有其贡献之处。抢他人红包或构成盗窃罪
通过这样的建构,马克思开创了一条独特的对真理的认识之路,即“主观认识”——“人类实践”——“客观检验”——“再认知”的一条循环往复不断上升的朝向真理的通达之路。也为后世马克思主义研究者提供了一个有效的理论发展范式。同志的《实践论》便可以称得上是将马克思主义唯物实践论与中国现实国情相结合从而发展具有中国克思主义的唯物实践观的理论典范。同志的《实践论》与马克思列宁主义一脉相承,是极富现代中国马克思主义特的先进的理论的精华。
三、《实践论》的特点
“实践论”的创立,标志着中国马克思主义者已经成功地把马克思主义哲学同中国人的文化传统、哲学资源和革命实践密切地结合起来,使马克思主义哲学具有了极其鲜明的中国性格。
(一)、马克思主义哲学兴奋点的转移
在这里,马克思主义哲学的兴奋点已经实现了转移,由本体论而移至了认识论。他认为,把握马克思主义哲学的真正关键,不在于证明世界的物质性,而在于把马克思主义
哲学转化为认识世界和改造世界的方法,以应对中国实际,解决中国问题。
在《辩证法唯物论(讲授提纲)》中,尽管讲世界的物质性,讲唯物论与唯心论的两军对战,但他的兴奋点、着重点却不在于本体论,而实在于认识论和方法论。在这一提纲中,着重阐发的是《实践论》和《矛盾论》,在这两部分中,他把实践的社会功能与认识功能、把认识论与辩证法结合在一起,考察人的认识活动,深刻地说明了人如何认识外部世界的问题,形成了“实事求是”的思想方法和思想路线,其间充满了对人的主体性的弘扬和对机械唯物 论、教条主义的批判,把马克思主义哲学转化为中国共产党人认识世界、改造世界的认识论和方法论。因此,的“实践论”的提出,是对马克思主义哲学发展所作的一次重大的转向,即把马克思主义哲学由本体论转化为认识论、方法论,突出了作为认识论和方法论意义的马克思主义哲学。
(二)、马克思主义哲学中国化历史走向的体现
在《辩证法唯物论(讲授提纲)》中,尽管讲世界的物质性,讲唯物论与唯心论的两军对战,但他的兴奋点、着重点却不在于本体论,而实在于认识论和方法论。在这一提纲中,着重阐发的是《实践论》和《矛盾论》,在这两部分中,他把实践的社会功能与认识功能、把认识论与辩证法结合在一起,考察人的认识活动,深刻地说明了人如何认识外部世界的问题,形成了“实事求是”的思想方法和思想路线,其间充满了对人的主体性的弘扬和对机械唯物 论、教条主义的批判,把马克思主义哲学转化为中国共产党人认识世界、改造世界的认识论和方法论。因此,的“实践论”的提出,是对马克思主义哲学发展所作的一次重大的转向,即把马克思主义哲学由本体论转化为认识论、方法论,突出了作为认识论和方法论意义的马克思主义哲学。
(二)、马克思主义哲学中国化历史走向的体现
在“实践论”中对马克思主义哲学所作的由本体论向认识论、方法论的转向,如果从马克思主义哲学中国化的历史进程来看,即可发现这一转向实际体现了马克思主义哲学中国化的历史走向,是这一历史走向的合乎逻辑的思想成果。
进一步把中国马克思主义哲学的兴奋点由“实践的唯物论”转向作为认识论和方法论
进一步把中国马克思主义哲学的兴奋点由“实践的唯物论”转向作为认识论和方法论
的“实践论”。与瞿秋白、艾思奇、李达等人对马克思主义哲学的理解相比,的“实践论”更直接指向中国现实,更直接指向中国革命的实践,更能与中国人的活生生的生活世界相联系相结合,使马克思主义哲学进一步中国化。
(三)、对湖湘学风的承继与发展
(三)、对湖湘学风的承继与发展
的“实践论”的中国性格,还与的深厚的中国文化素养相联系,体现着马克思主义哲学与中国哲学传统的一种融贯与结合。这种融贯与结合,当然在《实践论》、《矛盾论》等哲学著述中的中国语言、中国风格、中国气派上表现出来,但更为本质更为核心的,则是的“实践论”对中国哲学的重现实、重实践的性格的承继与发展。特别是重现实、重实践的湖湘学风,给了以直接而深刻的影响。的“实践论”,在一定意义上说,正是对重现实、重实践的湖湘学风的承继与发展。
(四)、对中国问题的思考与解答
的“实践论”的形成,无疑包括了对苏联马克思主义哲学教科书的学习与吸取,但在学习和吸取这些哲学资源时,是从解决中国问题的需要出发的。因此,对苏联马克思主义哲学教科书的学习与吸取,有一个环绕中国问题来加以咀嚼、消化的问题。
的“实践论”的形成,无疑包括了对苏联马克思主义哲学教科书的学习与吸取,但在学习和吸取这些哲学资源时,是从解决中国问题的需要出发的。因此,对苏联马克思主义哲学教科书的学习与吸取,有一个环绕中国问题来加以咀嚼、消化的问题。
正是通过这种环绕中国问题的咀嚼、消化,把这些外来的哲学资源中国化了。对苏联的本本、共产国际的本本照抄照搬,不是的性格和作风。
总之,对苏联马克思主义哲学教科书的学习与吸取,有一个环绕中国问题来加以咀嚼、消化的问题。正是通过这种咀嚼、消化,把马克思主义哲学原理的抽象讲述改造成了结合中国实际的具体思考,使这些外来的哲学资源中国化了。在对待苏联马克思主义哲学教科书问题上,既是一位很用功的学习者,也是一位有主见的思考者,而决不是一个本本主义者。
(五)、从外来哲学到中国人的思维方式
的“实践论”的中国性格,从最根本处看,不仅在于“实践论”是在中国的山沟里讲出来的马克思主义哲学,也不仅在于“实践论”是用中国人的语言和风格讲出来的马克思主义哲学,更在于“实践论”把马克思主义哲学由一种外来哲学,变成了能够为中国人所掌握、所运用的思维方式。这种思维方式的总特点,强调立足于现实、立足于实践,来发现、把握现实的矛盾运动,发挥人的自觉能动性促成矛盾的转化,实现马克思主义的理想追求。而对于这种思维方式的阐发,使这种思维方式为广大的中国共产党人和中国人民所掌握,
的“实践论”的中国性格,从最根本处看,不仅在于“实践论”是在中国的山沟里讲出来的马克思主义哲学,也不仅在于“实践论”是用中国人的语言和风格讲出来的马克思主义哲学,更在于“实践论”把马克思主义哲学由一种外来哲学,变成了能够为中国人所掌握、所运用的思维方式。这种思维方式的总特点,强调立足于现实、立足于实践,来发现、把握现实的矛盾运动,发挥人的自觉能动性促成矛盾的转化,实现马克思主义的理想追求。而对于这种思维方式的阐发,使这种思维方式为广大的中国共产党人和中国人民所掌握,
是通过多种方式来实现的。他的哲学名篇《实践论》、《矛盾论》当然是从哲学上来阐发这一思维方式,他的许多论革命、论战争、论政治、论学风的名篇实也是从哲学上来阐发这一思维方式。这种思维方式的形成,表明已经成功地把马克思主义哲学转化为中国共产党人的认识论、方法论了。
四、《实践论》的当代价值
正如实践论所说,认知建立由感性到理性,并从理性认识出发,来进行对认知事物进一步的推论。但是实践论同时提到没有人能保证认知绝对客观性,并且理性与感性是交织的,所以一来没办法保证感性所感知外界的正确性与客观性,二来理性没有办法绝对摆脱感性,比如说一个人对你的第一印象,在一定时间内会影响其对你本质的判断。也就是说,当我们在一种认知中反复实践验证,在充分理性认识后得出其实践正确的结论,那么在继续实践过程中,当外部环境发生变化,这种认知本身开始不适应于外部环境,我们依然很难摆脱我们花费很长时间建立的认知观,这种对待信仰一般的情节,也属于感性对理性的影响,而这种影响,属于由理性进一步产生的感性,会令人产生更为严重的感情倾向,因为它同时夹杂着感性与理性,而这种理性的前提,却是建立在从前的外部环境判断之下,
所以很容易使人继续坚持从前这种实践结果正确的认知,当我们没有意识到去调整本来的认知,或者这种认知与环境的矛盾积累到一定程度,每到这时,问题开始产生,旧的认知不适应于社会发展,或许这种矛盾并不突出,却依然很多人在维护原来的认知论。这种问题的产生,根源之一在于对认知本身,产生感性上认可的情感,即便是这种情感产生于以往无数次正确实践的前提下,其二便是忽略了实践论中通过实践来不断调整理论的指导思想,这种保守思想的产生,必然因为其信赖理论超过实践本身。
版权声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198,我们将在24小时内删除。
发表评论