互联网企业反垄断的必要性探讨
互联网企业反垄断的必要性探讨
！£
二
至
文/吕晓停
丝路经济
\r w  silk n>a«l horizon
摘要：2(>1丨《年《月底，我国正式颁布实施了《反
垄断法》，从此，我国的反垄断工作进入到了一个不同 的阶段，然而伴随着大数据和人工智能的不断应用与 推广，构建了复杂而多元的产业生态圈由此而生的 反垄断问题也日益显现，且主要集中于滥用市场支配
地位领域3在互联网应用方面，我们会发现《反垄断法》 依然存在诸多的不足，虽然在其他的领域也存
在这种 现象，但互联网领域的垄断现象比较严重,，本文主要
从垄断现象产生的背景以及规制反垄断现象的必要性、 规制垄断现象的一系列措施展开论述...
关键词：互联网；反垄断；司法规制
―、互联网垄断现象产生的背景以及含义
冃前科学技术发展得越来越快，互联网技术也随 之出现在人们的视线中，逐渐地渗透在人们的生活之 中，特别是进入到21世纪以来，互联网企业得到了迅 速的发展和强壮。互联网市场与以往传统的实体市场 不同，其中主要体现在其具有其自身独特的性质与推 广方式。
什么是互联网企业呢？互联网企业经常是以互联 网为媒介为客户提供各种各样的服务，满足其各种需 要，在互联网提供的这些服务中，其中不仅包括基于 互联网自身的虚拟性，广泛性而产生的互联网服务， 而且还包含把实体企业的一些服务放到互联网中的模 式。互联网和实体企业之间相互交融发展，从而一些 实体企业借助互联网的平台，达到自我发展和不断提 高的目的。很显然，互联网企业的发展需要依赖互联 网平台，对于互联网企业垄断地位的确定，则需要靠 的是客户们对企业的服务或者软件等业务的依赖程度P  不可否认的是，过于庞大的互联网受众体，想要通 过具体的方式来进行统计是十分不容易的。因而，在 当今的社会中，互联网垄断的现象很难被充分的证实
和发现。垄断是经济社会的普遍现象，是一定时期内_ 社会经济发展的必然现象。特别是在法律制度当中，对 垄断的定义更为清晰和严格。因为法律作为一门精准- 的人文社会科学，对于一些事物的定义肯定是更为精 细和严格的。但是，在互联网时代各个公司的垄断模
互联网行业式都集中在运营商滥用市场支配地位上，在互联网兴 起之初，最早进入互联网并生存至今的互联网公司，在 各个领域都达到了一定的水平并且占据着该领域的巨-
大的市场。所以，一些刚刚成立的小型企业很难在互 联网市场中生存。因而，在冃前互联网垄断的含义主： 要指的是：在互联网领域内，运营商利用其对市场的 主导地位来限制或者排除竞争，存在限制和排除竞争
的可能性C
二、互联网反垄断的必要性
(一） 互联网垄断的出现阻碍了互联网经济的发展
现代化水平的不停歇式的发展，密切地联系着生 活中的每一个消费者、企业。但是互联网垄断行为对； 于互联网的合理竞争，对于互联网市场的创新性和自 由性的损害，严重打击了中小企业发展的积极性，让 一些小型的互联网企业成立之初就感到重重困难，这 样一来，很难让互联网行业实现长久的
发展。因此，最： 终长期的垄断行为势必会对互联网经济造成阻碍，对 我们整个经济行业的发展都是一种限制。
(二） 互联网垄断行为对于互联网技术的鼎新造成
了严重的阻碍
要想实现互联网行业的长期发展，这就需要雄厚： 的资金和先进的技术来支持，但是由于现阶段一些互 联网企业实施的垄断行为，对一些小型互联网公司乃& 至于整个互联网行业都造成了极大的影响，由此而导& 致整个行业的技术，因互联网垄断行为不能有足够的 空间和动力进行革新3
丝路经济
New silk n>a(l horizon
(三）互联网垄断现象是对正常的互联网秩序的冲 击，损害了消费者的利益从本质上来说，我们不难想象，垄断现象的存在，
i 对于市场经济而言，本身就是一种破坏，让一些想进 i
入到正常的互联网市场中企业和经营者难以进入，这
z 与市场经济本身所蕴含的精神背道而驰。与此同时，对
^于消费者而言，因为其所处的是一个垄断的环境，所以 y
其很难获得本应具有的权益保障。在垄断的市场环境 I
中，垄断者是基于自己对于市场形成的主导地位，然
|而对于消费者和顾客的最基本的保护甚至置之不顾，并 :：不注重消费者的实际的生活体感，其行为极易损害消 i
费者的合法权益。
三、互联网反垄断司法规制困境的解决对策
(一）
完善相应的互联网反垄断法律法规体系，以
此来弥补法律漏洞
司法规制要以卓有成效的法律文本作为法律基础, 法律文本的低适用性将直接影响司法规制的有效性:_解决互联网反垄断司法规制困境的首要任务是完善互 联网反垄断法律法规体系，不仅要制定具体可行的专 门法律法规，而且要不断完善现行法律制度，特定的 ：互联网反垄断法律法规的制定，可以采用单独法规的 |方式，此外，对于当前的反垄断法律法规，我们应当 ：通过改进法律法规或增加法律规定的支持性来提高法 ；律的适用性。由于冃前的反垄断法律还需要完善，在 复杂多变的市场环境中，我们更应该让《反垄断法》 起到其底线作用。只有书本上的法律与当前社会发展 状况相一致时，法律才能够对现实中的一些垄断现象 |起到控制作用。
(二） 突破原始的举证方式，优化举证责任分配
反垄断目前采用的是“谁主张谁举证”的手段， 在这种情况下，使得我们作为原告的消费者的负担变 相增大，与此同时，还会导致原告的诉讼风险，我们 深知，原告一般是个体，而被告是作为经济实力相对 雄厚的互联网企业，在这种情况下，会对消费者提起 诉讼的积极性造成打击，甚至会出现这样一种局面——
有讼不诉。为了避免司法制度因辩诉方式不均衡而无 法运作，更加应该完善互联网垄断行为案件中的举证 责任：
(三）优化审判组织建设，逐步提升审判队伍的专
业素养与水平
“徒法不足以自行，徒善不足以为政”，司法规制的 关键之处在于审判。制定的再完备的法律，如果没有高 素质的审判队伍，那也不能起到实质性的规制作用。因 此，只有优秀的审判团队，才能充分发挥审判智慧，提
升法律的适用性：因此，审判队伍的完善对于司法水平
的提升的不言自明。面对特殊的民事案件反垄断民 事案件，我们需要的是综合素质过硬的法官职业队伍。 因此法官除了需要具备专业的法律知识，还需了解甚至 熟悉与互联网技术关联的知识，这样才能真正地发挥审 判的意义。在未来，我们应该在具备条件的法院设立专 门的垄断案件审判庭，如此一来，不仅可以实现审判主
体的专门化，而且可以满足互联网垄断行为案件的高度
专业审判需要。四、结束语
互联网平台企业借助信息技术的迭代升级，实现 了数据信息与行业发展的深度融合，使得市场主体的 交易成本得到了降低，从某种程度上来讲，能促进市 场经济的发展。但是互联网经营者利用自身形成的市 场支配地位，时常会损害消费者的合法权益，因此要 想实现互联网经济的长期发展，对其进行反
垄断规制 是十分必要的。
(作者简介：吕晓停，河北经贸大学，硕士研究生， 研究方向：法律、法学）
参考文献
丨1]许可.数据保护的三重进路—
评新浪微博
诉脉脉不正当竞争案u i .上海大学学报（社会科学
版）
,2017,34(()6):15-27.[2]宋琳.互联网反垄断司法规制的困境及对策研究
U ].西北大学学报（哲学社会科学版),2017,47(03):65-76.
P
1宋琳.互联网领域垄断行为司法规制的实证研
究丨丨)].西南政法大学，2U 16.
[4】季晨.互联网+时代下的反垄断法律措施研究 UJ .法制与经济，2017(04): 15-16+19.
[5J 郭越敏.论互联网行业中滥用市场支配地位行 为的界定丨D ].哈尔滨商业大学，2018.
2021 /
04 避
3

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。