合法化对中国经济弊大于利
合法化对中国经济王菲上海演唱会发展弊大于利
  主席好，各位评委、同学们，大家晚上好。我方的辩题是：合法化对中国经济弊大于利。 合法化 基本含义。首先，我方不否认合法化会为我国经济发展带来一定收益，但微薄的利和巨大的弊相比，根本就是微不足道的。我方将从一下三个方面论证此观点：
一、以史为鉴，的弊端。
二、当今社会合法化会产生的弊端。
  三、影响经济发展的因素。
“合法化”必然会导致更多的人沉溺其中，其将带来严重的社会问题，不但会危害社会稳定也将给社会道德乃至社会生产带来严重影响，如焦虑、心悸、自杀、妻离子散、家破人亡、暴力胁迫等将如影随形。一些私彩泛滥的地方，人们无心工作，对生产和生活造成严重影响。为什么我国周边国家和地区，大设却禁止本国人民参赌，其中原因值得我们深思。而赌博所带来的经济效益并不是实质生产所创造出来的，一个城市可以因赌博而畸形繁
荣，一个国家如此而富强却是不可能的。
开机无桌面    打个比喻，对地方经济的影响，有如癌细胞对于生命体的影响。癌细胞之所以会四处扩散，并非是因为其对生命体有好处，而是由于癌细胞会为了自身的生存，而占据正常细胞的生存空间，进而导致摧毁整个生命体的结果。
以赌兴乡、以赌兴邦真有其事吗？
近十年来，美国人民年年都投入相当大的金额在合法赌博上，尽管是在经济低迷的期间，赌博业在美国大都还维持着相当的成长率，因此称赌博业为近年为美国经济起到热络作用并不夸张。但事实上，根据美国近年来的各种调查研究显示，除了极少数以吸引大量外来赌客的特例（如拉斯维加斯），的开设对当地经济带来明显的实质效益外，绝大多数开放禁赌、开设的州或是地区，普遍呈现出来的不外乎是“赌业独兴，百业萧条”的现象，地方上的赌博性产业，商家在经济上所获得的正面效益，不是微乎其微，就是因为受到所产生的排挤反应（就是原本可运用在其他非赌博性产业的人力、时间、金钱等被转移到赌博上面），与吞噬效应（就是赌博业的种种竞争力优势及强力的促销手法，即吸力）加上排挤效应（推力）），从而使其他产业因此断送了原本就不怎么强韧的商机与生
机。也就是说，美国的经验显示，赌博业进入后，会对其他生产业产生这两种效应，而对地方经济造成致命性的打击。
Maclsaac在1995年就强调过，“非但无法振兴地方，反而会将原本可以投入到当地经济的资金吸走，而打击地方的原有产业。”以美国第二知名的赌城大西洋城为例，自1978年开放赌城迄1992年之间，就有四成的餐馆相应倒闭，三分之一的零售店关了门，失业率在1993年成为全新泽西州最高的地区，由于犯罪率增加的结果，也使得外围地区的房地产行情连带受创而显著下跌。
就国家整体经济考量而言，1970年的诺贝尔经济学得主Paul Samuelson就曾明白指出“赌博仅仅是以毫无生产效益方式地将金钱与物品在人们手中进行转换，不曾创造新的金钱与物品。赌博不但毫无生产效果，并且还会汲取时间与资源，如果赌博超过了消遣的程度，就变成了消耗时间与损耗国家经济收入的活动。”
而学者Nelson Rose甚至形容赌博合法化是 经济上的黑洞。根据伊利诺大学经济系教授Grinols与omorov于1996年所发表的论文指出，赌博合法化与在各处充据的结果，使得每个美国成人每年必须平均负担美金112-338元之间的社会成本，而与赌相关的各项税收
为每个美国成人每年所带来的效益却不会超过56美元，就成本效益考量，究竟值不值得为税收而开放赌城似乎是毋庸置疑。
附件：
在市场经济条件下，一种东西能否存在以及发展壮大，并不完全取决于它合法与否，而首先取决于其相对合理性。有些看来很合法的东西，由于违反了市场规律，由于其合法性的赋予并不是出自人民意志，而是由权力者说了算，甚至是因为利益所系而给它披上了“合法”的外衣，这样的“合法性”，不仅严重缺乏“合理性”的基础，而且有更大的危害性。
私彩是指私人坐庄，由个人或组织发行的，以诈取钱财为目的的非法。一般以公益的开奖结果进行赌博，骗取高额利润。
首先 大陆赌博合法化存在现实需求性
其次 大陆赌博通过合法化有利于规范赌博行为 解决恶性赌博等问题。
最后 大陆赌博合法化 并非在治理赌博问题上一蹴而就 而是逐步合理开发赌博过程。赌博合法化利弊权衡不仅在于是否促进解决赌博现状问题 更在于其可控制性。
  赌博的最大危害是一些人也许会渐渐赌红了眼，甚至输光了身家性命引而发社会问题。
2.中国自古赌性较重，多数国民也没有宗教禁忌的约束，一旦实现合法化，是否会引发国内赌博之风的大泛滥？
中国大陆是个禁赌的国家。我国《治安管理处罚条例》规定，赌博或者为赌博提供条件的，处十五日以下拘留，可以单处或者并处三千元以下；或者依照规定实行劳动教养；我国《刑法》规定，以营利为目的，聚众赌博、开设或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
在我国境内聚众赌博、开设都是违法行为，于是赴赌博逐渐蔚然成风。如今，赌博也在我国周边国家形成强劲之势。从澳门、缅甸、马来西亚、菲律宾、印尼，到日本、朝鲜、外蒙古、俄罗斯，形成了一张环中国“圈”。2月14日大年初一，以严刑峻法闻名的新加坡也不甘寂寞开设了第一家——“圣淘沙名胜世界”的的在锣鼓喧天中开业，据说主要也是想吸引豪爽好赌的中国客人。蚝油生菜的做法步骤1.赌博导致我国资金大量外流，并孳生大量腐败现象。
2.据香港《大公报》估算，中国每年因赌博而流到的赌资超过6000亿元。
3.地下也逐渐兴盛，成为一些黑社会势力的重要来源，引发了严重的社会问题。
4.地方发展、吸引游客观光、制造就业机会、振奋经济。
e.g. 拉斯维加斯所在的内华达州，经济排名全国第十四名。赌博娱乐业是其税收的最大来源，占总税收的39.41%。
社会多元，尊重他人的选择：
要是顺着对方辩友这样的思路，我们也应该取消对软性的管制，因为不是每个吃的人都悲剧收场，为何要限制这些正常人的选择？又为何强制要求人们系安全带呢？绝大部分不系安全带的人都毫发无损。
近年(特別在90年代初)美國很多州都把彩券和賭場合法化，現在完全沒有合法賭博的只有猶他州和夏威夷。在1995年，美國人花在賭博的金錢達五千億美元，超過國防預算，在1989年則只是240億。不少學者研究賭博蔓延對美國的影響(參J Vogel,Crapped Out ; Evans & Hance , LegalizedGambling : For & Against )，他們的成果是值得我們參考的。
感谢幼儿园小班老师的话简短
賭博稅是否「劫」貧濟富？
賭博與買車、吃喝和看電影等消費不同，正正是對那些負擔不起的人，賭博有最大吸引力。高收入者往往把賭博看作娛樂，而不少低收入者則把賭博看作投資(但通常不會成功)。粗糙估計，窮人花在賭博的錢，以收入的百分比計算，是中產階級的2 .5倍。如明尼蘇達州1989年彩券，在貧民區的銷售量就比富裕區的高多了(德州的經驗也相仿)。俄立崗州立大學的?授DJ Brown在1990年調查三千個俄立崗州居民，發覺低?育水平者買了最多彩券。在加州，窮人花在彩券的百分點比較富有的人高15個百分點。在紐約州，每年收入低於三萬美元的家庭在1992年，所交的入息稅佔總數的9 .66 %，但他們買了三分之一的彩券，而最低收入組別在彩券的花費( 以收入百分比計算 )是最高組別八倍。
增加稅收有限多方法，假設政府徵收每人一千元的人稅，看似一視同仁，但肯定會被人詬病，因為對一家幾口的低收入家庭，幾千元可是沉重負擔。所以為了促進社會平等，大多數政府的稅制都是累進( progressive )的，然而賭博稅卻是「累退」( regressive )的。嚴格來說，賭徒是「自願」的，所以談不上是「?貧」，也有論者會反對政府扮演家長的角。但香港的貧富懸殊近年來已經加劇，這趨勢也會持續下去 (如因為經濟轉型、倚賴資訊科技)，政府有需要火上加油嗎？(特別不可忘記喜愛賭博的香港人已甚多選擇。)
賭博合法化可遏止病態賭博？
美國經驗顯示，賭博合法化後，問題或病態賭徒的數目通常會增加(參1994年由Aspen Institute和福特基金會資助的研究)，有時會激增至五倍。如艾奧華州的賭船開業後，問題賭徒增加了三倍(由1 .7 %到5 .4 %)。新澤西州合法化彩券後，輔導熱線收到的電話中，承認沉迷彩券的人由16 %增到43 %。在明尼蘇達州，由1990年到1994年問題賭徒增加了兩倍，在1995年超過十萬(人口的3 .2 %)，病態賭徒約有38,000。在1985年只有一組匿名賭徒，但在1995年則有49組。而明尼蘇達州大學的研究顯示，有賭博問題的青少年也由1990年的2 .9 %增加到1992年的3 .5 %。忧伤的句子
賭博合法化可遏止病態賭博的說法，不單數據不吻合，也與常識不符。雖然現時法例的阻嚇效果不高，但也不是完全沒有，有些人會因賭波仍未合法而不參與。其實贊成賭波合法化者也應承認這點，因為他們常說合法賭博會將非法賭博的收益汲納，然而合法賭博常與非法賭博並存，而且非法賭博會提供方便、優惠和新花式，那為何不少人會選擇合法賭博而不是非法賭博呢？不就是因為市民始終對犯法或多少有些顧忌嗎？些外，仍然有很多人認識如何賭波或身體不多朋友賭波，雖然已有一些報紙把體育版變成波經版，但在其他報紙和電子傳媒中仍未普及。可以預見賭波合法化後，賭波的盤口和分析將會與現時馬經那樣無處不在，耳濡目染加上蔚然成風，很雖想像賭波不會更普及。提倡者也說賭波合法化
會令球市更加蓬勃，增加的人不正是賭波的人嗎？的確大多數人不是病態賭徒 ( 但不好賭的人可能酗酒或沉迷股票也說不定 )，我們不用妖魔化賭博，從這角度可「以平常心看賭博合法化」，但當我們想到對有問題的人來說，他們自己和家人的前景都黯淡 (甚或悲劇)，又能否一句「平常心」就了事呢？
合法賭博能杜绝非法賭博？
賭博合法化也可能進一步促進非法賭博，聯邦政府1976年的報告指出，四分之一參與合法賭博的人，也參與非法賭博。沒合法賭博的州有9 %人口非法賭博，而在那些容許三種合法賭博的州，則有22 %人非法賭博。賭博合法化減低賭博的負面形像，增加了賭博人口，也擴大了非法賭博的市場。1995年FBI估計每年非法賭博的金額達400億。可能以前提倡賽馬合法化的人也相信這樣會杜絕香港的非法賭博，但今天的非法賭博真的少過以前？不單外圍馬屹立不倒，其他非法賭博也如雨後春筍。其實每種賭博失去新鮮感時，收入會自然減少，美國的彩券和賭博也往往如些，所以州政府為了維持收益，要常「稿新意思」，把賭博形式推陳出新，有論者說政府也會收賭博稅「收上癮」！香港政府是否要走這路呢？
賭博對經濟和社會利多害少？
賭博本身沒有製造任何產品，也不會創造新的財富 (除了為賭場主人等)，所以並不能對經濟作出真正貢獻。賭博只是把經濟體系的錢由一處轉移到另一處，所賺的錢往往是「食」了(cannibalize)其他經濟項目的錢而已。如大西洋市在1978年開設賭場，希望藉此復甦經濟，但結果是零售商舖關門 (當舖則取而代之)，失業率上升，青少年罪案也增加。根據 U . S . News & World Report，在1990年到1992年開設賭場的55個郡，與其他相似的郡比較，並沒有更高增長，而且有時本地的生意反萎縮了。伊利諾州大學經濟學家JW Kindt說，賭博合法化通常導致工作數目減少、稅項增加和經濟整體衰退，所以賭博或會帶來短暫收益，但長遠來說，每賺一元，便要支付三元。最主要是病態賭徒產生的代價：偷竊、打劫、虧空公款、騙保險金、自殺、破壞家庭、開空支票、破產、受審、坐牢、親人承擔債務、治療病態賭徒的費用等等。問題賭徒對經濟做成的負擔，麻省 Amherst市的Hampshire College的公眾政策系?授R .Goodman較保守地估計為 每人每年13,200美元，有些估計則高達50,000美元。以明尼蘇達州為例，每年應付賭博問題的支出達二至三億美元：在威斯康辛州則大概是1.6億到4.56億。毕业留言给学生賭博產生的社會代價更難以用金錢衡量，隨同賭博的，常常是暴力和物業罪案的增加、酗酒、藥物濫用等問題，而問題賭徒前途盡毀、
親人受苦、家庭破裂、心靈掙扎與內疚等，都是無形但可怕的代價。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。