马秀英、李玉芬提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
马秀英、李玉芬提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
【案由】民事  侵权责任纠纷  侵权责任纠纷  提供劳务者受害责任纠纷 
【审理法院】天津市第一中级人民法院 
【审理法院】天津市第一中级人民法院 
【审结日期】2021.05.10 
【案件字号】(2021)津01民终1499号 
【审理程序】二审 
【审理法官】姜海宽李芳李志锋 
【审理法官】姜海宽李芳李志锋 
【文书类型】判决书 
【当事人】马秀英;李玉芬;穆怀鹏;穆怀俊;张振 
【当事人】马秀英李玉芬穆怀鹏穆怀俊张振 
【当事人-个人】马秀英李玉芬穆怀鹏穆怀俊张振 
【代理律师/律所】李治天津观潮律师事务所;梁江波山西金壶律师事务所 
【代理律师/律所】李治天津观潮律师事务所梁江波山西金壶律师事务所 
【代理律师】李治梁江波 
【代理律所】天津观潮律师事务所山西金壶律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【原告】马秀英;李玉芬;穆怀鹏;穆怀俊 
【被告】张振 
【本院观点】穆瑞臣异于常态启动车辆，无法控制车辆快速移动，是导致本次事故的根本原因。 
【权责关键词】过错新证据诉讼请求开庭审理维持原判发回重审 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 
【本院认为】本院认为，穆瑞臣异于常态启动车辆，无法控制车辆快速移动，是导致本次事故的根本原因。一审法院认定穆瑞臣存在重大过失，应当对其死亡承担主要责任并无不当，上诉人主张被上诉人承担主要责任事实法律依据不足，该请求本院不予支持。    综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费5776元，由上诉人马秀英、李玉芬、穆怀鹏、穆怀俊负担。    本判决为终审判决。 
【更新时间】2022-08-23 21:36:45 
【一审法院查明】一审法院认定事实：马秀英系穆瑞臣母亲，李玉芬系穆瑞臣妻子，穆怀鹏、穆怀俊系穆瑞臣子女。穆瑞臣1956年4月19日出生，2019年11月29日死亡。马秀英共有五名子女，穆瑞臣系其长子。    穆瑞臣原系张振雇员，为张振在武清区河西务设立的“振兴停车场”从事车辆管理登记等工作。该停车场内停放一辆车牌号为津ＡＺ××××号白轻型小卡车。2019年11月29日21时许，穆瑞臣在工作期间，为挪动津ＡＺ××××号白轻型小卡车，打开该车驾驶室车门，站立于该车辆驾驶室门外，上半身自开门处伸入车内，用钥匙将该车辆启动，启动后车辆突然向前窜出并拖动未能及时抽身的穆瑞臣向前移动，与停放在该停车场内的牌照号为津Ｃ6××××、津Ｃ××××挂的车辆发生挤压，致使穆瑞臣及当时位于两车中间的另一人死亡。原、被告均陈述穆瑞臣有机动车驾驶证。 
【一审法院认为】一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原、被告均认可穆瑞臣有驾驶资格，因此穆瑞臣应当知道启动车辆前应当检查车辆状况，在确保安全的情况下驾驶车辆，但穆瑞臣为张振提供劳务期间，未确保安全的情况下启动车辆，导致车辆窜出，最终导致穆瑞臣死亡，穆瑞臣存在重大过失，应当对其死亡承担主要责任，以75%为宜。张振作为雇主，负有对雇员管理不当
的过失，应当对穆瑞臣的死亡承担次要责任，以承担25%责任为宜。穆瑞臣死亡时为63岁，死亡赔偿金按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准每年46119元，计算17年，金额为784023元(46119元/年×17年)；丧葬费按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，金额为37938元(75876元÷12个月×6个月)；穆瑞臣被抚养人有马秀英，其已超过75周岁，被抚养人生活费按五年计算，马秀英有赡养人5名，金额为34811元(34811元×5年÷5人)；考虑到穆瑞臣死亡，精神抚慰金酌情支持40000元。以上共计896772元，被告应承担224193元(896772元×25%)。综上所述，四原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。    判决：一、被告张振于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马秀英、李玉芬、穆怀鹏、穆怀俊死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计224193元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费2888元，四原告担负2178元，被告担负710元。    二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 
【二审上诉人诉称】马秀英、李玉芬、穆怀鹏、穆怀俊上诉请求：撤销一审判决书，发回重审或者依法改判。事实理由：穆瑞臣原系被上诉人停车场雇员，该停车场无法定的经营资质。穆瑞臣在其受雇期间从事安全保卫和卫生打扫工作，于2019年11月29日晚在工作过程中遭受意外死亡。双方协商赔偿事宜未达成一致。不服武清区法院作出的判决，我方主
张被上诉人应当承担主要责任。    张振辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经过一审法院已经查明，穆瑞臣系被上诉人张振雇佣的员工，穆瑞臣从事门卫工作以及保洁，并不能使用停在停车场的车辆。根据监控录像明确显示穆瑞臣违规操控事故车辆，导致了其死亡，其违规驾驶车辆，第一个是属于越权行为，第二个是违规操作行为，该车辆停在停车场并没有任何违规违法现象。其使用车辆的目的也不知情。因为他没有权利来动车。被上诉人张振在本案中是没有任何过错责任的。考虑到穆瑞臣毕竟是被上诉人的雇佣人员，就没有上诉，综上，请求，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 
李志出了什么事马秀英、李玉芬提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
天津市第一中级人民法院
民事判决书
(2021)津01民终1499号
当事人    　上诉人(原审原告)：马秀英。
    　委托诉讼代理人：李治，天津观潮律师事务所律师。
    　上诉人(原审原告)：李玉芬。
    　委托诉讼代理人：李治，天津观潮律师事务所律师。
    　上诉人(原审原告)：穆怀鹏。
    　委托诉讼代理人：李治，天津观潮律师事务所律师。
    　上诉人(原审原告)：穆怀俊。
    　委托诉讼代理人：李治，天津观潮律师事务所律师。
    　被上诉人(原审被告)：张振。
    　委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
审理经过    　上诉人马秀英、李玉芬、穆怀鹏、穆怀俊因与被上诉人张振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2020)津0114民初8386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。