⾯对疫情为什么不能“躺平”？有这五点原因
近期本⼟疫情形势严峻，⼀些⼈滋⽣“躺平”⼼理。⾯对奥密克戎，为什么不能“躺平”？奥密克戎不是“⼤号流感”吗？现阶段，为何必须坚持“动态清零”总⽅针？
上海市疫情防控领导⼩组专家组成员、复旦⼤学上海医学院副院长、上海市重⼤传染病和⽣物安全研究院院4⽉9⽇，上海市疫情防控领导⼩组专家组成员、复旦⼤学上海医学院副院长、上海市重⼤传染病和⽣物安全研究院院长吴凡在接受专访时强调，⽆论从病毒本⾝的特性，还是从⼈免疫的背景，抑或从抗疫“武器”的技术储备，现阶段，必须坚长吴凡
持 “动态清零”不动摇。
吴凡谈到，有⼈认为可以在“清零”和“躺平”之间选择第三条道路，即允许病毒低⽔平流⾏，这是⾏不通的。在实现“动态清零”的过程中，应因地制宜、因时因势采取防控措施，努⼒⽤最⼩的代价实现最⼤的防控效果。
为什么不能“躺平”？吴凡从五个维度分析了现阶段坚持“动态清零”总⽅针的决策考量。
1. 病毒本⾝的特性。
吴凡说，新冠病毒今后将如何变异是不确定的，但是，病毒会发⽣变异确定⽆疑，这是⾃然规律。既然病毒⼀定会变异，那么病毒到底会变“好”还是变“坏”？奥密克戎相⽐于前期的病毒变得传播⼒更强、
毒⼒更低，但明天病毒⼀定会变得更“好”⼀点吗？这并不见得。
从长期来看，病毒朝着毒⼒更弱的⽅向变异是很可能的，只是，其中仍有很多不确定因素。病毒在变异过程中受各种因素的影响，也有可能变得传播⼒强，致病⼒也强，这是⾮常值得警惕的。
实际上，新冠疫情出现这两年来，已经多次突破以往科学家对病毒的⼀般认识。⽐如，病毒迅速变异，发⽣免疫逃逸，使得现在国内外的疫苗可以防重症，但都⽆法很有效地防感染。
所以，以病毒变异的科学规律的视⾓看，现阶段采取动态清零很关键。
2. 关于⼈免疫背景。
吴凡说，奥密克戎变异株出现后，很多声⾳说它致病⼒变弱了、重症少了。但不要忘记⼀点，这些证据都是从国外来的，要注意国外特别是西⽅国家⼈的免疫背景。
⽬前⼀些西⽅国家的免疫背景和中国不完全⼀样。⼀⽅⾯，⼀些西⽅国家经过前期多轮传播、⾃然选择以后，⼤量⼈通过感染获得⾃然免疫，他们也为此付出了⼤量⽣命的代价。另⼀⽅⾯，西⽅国家也在通过疫苗接种获得免疫。两⽅⾯加起来，这些西⽅国家的免疫⼈是相当⼤的。
在中国，新冠疫情没有⼤流⾏过，绝⼤部分⼈是通过疫苗接种获得免疫，中国坚持⼈民⾄上、⽣命⾄上，避免像国外因疫情导致的⼤量死亡。⾃然免疫加上接种疫苗，中国没有这样的免疫背景。
“⽽如果不考虑这样的免疫背景，去讨论轻症多了、重症少了，这是不科学的。”吴凡说，“我们有必要更⼩⼼⼀点，不能简单相⽐。”
她提到，近期⾹港疫情形势严峻，死亡病例、死亡率令⼈⼼忧，如果再说奥密克戎是“⼤号流感”，显然站不住脚。⾹港的情势也从侧⾯提醒内地，⾯对奥密克戎要更加谨慎⼩⼼。
还有⼀个背景很重要，中国⽼年⼈⼝绝对数量⼤，这些⼈感染新冠病毒后情况往往更为复杂，现阶段只有坚定“动态清零”，才能保护好免疫⼒弱的⼈。
3. 控制“低⽔平流⾏”⾏不通。
吴凡注意到，有⼀种观点提出能否在“清零”和“躺平”之间有第三条道路，即允许低⽔平流⾏，既不挤兑医疗资源，也不把病
毒“赶尽杀绝”。吴凡直⾔，这⾏不通。
这种想法有两个问题。第⼀，病毒进来后就清除不了了，长期存在，病毒变异的问题解决不了。“今天你可以对付奥密克戎，明天对付其他变异株还⾏吗？”第⼆是技术问题，当疫情快速进展以后，是否有⾜够的措施能保证不挤兑医疗资源，长期处在可控的⽔平？中国疫情大概什么时候能结束
“有⼈就问过我，我们有没有刹车机制，假如会有⼀万⼈感染，让⼀万⼈不是出现在⼀个星期⾥，⽽是出现在三四个⽉⾥，那就不会挤兑医疗资源了。”吴凡不认为有所谓的“刹车机制”，因为当病毒在⼈中蔓延后，随时可能失控。控制“低⽔平流⾏”实际上不具有操作性。
还有⼈说能否在医疗资源好的地⽅试验“低⽔平流⾏”？吴凡认为，试不起。退⼀万步讲，即使在医疗资源充⾜的地区试验，做到了低⽔平流⾏，还是挡不住外溢的风险。⽆症状感染者这么多，随时可能外溢到其他地⽅，医疗条件不够完备的地⽅⼜怎么办？所以⾏不通。
4. 抗疫“武器”不断丰富，未来值得期待。
吴凡说，两年多来，随着科技发展，对付新冠病毒的新“武器”持续在出现。疫苗出现后，虽然感染的问题仍然存在，但重症的问题已基本解决，这很重要。现在特效药也在上市，国内的药物研究不断推进，中医药也在不断探索。包括检测⽅式也在更新，变得更快更可靠。
“我们有理由相信，今后我们会获得更多的抗疫武器和技术，可以控制得更好。”她说。
5. 因时因势采取最适合当地的防控措施。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论