练习题
一、名词解释
卡特尔：在任何市场中，企业都有协调它们的生产和定价行为的动机，通过限制市场产出和抬高市场价格来增加共同的利润和个体的利润。公开协调定价和产出行为的企业联盟被称为卡特尔。
战略性行为：是一个企业旨在增加其利润所采取的影响市场环境的行动组合。
伯川德模型：在伯川德模型中，企业设定价格而不是产量。如果消费者具有完全信息，而且意识到企业生产同样的产品，他们将会购买价格最低的产品。在伯川德模型中每个企业都相信对手的价格是固定的，通过少许的降价，企业可以获得竞争对手的所有业务。寡头之间相互削价，直到价格等于各自的边际成本为止。
二部制价格：自己写
垂直约束：自己写
二、简答题
1、早期的计量经济学研究发现市场集中度和利润或者价格—成本边际之间呈现出统计显著正相关。后期的经济计量检验否定了这种关联吗？
没有完全否定。根据经济计量分析表明，在市场集中度为10%—50%的区间内，利润率不仅不随着集中度的提高而上升，有时反而会下降；只有当市场集中度超过50%以后，才存在市场集中度和利润率的正相关关系。也就是说，市场集中度和利润率的正相关关系是有条件的，即要求市场集中度达到一定水平。 市场集中度与价格—成本加成之间的关系是不稳定的，虽然存在市场集中度与价格—成本加成之间正相关，但是一些研究发现即便这种联系存在，也是很微弱。
2、解释经济学家使用勒纳指数衡量市场势力的原因。
阿贝·勒纳为我们提供了一种以垄断势力为基础的计算市场结构的方法，该方法避免了必须从销售资料推算垄断势力的问题。 经济学家用勒纳指数测度市场垄断程度。勒纳指数度量的是价格对边际成本的偏离程度。其计算公式为：L= (P- MC) / P其中，p为价格，MC为边际成本。特别地，对于垄断厂商来说，利润最大化条件为：MR=MC，
如果一家企业不具有任何市场力量，不具备任何自主定价权，则它只能接受市场价格，按照微观经济学的基本原理，在充分竞争的条件下，其价格p等于边际生产成本MC，企业的经济利润为0
市场势力不同的企业勒纳指数是不同的。勒纳指数通过对价格与边际成本偏离程度的度量，反映了市场中垄断力量的强弱。勒纳指数在0到1之间变动，勒纳指数越大，市场中的垄断力量越强；反之，竞争程度越高。因此，我们一般界定市场势力，是指企业在市场中的地位，或者企业将价格制定在边际成本之上的能力。从勒纳指数可以明显的衡量市场势力
3、指出最常用和最不常用的阻止进入策略。
最常用：阻止进入定价、促销； 广告
最不常用：生产能力投资、扩大生产能力
4、环保局新要求增加了企业的固定成本。在无进入模型中，新要求会影响主导企业的市场份额吗？
主导企业市场份额下降
5、说明卡特尔联盟内在不稳定性的原因。
第一，潜在进入者的威胁：一旦卡特尔把价格维持得较高水平，那么就会吸引新企业进入这个市场，而新企业进入后，可以通过降价扩大市场份额，此时卡特尔要想继续维持原来的高价就很不容易了。
第二，卡特尔内部成员所具有的欺骗动机：给定其他企业的生产数量和价格都不变，那么一个成员企业偷偷地增加产量将会获得额外的巨大好处，这会激励成员企业偷偷增加产量，如果每个成员企业都偷偷增加产量，显然市场总供给大量增加，市场价格必然下降，卡特尔限产提价的努力将瓦解。 此外，随着各国政府反垄断法的实施，卡特尔也可能因为违反了政府法律而被迫解体也正因为如此，许多卡特尔都是国际性卡特尔，以规避国内的反垄断法。也可从博弈论角度分析这种不稳定性。因为（欺骗，欺骗）是一个纳什均衡
6、已知A企业是一个垄断厂商，B企业是一个寡头企业。A企业的利润总比B企业多吗？为什么？
7、用回归方程解释利润率时，为什么要引入市场集中度和厂商市场份额?
因为企业利润率不仅取决于市场集中度，更取决于自身的竞争优势，这不是简单的利润率与市场集中度的关系。 如果企业利润高，企业自身管理，企业自身竞争有事的存在，也会影响利润率。而这些用企业的市场份额来代替。
同时在数据分析中发现利润率与市场集中度是有关联的。存在一定的正相关性。
8、华元电影大世界公司对周二白天的电影票有五折优惠。这种策略能增加公司利润吗？
该策略能否增加商场的利润是有条件的。
这里使用了价格歧视，它是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略，而百货公司使用了三级价格歧视，即垄断厂商对不同市场的不同消费者实行不同的价格，在实行高价格的市场上获得超额利润。需求弹性较大的市场，产品的价格较低，需求价格弹性较小的市场，攫取消费者剩余，扩大自己的利润
实行价格歧视是厂商为了获取超额利润的手段，要使价格歧视得以实行，一般要具备三个条件。
第一，市场存在不完善性。
第二，各个市场对同种商品的需求弹性不同。这时垄断者可以对需求弹性小的市场实行高价格，以获得垄断利润。
第三，有效地把不同市场之间或市场的各部分之间分开。 因此这种策略能否增加商场的利润是有条件的，根据MR=MC的原则确定均衡点，将两个市场的销售量调整到MR相等，才能获取最大利润。
9、说明影响合谋的主要因素。
市场势力的存在；多重市场联系；制度因素；企业间相互作用的频率； 市场增长率；承诺程度；市场结构
10、三个具有支配力的办公用品供应超级市场：欧迪办公、史泰博和奥菲斯都使用低价保证条款。这些保证会降低还是提高这些超市中办公用品的价格？
低价保证条款是价格合谋的一种手段。供应商之间的合谋，降低了价格竞争程度，他们提供的价格只会提高超市中办公用品的价格。
国内空难最高赔偿多少钱三、计算题
同质产品的双寡头市场，市场需求为Q(p)=1000-1000p，每一厂商都有一个不变的边际成本MC=0.28，没有固定成本。每个厂商都能生产出足够的甜瓜以满足市场需求。
1.计算卡特尔市场价格
2.计算古诺市场价格和利润
3.计算伯川德市场价格。
四、案例分析
1.航意险模式
2004年3月初，北京首都国际机场股份有限公司通知北京保险行业协会，从3月15日起，协会下属19家保险公司的航空意外险（简称航意险）产品，将不能再首都机场销售，首都机场将只代理其子公司—中美大都会人寿公司（首都机场持股50%）一家的航意险。首都机场的这份通知，使得平日里不受关注的航意险一下子成为媒体、民众和业界的焦点。
何谓航意险？航意险是一种中国特的险种，很多国家并没有。尽管机票当中已经包含了公共责任险，即在空难时航空公司作为运营方会向遇难方进行赔付，但由于国内生活水平低等多种因素，空难赔偿额显得太低。针对这种情况，1989年由中国人民银行、中国人民保险公司和中国民航总局共同设计了航意险，让旅客自由购买，以弥补空难补偿的不足，减轻家庭和政府的负担。经过多年经营和航空旅客人数的迅猛增长，这一险种日益得到旅客认可和关注，具有了广泛的市场。
是否属于垄断？在航意险的销售渠道中机场占有举足轻重的地位。2002年北京航意险市场规模突破1亿元，其中60%在机场售出。以往，机场售出的航意险采取共保模式，由京城19家保险商统一出单，共分收益。在不出险的情况下，航意险利润丰厚。而今，首都机场却要独霸航意险市场，不能不引起业界的震撼。一时之间，这种行为涉嫌垄断和保险销售不正当竞争之声四起。
正方观点。首都机场与美国大都会保险公司方面认为此举不属于垄断，声称首都机场既然是一家公司，就有权利追求利润最大化。机场方面表示，作为代理销售商之一，机场选择代理哪一家保险公司的产品，完全是商业自主选择经营行为。代理中美大都会人寿的产品，
正是其股东双方的一种合作形式。同时，首都机场与北京航意险公报体所签署的一年期代理协议实际上早在2002年12月31日就已告失效了。首都机场股份公司总经理王家栋还表示，航意险在机票销售代理、保险公司的柜台都可能买到，首都机场只是一个代理点，根本构不成垄断。另外经济利益也是一个重要因素。机场一位人士表示，机场销售共保体的航意险，只能拿到8%的代理费，而其他代理点的代理费远远高于这个数。机场方面从2003年就开始协调，但是一直没有得到解决。
反方观点。北京航意险公保体根据《反不正当竞争法》第6条规定“公用企业或其他依法具有独占地位的经营者”，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争”，认为：首都机场是一个公共场所，公共客流并非首都机场专有，属于公共的资源，首都机场不能利用其自然垄断地位谋求超额利润。此外，首都机场集团公司正在以参股方式参与咸阳机场、南昌机场、武汉机场等的经营。同时，首都机场还直接侵害了被保险人的选择保险公司的权利。
航意险在上海。上海浦东机场早已打破航意险共保体系，实行招标经营。2003年9月开始，共有7家gonsi进驻浦东机场10个柜台销售。“利润很低，低到几乎忽略不计的程度。尤其是通过这种竞标方式后，航意险的利润会更低。但是，在机场的广告效应是相对高的”。
航意险在杭州。2004年萧山国际机场通过招标，选择了中国人保和中国人寿两家进场设点销售。与此同时，杭州各家保险公司在全城的各网点，开始销售各自的航意险和替代产品—交通工具意外伤害保险。
何去何从？2004年4月28日，沸沸扬扬的北京航意险风波似乎尘埃落定，北京机场允许同时销售大都会和共保体航意险。但是此次风波的冲击并没有结束。市场竞争将出现两种趋势：保险公司之间渠道、品牌、标准的竞争；利用各自的资源优势进行的差异化竞争。
请回答：北京、上海、杭州的模式哪一种对消费者更有利？哪一种对机场更有利？还有更好的其他模式吗？
北京模式对机场更有利，中美大都会人寿公司是首都机场的合营企业，因此仅将市场开放给该公司会使机场获利。
上海模式对消费者更有利，浦东机场的航意险竞争更大，相对来说消费者可以买到物美价廉的产品。
更好的模式是完全竞争市场，不限制和阻碍保险公司的进入和退出，使竞争充分完全，从
而使消费者获利。
2.腾讯奇虎争议
2013年11月26日上午，奇虎360诉腾讯垄断案在开庭。奇虎360CEO周鸿祎前一日在一场演讲中表示，“是输是赢都值了”，“如果腾讯赢了，那中国互联网就输了。”
评论。反垄断类似重庆“打黑”。 市场经济的核心是私有产权和自由竞争。维持市场竞争的关键是保护私有产权和防止政府用强力施加的法定垄断和行政垄断。真正要反的垄断是国有企业的垄断地位和一些私有企业享有的政治特权，而不是像腾讯这样的企业的竞争行为。我们不应该在反垄断的名义下行反竞争之实，也不应该借反垄断之名侵害企业的经营自主权。我知道，如果腾讯输了这场官司，许多人会欢欣鼓舞，说这是反垄断法的胜利。但我必须告诫大家，那不是互联网的胜利，更不是市场的胜利。几年之后，也许坐被告席上的将是奇虎360的管理层，如果他们做得优秀的话。那时，他们不得不引用今天腾讯使用的相同理由为自己辩护。那将真是一件不幸的事。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论