存天理灭⼈欲｜王阳明的核⼼思想
有⼀种意见，似乎以为“存天理灭⼈欲”，是传统⽂化的糟粕，是“⼆程与朱熹”的罪状。且不说程颢与程颐兄弟的思想之间有很⼤的区别，这顶⼤帽⼦真的是冤枉朱熹了。试问儒释道三家，还有不“灭⼈欲”的⼀家吗？儒家讲惩忿窒欲，道家讲少思寡欲，佛家寂灭五蕴六根，“⼈欲”绝对是整个传统⽂化共同的对⽴⾯。
将“存天理灭⼈欲”的美名专属于“⼆程和朱熹”，王阳明是第⼀个要站出来反对的。因为阳明对这个思想的提倡、贯彻以及⾃觉性，⽐朱熹要彻底得多。在锥⼼刺⾻的道德批判上，王阳明也⽐朱熹要严厉得多。
自律是什么意思
1．阳明最赞成朱熹的“存天理灭⼈欲”
《传习录》中记载：
爱问：“‘知⽌⽽后有定’，朱⼦以为‘事事物物皆有定理’，似与先⽣之说相戾。”
先⽣⽈：“于事事物物上求⾄善，却是义外也，⾄善是⼼之本体，只是‘明明德’到‘⾄
精⾄⼀’处便是，然亦未尝离却事物，本注所谓‘尽夫天理之极，⽽⽆⼀毫⼈欲之
私’者得之。”
这是阳明最钟爱的弟⼦——徐爱——和阳明之间的对话。
阳明的意思是说，朱熹去“事事物物”上“皆有定理”，是错对象了。在“⼼之本体”上下功夫，才是“存天理灭⼈欲”的根本。所以他赞成朱熹在“⽌于⾄善”句下的注释：“尽夫天理之极，⽽⽆⼀毫⼈欲之私”。认为只有这⼀句才可谓“得之”。
徐爱⼜问了：
爱问：“⾄善只求诸⼼，恐于天下事理有不能尽。”
先⽣⽈：“⼼即理也。天下⼜有⼼外之事，⼼外之理乎？”
徐爱认为，“天理”有可能存在于万事万物，只在本⼼上求⾄善，恐怕“有不能尽”。
王阳明说，⼼外⽆事、⼼外⽆理，“天理”只能在⼈⼼上去求得。
如果说，朱熹的“存天理灭⼈欲”还留有⼏分余地，也许还能从外在的伦理规范上对⾃⼰有所反馈和校正的话。王阳明的“存天理灭⼈欲”，则是纯粹强调⾃律，也是最绝对、最严苛的道德评价。
从这个意义上说，阳明对于朱熹，不是反对，是发展。是将朱熹的标准更加内化，更加精细，
也更加剥⽪见⾁、刺⾻诛⼼。
2．破⼭中贼易，破⼼中贼难！
按《年谱》的记载，正德⼗三年（西元1518），王阳明在⼤破赣粤边区的农民起义后，踌躇满志地感慨道：
破⼭中贼易，破⼼中贼难！区区剪除⿏窃，何⾜为异？若诸贤扫荡⼼腹之寇，以收
廓清平定之功，此诚⼤丈夫不世之伟绩。
这就是著名的阳明语录：“破⼭中贼易，破⼼中贼难！”
为什么说朱熹的“存天理灭⼈欲”还不够彻底，就因为不能像阳明⼀样，将“⼈欲”彻底视为⼈内⼼深处的任何⼀个不善的动机。阳明的这个思想，再发展下去，就是其后学——刘宗周——⼤讲的“慎独”。“慎独”，《中庸》⾥就讲，但是王阳明和王门后学将这个意思讲透了。
王阳明将⼈内⼼深处那⼀点点冒出来的“⼈欲”称作：贼。和流民的那些“贼⼈”——宋江、李逵之流——是⼀样的。
所以说：“破⼭中贼易，破⼼中贼难！”平定叛乱没有什么难的，⼈将⾃⼰⼼中的私欲平定下去才最难。
所以阳明勉励他的弟⼦们，好好将“⼈欲”都克制掉，才是最了不起的：“若诸贤扫荡⼼腹之寇，以收廓清平定之功，此诚⼤丈夫不世之伟绩。”
所以王阳明说：
省察克治之功，则⽆时⽽可间，如去盗贼，须有个扫除廓清之意。⽆事时将好⾊好
货好名等私逐⼀追究，搜寻出来，定要拔去病根，永不复起，⽅始为快。
常如猫之捕⿏，⼀眼看着，⼀⽿听着，才有⼀念萌动，即与克去，斩钉截铁，不可
姑容与他⽅便，不可窝藏，不可放他出路，⽅是真实⽤功，⽅能扫除廊清。
这句话简单说，就是“省察克治之功，如去盗贼”。翻译过来，就是“灭⼈欲”就像扫灭暴民叛乱⼀般，决不可留情。
3．为什么阳明⽐朱熹更严苛？
什么是“⼈欲”？
阳明说，所有“好⾊、好货、好名”等“私欲”都是⼈欲。“⼈欲”的重要特点就是“私”，“⼤公⽆私”是从先秦⼀直讲到了本世纪的“核⼼价值观”。只要是个⼈为个⼈⼀⼰之私的名利着想的，那就
是“⼈欲”。
所以阳明说：
克⼰须要扫除廊清，⼀毫不存⽅是。有⼀毫在，则众恶相引⽽来。
喜怒哀乐，本体⾃是中和的。才⾃家着些意思
才⾃家着些意思，便过不及，便是私。
在阳明这⾥，“⼼体”就像⼀⾯明镜，“⼈欲”就像⼀点纤尘。只要“明镜”够亮，哪怕⼀点点纤尘也能照出来，所以要“⼀毫不存”。这“⼀毫”，就是万恶的源头。所以⼀丁点“⾃家意思”都不能着相，否则就是万恶的开端。
“才⾃家着些意思，便是私。”如何，朱熹的“存天理灭⼈欲”不及王阳明的根本、彻底，就在这些地⽅。
萧惠认为是⾃⼰的躯壳（⾁体）之累，让⾃⼰不能真正“要做好⼈”。王阳明径直将他这个想法批评为“认贼作⼦”：
萧惠⽈：“惠亦⼀⼼要做好⼈，便⾃谓颇有为⼰之⼼。今思之，看来亦只是为得个躯
壳的⼰，不曾为个真⼰。”
先⽣⽈：“真⼰何曾离着躯壳！……必须⽤着这个真⼰，便须常常保守着这个真⼰的
本体，……才有⼀毫⾮礼萌动，便如⼑割，如针刺，忍耐不过，必须去了⼑，拔了
针，这才是有为⼰之⼼，⽅能克⼰。汝今正是认贼作⼦
认贼作⼦，缘何却说有为⼰之⼼，不能克⼰？”
在阳明看来，“真⼰”与“躯壳”是⼀体，⼀有私欲萌动，就像“躯壳”上有“如⼑割，如针刺”⼀般，⼀定要“去了⼑，拔了针”，这才是“克⼰”。阳明讲的“知⾏合⼀”，也总是与这些意思贯穿在⼀起的。不讲“存天理灭⼈欲”⽽讲功利主义的
讲功利主义的“知⾏合⼀”，可以说，和王阳明⼀丁点关系都没有！
如果说，朱熹的“存天理灭⼈欲”还有⼀点他律的意味在，那阳明的“存天理灭⼈欲”就是完完全全的、彻头彻尾的⾃律。⾃律的要求和标准，当然⽐他律要⾼得多，也严苛得多！如果以为阳明语态很随和，就认为他的道德标准也很随意，那就⼤错特错了。
4．⼏句题外话
最能吸引看客的，不是道理，⽽是戏剧。
戏剧冲突，是产⽣叙事的趣味性的重要⼿段。所以，关于王阳明的畅销书，⼀定要把阳明讲成是和朱熹对⽴起来的⼈物。经过种种断章取义的曲解之后，好像朱熹完全站到了阳明的对⽴⾯，简直是朱熹提倡什么，阳明就反对什么。
这种恶趣味，就像⼩朋友在看电视，总要问：爸爸爸爸，这个张三是好⼈还是坏⼈？
我们得承认，越是这样原始质朴的对⽴情绪，越能切中⼈性的本质，所以烂俗的电视剧总有收视率，烂俗的套路和桥段也总有不少看客来买账。于是，连“存天理灭⼈欲”都成了朱熹的罪状，⽽王阳明竟然成为了解放⼈性的先驱。
当然，很多⽂学史教材就是这么写的。它们有个神奇的逻辑：《牡丹亭》这样歌颂男⼥情爱的作品，是受李贽这⼀派思想家的影响建⽴了世界观；李贽是泰州学派，属于阳明的后学；所以，是王阳明引导了⼀系列⼈性解放（有⼈称作是明末清初的⼈⽂主义思潮）的⽂学作品的问世，这个影响甚⾄持续到了《红楼梦》的写作。
这种轻率的论调，愚蠢的逻辑，就真实存在于各种学术论⽂和⽂学史教科书中。只能说，整个社会留下的病患，不是哪⼀个个⼈能够疗治的。⽽各种恶趣味的“伪国学”畅销书，倒只是这病患外在的疥癣之疾了。
在这些⽆聊的论著中，朱熹就是最⼤的反⾯典型，各种需要批评的对⾯，都扣上“朱熹”这个帽⼦就好了。这种作风，显然是从“XX主义”、“XX反对派”等等纸帽⼦的时代延续过来的。不需要动脑⼦的事情，是民众最喜欢的集体运动。⽐如现在的“⼥权主义”、“直男癌”，也做成了⼀顶顶帽⼦扣将过去——这是⼀个“扣帽⼦”的健⾝运动，参与者哪怕根本不懂“⼥权”⼆字也没关系。
顺便的，⼤家可以反思⼀下，阳明的道德⾃律说，在中国社会中真正成为全民主题运动的那个癫狂年
代，似乎离现在也并不远……
唐⼈风韵：王阳明的⽉与诗
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论