狭路相逢智者胜
观点：身处狭路要凭智慧获胜
作用：把中心论点的围缩小到对我方有利的程度
举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠
勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不
行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。
虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，
是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。
现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连工作也要头脑好的。
可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸亮运筹于帷幄之中，
决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。……
提出我方的几个不同角度的分论点（最好
1.身处狭路要凭智慧获胜
2.没有智慧就会失败
3.勇者不一定胜利）。
二辩：观点：没有智慧就会失败
举例：很明显，智的围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。子兵法中有那么一句：
"将者，智、信、仁、勇、严也。"智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？……我再问对方辩手，
为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？……我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。
我想问的问题是：
1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？
2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？
3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？
三辩：观点：勇者不一定胜利
举例：我方想问对方辩手：郃怎么死的？是诸亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？郃可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎
么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇
抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑？狭路相逢是智
者胜。勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大
的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。现在是有头脑的占优势。请对方辩手去澳门的
玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过老板下的套吗？
四辩（总结词）
举例：对方辩手谬论实在雷人。对方辩手这么积极的反驳我方的观点，举了那么多勇者胜
的例子，想必是经过深思熟虑的吧？请问对方辩手高谈阔论口若悬河是不是智慧的体现？对
方辩手想通过智慧来打败我方，这不恰恰证明了我方观点“狭路相逢智者胜”吗？……有勇
无谋如何能成功？再说智者赢的更是心理，而非谁先通过就是胜者。人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，
没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。三国的官渡之战，袁绍兵多将广，但最终不还是被操用计谋打败。
一个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人自杀。一味地
强调武力的人，最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不？还不照样被邦打败。前皇帝符
间率领百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。人的武力只是一
时的，但一个聪明的头脑是跟随我们一生的。就像一些科学家到老还在为社会做贡献，而一
介武夫只是空有力气罢了。……
真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在
没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其
听命自己，为自己所用。
，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。
就如晚清的林则徐禁烟，子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，
把满腹锦纶都用在了投降上，也会像鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。
唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获
取胜利，推动社会的变革进步啊!
连环套：四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？
三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？
问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，
二辩没有异议吧
一辨问：勇气、勇敢，都是人的在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧
二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的在品格，久而久之就会成为人的一种本能，
这也没有错吧
三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？
有勇无谋：
——武松打虎
木马计：是勇胜还是谋胜？
如果没有足够的勇气，诸丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗？
马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇
者胜。
哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以
知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何
须谈论胜负呢？
牛顿晚年：万有定律
晚年屈服基督教
成就黯然失
真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有
条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命
自己，为自己所用。所以，
《
论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”
，
未见有畏勇者之说也
2.
世上大多数事情是光有智不行、光有勇不行。仅有飞不行，仅有诸
亮也不行。
但是也存在一些光有勇也行、将才和帅才的区别
光有智也行的事例。
辩论中可以这些事例说明。
更要一些原本需要勇，而通过智（勇）即能无须勇（智）也行也的例子。比如，有些战斗
就可让敌人自相残杀（无须勇）
、有些战斗就可让敌人闻风丧胆（无须智）
。
3.
再就是智者和
勇者的区别
关键问题是不能将智和勇这两个方面割裂
再就是胜的含义
应该是哪一方先达
到双方事前共同的目的才算胜
它应该具有客观性
人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世
界的主人靠的就是智慧。
3
国的官渡之战，袁绍兵多将广。但最终不被操用计谋打败。
1
个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先
进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多
人自杀。
一只狐狸在路上溜达，突然一只老虎拦住了它的去路，眼看老虎就要向狐狸扑来，狐狸急中
生智：
“老虎兄啊，都说你是万兽之王，可你知道吗？你都没有我的威力大。
”这一下便勾起
了老虎的好胜心，也停下了它的脚步，问狐狸说：
“你凭什么这么说，你能证明吗？”
“当然
可以。
”于是，老虎跟在狐狸后面，随狐狸走进森林，果然，动物们见了它们都逃跑了，老虎
见状，便真以为狐狸威力比它大，就垂着尾巴走开了，狐狸逃过了一劫。
没错，这就是著名的《狐假虎威》的故事，从中我们可以很容易的发现，老虎作为勇者并没
有取得胜利，
反而被狐狸这相对于老虎而言的智者取得了胜利，
这难道能说：
“狭路相逢勇者
胜”吗？当然不能，而应该说“狭路相逢智者胜”
。
尽管不是人人都能称智者，但当碰到紧急事件时，你能临危不乱，冷静思考，做出正确的判
断，你就是智者。
其实，狭路相逢，智者取胜的例子很多，二战中著名的斯大林格勒战役就是其中的一例。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。