文新、刘荣民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】江西省吉安市中级人民法院
【审理法院】京剧老生鼻祖江西省吉安市中级人民法院
【审结日期】2020.07.16
【案件字号】(2020)赣08民终1147号
【审理程序】全世界最贵的车二审
宋朝是怎么灭亡的【审理法官】胡文君陈麒李伟杰
【审理法官】胡文君陈麒李伟杰
【文书类型】判决书
【当事人】文新;刘荣
【当事人】文新刘荣
【当事人-个人】文新刘荣
【代理律师/律所】温杰丰江西映山红律师事务所;梁远明江西映山红律师事务所
古剑奇谭1【代理律师/律所】温杰丰江西映山红律师事务所梁远明江西映山红律师事务所
【代理律师】温杰丰梁远明
hpbios设置【代理律所】江西映山红律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判二审改判
【字号名称】民终字
教师节礼物送什么实用【原告】文新
【被告】刘荣
【本院观点】该通话记录里刘荣并没有明确说明已还4万本金，刘荣当庭亦不认可该说法，故对该通话录音证据不予采信。本案争议焦点为：文新尚未归还刘荣的借款本金如何确定。
【权责关键词】完全民事行为能力胁迫违约金自认质证诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，文新在二审中陈述：2019年2月2日给付的3万元是工人工资，2018年8月30日还的17500元、2019年3月21日还的20000元以及2019年4月9日还的2万元是还本金和利息。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：文新尚未归还刘荣的借款本金如何确定。首先，双方均认可文新于2020年3月18日向刘荣出具的借据系双方对2018年5月20日的借款以及部分工程款结算后重新出具的。虽然文新辩称其是受胁迫而出具，但其未提供任何证据证明，故对该辩称不予采信。其次，文新在一审以及上诉状中称其从2018年8月30日至2
019年4月9日所还的四笔共87500元均系归还借款本息，二审中却又认可刘荣辩称2019年2月2日所付30000元系给付工人工资的说法，故文新前后说法不一。综上，文新作为完全民事行为能力人，其对自己向刘荣出具借据的金额提出异议，在法庭上陈述的理由却前后不一，且不能对此作出合理解释，有违诚信原则，故对文新的主张不予支持，本案的借款本金根据借据认定为10万元。 综上所述，文新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180元，由文新负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-06 19:49:32
【一审法院查明】一审法院认定事实：文新对2018年5月20日向刘荣借款10万元，利息约定为月利率2.5%的事实没有异议，可予以确认。文新对2020年3月18日出具的借条，是对2018年5月20日借条转换的事实没异议，但认为是刘荣强迫其出具的，其未提供相关证据证明，对此主张不予支持。文新虽然向刘荣多次支付过资金，但刘荣提供了相关证据，能
够证明文新支付资金既有还借款利息，也有还工程款的事实。因此刘荣提供的2020年3月18日的借据，可予以采信，能够证明2020年3月18日刘荣与文新对2018年5月20日的借款进行了结算，文新按约定支付了至2020年3月18日的10万元的利息，所欠10万元本金，仍约定利息为月利率2.5%。
【一审法院认为】一审法院认为，文新向刘荣借款事实清楚，文新应依约履行还款义务。文新违反约定，怠于归还刘荣借款构成违约，文新依法应偿还刘荣借款本息。刘荣要求文新偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，但双方约定年利率超过24%部分的利息，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：文新在判决生效后十日内归还刘荣借款10万元及利息（按月利率2%计算，从2020年3月19日起至借款付清日止）。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由文新负担。 二审中，文新提交其于2019年4月17日与刘荣的通话录音一份，拟证明当时刘荣在电话中承认文新已还4万元本金。刘荣质证认为，其在电话里是说要文新还6万，但前提是文新要在一个月之内还6万元，如果还了，就算之前还的钱里有4万元是还本金，可文新并没有在一个月之内还钱，所以不能算已还4万元本金。本院认为，该通话
记录里刘荣并没有明确说明已还4万本金，刘荣当庭亦不认可该说法，故对该通话录音证据不予采信。
【二审上诉人诉称】文新上诉请求：1.撤销一审判决，改判文新归还刘荣借款本金36140元并按月利率2%支付从2019年4月10日起至本息还清之日止的利息；2.本案一、二审诉讼费由刘荣承担。事实与理由：一、文新尚欠刘荣借款本金为36140元及36140元本金从2019年4月10日之后的利息。文新20某某年3月18日出具的借条是刘荣带人到文新公司闹事，文新在被迫情况下出具的，该借条不是文新的真实意思表示。文新多次向刘荣归还借款本金、支付借款利息，核减后，文新尚欠刘荣本金36140元及36140元本金从2019年4月10日之后的利息。二、文新与刘荣仅存在借贷关系，文新不欠刘荣工程款。1.欠刘荣工程款的是文新担任法人代表的公司，该公司不是文新的独资公司，还有其他公司股东，文新不可能用个人账户支付工程款给刘荣。2.文新公司欠刘荣的工程款没有约定付款时间，也没有约定违约金及利息，文新不可能放着月息2分的借款不还，而去替公司支付不用付利息及违约金的工程款，这是明显不符合常理的。三、刘荣承认收到借款利息约55000元，承认收到工程款约72000元，共计127000元。一审在没有查清刘荣自认的55000元利息是否存在应当核减本金的情况下，仅依据2020年3月18日的借条而作出判决是明显错误的。综
上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。 综上所述，文新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
文新、刘荣民间借贷纠纷二审民事判决书
江西省吉安市中级人民法院
民事判决书
(2020)赣08民终1147号
当事人 上诉人（原审被告）：文新。
被上诉人（原审原告）：刘荣。
委托诉讼代理人：温杰丰，江西映山红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论