五分钟了解,什么叫古典自由主义
五分钟了解，什么叫古典⾃由主义
图⽚来⾃⽹络
作者：⾃由的⼩天然
之前布⽼师给我推荐了⼀本书叫《古典⾃由主义：⼊门读物》。我读得很轻松，完全没有门槛地接受了⾥⾯的所有观点，这说明我本来就是⼀个古典⾃由主义者。我把我觉得值得⼀说的精华抽出来整理成这篇⽂章。供⼤家“5分钟读完⼀本书”。
⼀、古典⾃由主义是什么？
古典⾃由主义，也译作⾃由⾄上主义。它的基本理念是：每个⼈有权按照⾃⼰选择的⽅式来⽣活，同时他也尊重别⼈的同样权利。所有⼈与⼈的关系都应该基于⾃愿。
古典⾃由主义者反对过时的国家主义观念。我们认为社会和经济⽅⾯⼏乎所有问题都是政府的⼲预所造成的，因为权⼒总会腐败，政府所拥有的⼲预⼈们⽣活以及把钱从挣钱的⼈那⾥转移到其他⼈⼿⾥的权⼒⾃然也总会产⽣腐败的诱惑。税收和管制会降低⼈们创造财富的欲望，政府的转移⽀付计划会降低⼈们对⼯作和储蓄的愿望，降低⼈们对那些⽣病、丧失劳动条件和失业的朋友和家⼈进⾏帮助的愿望。
古典⾃由主义与我们常见的左右派的对⽐如下：美国左派（⾃由派）通常希望在经济⽣活中加强政府⼲预——税收和管制，⽽在⾔论⾃由和个⼈选择上减少政府⼲预。美国右派（保守派）通常希望政府更少地⼲预经济⽣活，⽽在⾔论⾃由和个⼈⾃由上要求更多的政府⼲预。⽽古典⾃由主义者赞成扩展个⼈⾃由以及反对政府⼲预经济事务。
⼆、古典⾃由主义是⼀种⽣活态度
简单来说只有两种对社会进⾏组织的⽅式：⼀种是强制性的，通过政府发布命令来实施；⼀种是⾃愿的，通过个⼈和私⼈组织之间的⼤量的相互关系来实现。所有的各式各样的政治性的“主义”，包括君主制、寡头制、法西斯主义、保守主义、⾃由主义、古典⾃由主义、归结起来都指向同⼀个问题：谁来对你⽣活当中的有些领域做决定，你⾃⼰还是其他⼈？
1，你挣的钱是由你来花，还是国会来花？
2，是你为你的孩⼦选择学校，还是政府的学校委员会来选择？
3，当你⽣病的时候是你⾃⼰决定吃什么药，还是由在华盛顿的⾷品药品管理局来决定？
在市民社会，你⾃⼰选择⾃⼰的⽣活。在政治社会，别⼈替你做选择。⽽由于⼈们天然地会对别⼈替⾃⼰做重要选择进⾏抵制，政治社会必然建⽴在强制的基础之上。
三、财产权古典⾃由主义的核⼼
所有的权利都可以被理解为财产权。⼀般认为有私有财产和公有财产，但是其实公有财产是不存在的，因为财产权意味着使⽤、控制或出让⼀个东西或实体的⾃由。只要东西存在，就必然有⼈有权⼒使⽤它们。当社会主义政府“消灭”财产的时候，它们承诺整个社会拥有所有的财产。但⼀个⼈只能吃某个苹果，只能睡某张床，只能站在某个地点。必须由某个⼈来决定谁吃苹果、睡床、站在某个地⽅。那个“某个⼈”就是财产权的真正拥有者，⽆论它是党的官员、政府官僚还是皇帝。
有⼈可能会问既然说不存在公有财产，那么为什么我们观察到私⼈拥有产权的资源通常都会很清洁、得到⾼效的利⽤和较好的维护，质量也会不断得到改善，⽽公共空间则通常是肮脏、拥挤和不安全的。这是因为公共空间的管理者只是暂时性地拥有这个财产，他知道这个东西在不久的将来就会被另⼀个管理者占⽤，所以他并不会⽤⼼做好。⽽当财产是私有的时候，⽐如当⼟地是稀少的并且是个⼈拥有的时候，所有者就不仅仅希望在当前获益，也希望他们将来也能继续获益。这就是为什么⽊材公司不会砍掉他们⼟地上的所有树⽊，⽽是继续种植更多的树来替砍掉的树。
社会上对财产权最⼤的侵害莫过于⽀持政府的再分配⽤以抑制贫富分化。他们认为分配正义是由谁应得到什么来决定的，⽽不关⼼这些东西是如何获得的。但只要⼈们获得财产的⽅式是正当的，那么他们就对其拥有产权，⽽通过强制⼲预来重新分配财产是错误的。
四、市场经济
市场远⾮如批评者所指的那样引发⾃私，事实上正是⾃私引导⼈们为他⼈服务。市场给诚实的⼈带来回报，因为⼈们更愿意与那些有诚实名声的⼈做⽣意。市场给懂礼貌的⼈带来回报，因为⼈们更喜欢与有礼貌的伙伴和供应商打交道。
商⼈获得的利润越⾼，说明他所发现的资源被利⽤的现状与资源能够被利⽤的状况之间的差距越⼤，他对社会所作的贡献也就越⼤。⾼额利润是⼀种信号，说明需要更多投资来⽣产相关产品。
很多⼈会对商⼈的“⾼额利润”感到不满，觉得应该进⾏限制或者通过抽税把它们抽⾛。且不说把⼈家的财产抢⾛有没有道理，如果这个逻辑成⽴，⼈们还应该时不时地拿出⾃⼰的⼀部分财产交给政府去帮助那些遭到“重⼤亏损”的商⼈。奇怪的是很多⼈⼜觉得商⼈做⽣意亏损是商⼈⾃⼰的事情与其他⼈⽆关。
五、政府的⾏为
有⼈认为私⼈经济当中的⼈是⾃利的，⽽政府⾏为则是为了公共利益。这是错的，因为实际上，政府不会做任何事，是政府中的某些⼈在做事。⽽官僚和政治家也是⼈，他们与所有其他⼈⼀样⾃利。政府没有钱，它的钱全部来⾃于税收，税收的唯⼀效果就是把资源从消费者希望使⽤的地⽅转移到政府官员选择的另外地⽅。
但为什么⾃利⾏为在竞争性市场上有正⾯的影响，⽽在政治过程中却是有害的呢？政治家和官员们的⾏为当然是在追求他们⾃⼰的利益。但政府的激励机制可并不好那么好。在私⼈经济中，为了得到更多的钱，你必须吸引客户；否则你也许会破产、丢掉⼯作或者让投资打⽔漂⼉。企业因此如履薄冰，竭⼒寻更好的服务消费者的⽅式。
但是政府官僚并没有客户。他们并不是通过更多地满⾜消费者来挣更多的钱，⽽是通过扩⼤⾃⼰的部门来争取更多的钱和权⼒。什么能让官僚利益“最⼤化”？是官僚！他们的激励是想办法雇⽤更多的⼈、扩⼤权⼒，从⽽花更多的纳税⼈的钱。如果你发现了⼀个新问题⽽你的部门能够去处理，那么国会也许就会再给你10亿美元、⼀个副⼿和另⼀个部门供你⽀配。即使没发现新问题，你也可以宣传说，你在处理的问题正在恶化，因此你需要更多的拨款和权⼒。
另⼀⽅⾯，如果你把问题解决了，例如改善了孩⼦们的考试成绩或者让所有享受福利的⼈得到了⼯作，那么国会或者你所在的州参议会就可能会认为你不再需要更多的拨款了。甚⾄还会决定裁掉你的部门，尽管这常常是⽆法做到的。这是⼀个什么样的激励机制！如果对解决问题进⾏惩罚的话，还能指望有多少问题会被解决呢？
政府的迷惑性在于它是“收益集中⽽成本分散”的，意思是任何政府计划的收益都是集中在⼀部分⼈⾝上，⽽成本却分散到所有⼈⾝上。社会当中的每个集团都到政府那⾥要求帮助惩罚它的竞争对⼿：企业
寻求关税保护，⼯会要求最低⼯资法（⽼⼯⼈把⾮熟练⼯⼈排除在外形成垄断），邮政⼯⼈要求国会禁⽌私营邮递的竞争，公司寻求更巧妙、更绕弯⼦的管制来让竞争对⼿受到伤害超过⾃⼰。⽽且由于每⼀项这样的规定的受益者集中在⼀部分⼈⾝上，当其成本传递出来让⼤多数消费者或纳税⼈承担的时候，少数⼈就因为⼤多数⼈买单⽽获利，这些获利者会回报那些促成转移⽀付的政治家。
六、市民社会左派右派是什么意思
福利国家替代了个⼈责任和社会组织的作⽤，在这个过程中还拿⾛了很多给⽣活带来满⾜的东西：如果政府被认为理应养活穷⼈，那么当地的慈善机构就不再需要。如果⼀个在城⾥的中央官僚机构管理学校，那么家长间的组织就不那么重要了。如果政府机构管理社区中⼼，教孩⼦们知识，照顾⽼⼈，那么家庭和邻居街坊间的组织显然就不需要了。
就像托克维尔所说的：“⼈们很少被强迫去做什么事情，但是权⼒不断地对他们进⾏限制：这样的权⼒不会去摧毁什么东西，但是它能够阻⽌⼀些东西的出现；它并不专制，但是它压缩、削弱⼈们，⿇醉⼈们，消灭⼈们的希望，直到每个国家的⼈民变成⼀胆⼩怕事的⼯业化动物。⽽对这些⼈来说，政府就是牧⽺⼈。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。