浅析我国小额诉讼程序的优化路径
282
浅析我国小额诉讼程序的优化路径
王昭衡
作者简介：王昭衡（1994－），男，汉族，河北廊坊人，在读硕士研究生，河北经贸大学法学院，研究方向：民事诉讼法。
（河北经贸大学
河北
石家庄050061）
摘要：2012年《民事诉讼法》正式确立了小额诉讼程序，对缓解法院办案压力，提高司法效率起到了积极作用，能够有效保障当事人的诉讼权利，缓解司法效率与公正之间的矛盾。但在肯定小额诉讼程序的
优点的同时，应当注意到小额诉讼程序在立法以及司法实践中暴露出的问题。为此，本文在通过对小额诉讼制度进行简要介绍，分析现状并尝试提出相关完善建议。
关键词：小额诉讼程序；司法公正；救济程序随着经济和社会的发展，民事纠纷呈现快速增长的趋势。同时，随着我国法治建设的不断推进，民众的法律意识不断加强，通过司法途径维权的观念深入人心，使得法院接到的案件数量大幅度增多，不可避免地面临着巨大的办案压力。司法公正是社会公平正义的最后一道防线，但司法效率同样不容忽视，因此，为了平衡司法公正与司法效率，2012年我国正式将小额诉讼程序纳入《民事诉讼法》，对于解决纠纷具有非常重要的现实意义，是民事诉讼程序的重大突破。
一、小额诉讼程序概述（一）小额诉讼程序的概念
小额诉讼程序最早由美国创设，其目的是高效解决当事人之间标的额较小的经济纠纷，以此来节约司法资源。我国于2012年将小额诉讼正式列为一项民事诉讼制度，对于小额诉讼的基本含义，学界众说纷纭，其中以广义说和狭义说两种学说为主流。广义的小额诉讼程序，是指小额诉讼程序的适用标准和程序是简易程序的再简化，为解决简单的民事纠纷而采用的一种民事诉讼程序，与普通程序、简易程序的区别仅在于标的额和简易程度。狭义的小额诉讼程序，是指小额诉讼程序是一种新型的、独立于其他民事诉讼程序的、用于解决小额纠纷的救济程序，与普通程序、简易程序并不存在从属关系。
对于小额诉讼程序广义的认识和狭义的认识二者之间存在差异，但二者都认同小额诉讼程序的设立初衷是为了对案件进行分流，使“标的额小，案情简单”的案件能够快速得到处理，缓解法院办案压力、维护当事人合法权益。
（二）小额诉讼程序的价值1．提高司法效率
小额诉讼程序是兼顾司法公正与司法效率的集中体现，我国《民事诉讼法》对小额诉讼程序适用标准和适用程序进行了简化：举证期限、答辩期限缩短，不得反诉，一审终审等。这种审理权利方式的规定，使得诉讼效率大大提升。随着越来越多的民众选择通过司法手段解决纠纷，案多人少的情况普遍存在，如果不进行案件分流，对所有案件无差别适用普通程序审理，势必导致司法系统的压力过大，无法保证司法公正。因此，小额诉讼程序应运而生，对有限的司法资源进行了优化，有效缓解了二者的矛盾。
茄子煲2．保障当事人的诉讼权利
少数民族的节日风俗
小额诉讼程序能够有效地保证民众的诉讼权利，主要包括以下两方面：第一，小额诉讼程序对案件的处理更加简洁。普通程序往往需要专业的法律从业者的帮助，且审理期限长，对于当事人而言，参加这种诉讼程序无疑是十分艰难的，反观小额诉讼程序，对
于标的额较小的案件设置了便捷、高效的渠道，使得民众有可能通过司法手段维护自己的权益，进而提高司法在人民心中的地位。第二，减轻当事人诉累。当事人进行诉讼时往往会进行权衡，如果诉讼费用过高，或者甚至有可能超出所请求的利益，当事人往往会放弃诉讼，通过其他非法手段解决，进而激发矛盾，这与现代法治精神不符，而小额诉讼程序的出现能够满足当事人的需求，使当事人通过合理合法的手段保障自己的利益。
五月花开二、小额诉讼程序存在的问题（一）立法方面1．法律定位不清晰
对于小额诉讼程序，仅在《民事诉讼法》162条进行了原则性规定，并且从立法结构看，将其置于“简易程序”章节下，使得小额诉讼程序的定位模糊，无法成为独立的诉讼程序，这与该程序设立的初衷相违背，同时不符合司法程序独立运行的现代司法理念，最终导致在司法实务中，由于部分基层法官对小额诉讼程序缺乏认知，再加上缺乏配套规制，对小额程序的适用与否主要取决于法官而非当事人，在实践中多适用简易程序而忽略了小额诉讼程序。并且依照法律规定，简易程序可以上诉，而小额诉讼程序一审终审，如此便失去了小额诉讼程序设立的意义。
2．忽略当事人的程序选择权
程序选择权理论起源于台湾地区，是指法律赋予当事人对于解决矛盾的程序性事项的约定，类似于一种诉讼契约。小额诉讼程序具有提高效率和缓解法院压力的优势，但根据现行法律规定可知，立法者
采取的仍然是法院中心主义的传统理论，过度倾向于缓解司法压力，而非以保障当事人合法权益为重点，只要满足了小额程序的适用条件，即强制当事人适用小额诉讼程序，忽略了当事人的程序选择权。虽然当事人有程序异议权，但这与程序选择权具有本质区别，同时程序异议权本身具有诸多限制，难以保障当事人权利。如此一来，民众本就对小额诉讼程序不甚了解，再加上小额诉讼程序一审终审，容易对程序产生抵触心理，排斥使用小额诉讼。
3．缺乏救济途径
在小额诉讼程序中，实行的是绝对的一审终审制，究其原因，是立法者的初衷主要是为了缓解法院办案压力，实行繁简分流，认为事实清楚，标的额小的案件，经过一次审判就足以解决，应避免二审增加法院工作量。但在此制度下当事人如果对裁判结果不满如何救济，成为小额诉讼程序推广适用的重要阻碍。纵观世界各国，对小额诉讼程序实行一审终审的立法规定为少数，通常都赋予了当
283
事人切实可行的救济手段。而在我国，当事人如果对法院的裁判结果不服，只能通过启动再审程序纠
正，但再审程序的启动无论是从标准或程序上，对当事人来说都是极其困难的，而且当事人选择适用小额诉讼程序往往会考虑到成本，启动再审无疑会造成更多的负担。最终，导致当事人对小额诉讼程序的裁判结果并无有效的救济手段，无法维护自身合法权益。
（二）司法方面1．适用率低
根据王亚新教授的观点，小额诉讼程序适用率在30%左右为宜，但根据资料显示，我国小额诉讼程序的适用率与当时法学界预测的30%仍有较大差距，个别地区的适用率在10%以下。究其原因：第一，小额诉讼程序尚不成熟。法官没有明确的法规指引，对程序的适用以及审判标准缺乏准确的判断；第二，小额诉讼程序的特不明显。从结构上看，属于简易程序的再简易，在提升些许诉讼效率的同时，当事人丧失了上诉的救济手段，令民众望而却步。第三，标的额小。诉讼代理人的收费标准往往和标的额关联，而适用小额诉讼程序的案件都是案情简单，标的额小的民事纠纷，诉讼代理人对于此类案件没有积极性。这些因素都会导致小额诉讼程序的适用率偏低。
四年级上册数学期末测试卷2．多以调解结案
在实务中，由于小额诉讼程序具有案情简单、标的额小的特点，所以法院往往在审理这类案件时会先进行调解，虽然调解制度与小额诉讼程序有着相同的理念，即节约司法资源、提高司法效率。但目前我国司法系统过分追求高调解率本身就具有一定的缺陷，调解制度对小额诉讼程序完全覆盖，使小额干净短句暖心8字
诉讼程序无法发挥应有的价值。同时，法院或法官强制或诱导当事人选择调解，必然会违背当事人的意愿，不利于化解纠纷。尽管小额诉讼程序主要是为了提升司法效率，但不能简单地将该制度与调解等同，更应当注重定纷止争的效果。
3．小额诉讼程序执行困难
大熊猫是猫吗?解答
执行普遍存在于各类诉讼程序中，小额诉讼程序也不例外。小额诉讼程序虽然在审判过程中具有成本低、效率高的特点，但在执行过程中，由于没有专门针对小额诉讼程序的执行规定，普通程序以及简易程序的执行对小额诉讼程序又不相匹配，造成当事人虽然突破司法途径解决了纠纷，但得到的往往是一纸空文，无法获得实质利益。法院花费了精力，当事人消耗了时间和金钱成本，然而最终问题无法得到根本解决，使民众逐渐对司法失去信心，与小额诉讼程序的立法理念相违背。
三、完善建议
（一）完善小额诉讼程序相关法律规定1．确立小额诉讼程序的独立地位
当前我国将小额诉讼程序置于简易程序章节之下，显然是在宣示，小额诉讼程序是简易程序的再简化，由此导致二者之间的界限模糊，在实务中用简易程序替代小额诉讼程序的情况屡见不鲜，但小额诉讼程序绝不是简易程序的附属程序，而是具有独立的审判程序。反观小额诉讼程序运行良好的国家，
如美国、日本等，对小额诉讼程序都是作为一个独立的程序进行规定。因此，应当通过立法，最大限度地突出小额诉讼程序的独立性，对其适用标准、审理程序、执行程序作出具体规定，使小额诉讼程序能够真正地成为缓解法院压力，保障公民合法权益的有效手段。
2．优化救济途径
“无救济则无权利”，小额诉讼程序作为一种诉讼程序，必然存在风险。我国现行法律规定小额诉讼程序一审终审，绝对禁止上诉，当事人只能通过申请再审来救济，而启动再审的要求较高，且时限较长，在实务中小额诉讼程序启动再审程序纠正的案件并不常见，救济手段的缺乏使得小额诉讼程序并不能有效地保障当事人权益。因此，可以借鉴域外经验，尽可能为当事人提供救济途径，赋予当事人一定的上诉权，如美国实行动议制、日本的裁判异议制度等，以此来保障当事人参与诉讼的权利。
（二）试点小额诉讼审判庭
如前所述，小额诉讼程序在美国、日本等国家实施效果良好，而这些国家都设立了专门的审理机构，这也符合现代司法精细化的发展理念。设立专门的小额诉讼审判庭具有诸多优势。一方面，小额诉讼法庭与刑事庭、民事庭、行政庭并列，有助于提升小额诉讼程序在民众心中的地位，使得民众能够对小额诉讼程序更加了解，愿意适用小额诉讼程序进行审理；另一方面，专门的小额诉讼法庭，分配专业的审判人员，对调解或审判从专业的角度来进行评判，避免了过分追求调解率而掩盖了诉讼的价值。
同时，法官能够全身心地投入小额诉讼案件的审理中，提高诉讼质量。
（三）加强各方对小额诉讼程序的认识
小额诉讼程序虽然于法院而言可以提升效率，缓解办案压力，于当事人而言可以降低成本，减少诉累，但在实务中仍然适用率偏低，其中一个重要的因素就是，当事人和法官对小额诉讼程序的认知不明确。对此，应当在完善法律规定的前提下，提高双方对小额诉讼程序的认识。第一，改变法官对小额诉讼程序的态度。通过培训等方式，使法官认识到小额诉讼程序的独立价值，同时建立对承办小额诉讼程序法官的单独考核机制，减轻法官心理压力。第二，加大普法力度。小额诉讼程序本就是立足我国案多人少的国情而设立的，但民众对其认知程度普遍偏低，造成对小额诉讼程序的不信赖，影响了小额诉讼的推行效果。应当在今后的工作中加大对小额诉讼程序的宣传，使小额诉讼能真正为民解忧。
结语
综上所述，小额诉讼程序是立足于我国国情作出的正确判断，为解决民事纠纷开辟了新的途径，并且取得了一定成果。但作为一项新兴的法律制度，在追求便捷高效的同时，更应注意到公平公正才是根本。因此，应当在现有的基础上，借鉴国外经验，在立法和司法层面不断发展和完善，以求更好地发挥小额诉讼程序的价值，保障公民合法权益。参考文献：［1］
安晨曦．小额诉讼程序“低频适用”现象的制度史考察［J ］．湖北社会科学，2020（1）：31－34．
［2］
王茂兵，王鹏．困境突围：小额诉讼制度重构［J ］．江汉学术，2016（2）：33－40．
［3］王琦．小额诉讼程序立法效果评价及前景分析［J ］．法学杂志，2017（12）：119－125．
［4］潘剑锋．论建构民事程序权利救济机制的基本原则［J ］．中国法学，2015（02）：29－42．
［5］方颖．福利型小额诉讼的渐进式扩张研究———以“诉源分流”为切入点［
J ］．法律适用，2020（09）：21－29．

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。