被误解的企业失信信息
作者：明理
来源：《检察风云》 2019年第5期
及时提醒曝光企业失信信息，在更大范围内防止更多企业和个人受到失信企业的侵害，本是网络媒体的职责和职业操守所在。然而如果在曝光时自摆乌龙，误将未失信企业曝光为失信企业，导致出现了“失信”的失信信息，相关网络媒体将难辞其咎。2018年10月25日，河南省南阳市卧龙区人民法院对外公布的一起网络侵权责任纠纷案，再次为网络媒体提个醒，曝光企业失信需谨慎，自摆乌龙要担责。
莫名“失信”引来客户悔约
原告南阳某珠宝有限公司（以下简称珠宝公司）起诉称，2015年10月以来，哇哈哈公司、恒大公司等多家客户企业，多次告诉珠宝公司经理，称珠宝公司是失信企业，将不再与其合作。
2016年2月19日，珠宝公司收到北京某传媒公司（以下简称传媒公司）发来的《解除协议告知函》，称因珠宝公司的失信曝光行为，认为珠宝公司丧失商业信誉，遂解除协议。传媒公司解除的这份协议签订于两年前的2014年1月，当时传媒公司决定与珠宝公司建立长期合作的玉器供货合同关系，合同期限为五年，每年交易额为500万元。
好端端的企业为何会有失信之嫌，并因此丢掉订单？珠宝公司决定弄个明白。公司派出员工到“360导航”搜索珠宝公司，结果令人惊讶。只见搜索结果页面马上弹出：“征信网提供珠宝公司失信信息……”等内容。公司员工继续点击该条，遂进入“网络社会征信网”页面，该页面显示珠宝公司确实为失信企业。
为此，珠宝公司多次打电话给“网络社会征信网”要求
删除侵权信息，但该网均回复称无法删除。珠宝公司认为该信息失实，属于侵权信息，并于2016年申请公证机关对侵权信息进行了公证。
2016年2月29日，珠宝公司向360发函要求断开链接，360公司回函后遂断开该搜索链接。珠宝公司委托河南梅溪律师事务所维权，支付律师代理费30000元。向北京奇虎科技有限公司及河南360信息技术有限公司发律师函支出邮寄费44元。申请公证支出公证费800元。
受害企业与网络平台公堂对峙经查，“网络社会征信网”于2012年建立，在国家工信部备案的主办单位是网络协会。2017年5月19日，网络社会征信网变更主办单位为上海凭安网络科技有限公司。
莫名其妙地被扣上“失信”的帽子，还丢掉了到手
的客户。莫名“躺”的珠宝公司决定通过法律手段来维护自己的权益。2016年，珠宝公司以网络协会为被告，向南阳市卧龙区人民法院提起民事诉讼。
企业搜索软件 珠宝公司认为，2015年10月以来，由上海市信息网络安全管理协会（以下简称网络协会）主办的网络社会征信网，在没有任何法律依据的情况下，通过网络运营商，使用其网站企业曝光台的侵权信息，公然丑化珠宝公司形象，引导公众对珠宝公司不信任，造成珠宝公司是失信企业的负面形象，商业信誉严重受损，对珠宝公司产品和服务的社会评价显著下降。同时导致了珠宝公司大量合同丧失，造成严重经济损失的后果。
珠宝公司起诉请求法院判令被告立即停止侵权行为；立即删除“珠宝公司”为失信企业的全部侵权信息；被告向原告出具书面道歉函、撤稿函；被告在网络社会征信网站首页显著位置刊登公开道歉函，刊登时间不少于3个月；被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支费用3万元、律师费3万元、公证费800元、邮寄费44元及经济损失50万元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
对于珠宝公司的起诉，网络协会并不买账。网络协会辩称自己没有侵犯原告的名誉权、公信权，原告所谓的侵权事实并不存在。网络协会认为，名誉侵权必须要有侵权事实及实际损害的结果，在本案中没有看到实际损害。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。网络协会进一步表示，“征信网”依法设立，虽由网络协会主办，实际是由上海凭安网络公司运营，现已经批准变更备案人为该公司，故请求法院变更被告为该公司。
“失信”信息失信，法院认定网络平台侵权
南阳市卧龙区人民法院经审理认为，网络协会系网络用户，其主办的网络社会征信网站为网络平台，网站刊登的内容应由网络用户负责并承担责任。本案中，该网在刊登原告信息及提供360链接时，在工信部登记的主办人即为网络协会，故网络协会为责任主体。该网站2016年变更主办人，但变更前的责任主体仍为被告网络协会。
由于网络协会始终未能提供原告存在失信的证据，其在庭审答辩也称未认定原告为失信企业，即被告无权也未认定原告为失信企业。但被告网络协会在提供的360搜索链接词条描述中，“征信网提供珠宝公司失信信息”，提示浏览原告珠宝公司的失信企业信息。且进入网站后，被告在曝光台栏目内，显示了原告工商登记信息。曝光台栏描述“失信企业曝光、未失信企业名录”，栏目描述下方显示“上海市网警指定不良信息曝光平台”并配有警察卡通图标。
据此，一审法院认为，被告网页提供的链接词条描述及曝光台栏目描述和图标搭配，极易导致360搜索者、网页浏览者误认为原告为失信企业，损害了公众对原告的信赖，降低了对原告的社会评价，给原告造成了严重的负面影响，侵犯了原告的名誉权。
关于原告请求被告赔偿律师代理费、公证费、邮寄费问题，原告提供了相关票据，确系维权所支出的合理必要费用，被告应予赔偿。关于珠宝公司请求其他维权支出的3万元费用问题，因其未提交证据，也没有说明合理用途，一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失费50万元，虽提供了原告与
传媒公司签订的《协议书》及《解除协议告知函》，但未提供合同实际履行情况及合同履行的利润情况证据，故一审法院对该证据不予采信。
鉴于被告网站自2012年开始运行、被告无侵犯原告名誉权的主观故意等因素，一审法院确定被告以赔偿原告经济损失20万元为宜。
一审法院于2017年11月做出一审判决：网络协会立即停止对珠宝公司的侵权行为；网络协会于判决生效后十日内向珠宝公司出具书面道歉书，并在网络社会征信网企业曝光台栏目刊登声明30天，为珠宝公司消除不良影响；网络协会于判决生效后十日内，赔偿珠宝公司律师代理费30000元、公证费800元、邮寄费44元；网络协会于判决生效后十日内，赔偿珠宝公司经营损失200000元。案件受理费9410元，珠宝公司负担4647元，网络协会负担4763元。
网络协会不服，提出上诉。对于上诉人提出的案涉《公证书》不具有真实性，不能证明本案侵权事实的存在，由于上诉人对此没有举证证明，不足以排除《公证书》的证明效力，二审法院对此上诉理由未予采纳，并于2018年9月做出驳回上诉，维持原判的二审判决。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论