《西方哲学史邓赵版》(五)智者学派
第三节 鼎盛时期的希腊哲学
· 概述
从思想发展的内在逻辑来看，爱派对“存在”的确立结束了早期希腊哲学的朴素状态。在此之后，智者学派将逻各斯灵活运用发展到一个极致，使之提升为对无形的精神世界进行深入的理论论证的有力武器，催生了由苏格拉底尤其是柏拉图承担起来的“伦理学转向”的历史使命：
苏通过探讨事物的一般定义，追问事物“本身”的意义，从而把关注点从自然界移向人的道德世界；柏则把苏探究的事物“本身”从主观的抽象概念放大为客观的世界本质，从而创立了一种精致的“理念论”形而上学。
另一方面，希腊的自然哲学的发展并没有中断，而是向着更加精致化和科学化的方向演进：恩培多克勒在总结早期自然哲学的基础上，以综合的方式提出“四根论”，第一次把本原理解为构成万物的基本元素，而不是生成万物的原始开端；阿那克萨戈拉进一步提出了“种子论”，试图统一一与多的矛盾；德谟克利特则在原子论的基础上真正实现了一与多，普遍性与特殊性的统一，标志着古希腊哲学中结构自然观的最终形成。
而对自然哲学的元素与形而上学的本质之间的二元分裂，亚创建了他的存在论的实体学说，力图以一种合乎目的秩序的方式将二者统一起来，他综合各家学说建立起的形而上学体系成为了希腊哲学的百川之海，万仞之巅。
在这一时期，雅典成为希腊文化的中心，上述四思想家除恩与德之外，都麋集与雅典，从-469年伯里克利从政到-323年亚历山大去世的这一百多年里，雅典城邦成为了各大思想各方异彩的园地。
V. 智者学派（Sophists / Sophistique）
· 智者学派形成的原因
1.爱派对论辩的重视
爱派最大的贡献在于，开创了对哲学观点的论辩风气，这种论辩风气把思想的形式当做一重要的东西突出出来，从而使任何一种哲学的观点如果不能经受住有效的形式论辩，就不具有真理性。在芝和麦等人那里，思想的形式甚至成为主要的，思想的内容反而降居其次。这种风气对当时的希腊哲学产生重大影响，在随即出现的智者派和苏等人的哲学中，这种论辩之
风愈演愈烈，最终形成了古希腊意义上的辩证法。
2. 雅典式民主的推广
希波战争后，雅典成为希腊文化的中心，它实行的民主制度也成为各城邦效法的楷模。民主制使每个公民都能积极地参与政治生活，鼓励人们为自身利益和城邦繁荣而充分展现自己的才智。在这种情况下，掌握辩论技巧，学习社会政治方面的知识，以便在公共政治生活和法律诉讼等方面立于不败之地，就成为了一种风尚。于是，社会中出现了一批专门以教授“智慧”为生的人，他们向人们传授论辩术、修辞学等技巧，并收取一定费用，这些人被称为“智者”。
· 智者学派的特点
严格来说，智者派并非一个统一的学术派别，智者们在哲学思想、政治态度等方面有很大的分歧，但他们都擅长逻辑推理和语言技巧，思维敏捷，能言善辩，其思想中不乏有真知灼见，但也有惑人耳目的诡辩。柏笔下的苏轻蔑地称其为“批发或零售灵魂食粮之人”；亚也说：“智者的技术就是毫无是在内容的似是而非的智慧，智者就是靠一种似是而非的智慧赚钱
的人。”但罗素认为，柏等人之所以要攻击智者，只是因为他们智慧超。由于苏、柏等人的贬抑，“智者”（sophist）一词就被等同于“诡辩家”，后来的哲学家则更愿意自称或被称为“爱智慧者”（philosopher）。
V.I. 普罗泰戈拉（Protagoras）
约-490~-421年。出身于雷斯地区的阿布德拉城，是第一个自称“智者”的人，也是第一个采用所谓“苏格拉底式讨论方法”的人。他从壮年就开始在希腊各城邦收费讲学，曾两次到过雅典，还为图里翁城邦制定过法律。在第二次访问雅典时，他曾与年轻的苏格拉底有过一次思想交锋，据柏在《普罗泰戈拉》中的记载，普声称他的职业就是向人传授“私人事务及公共事务中的智慧”。
西塞罗认为，苏第一次把哲学“从天上拉回人间”，实际上，普在苏之前就这样做了。普将注意力集中于城邦生活的智慧，而对先贤讨论的自然哲学和神学宇宙论缺乏兴趣。如果说早期的学派（无论它们的观点是如何对立）都把世界本原问题当作关注的焦点，那普则是古希腊第一个抛开该话题的哲学家。
基本思想
· 人是万物的尺度
普的著名观点：
人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。 柏拉图，《泰阿泰德篇》151D-153C
尺度、逻各斯只存在于人那里，人完全可以凭借自己的逻各斯去描述和衡量万物的存在和非存在：
事物对于你就是它向你呈现的样子，对于我就是它向我呈现的样子。 同上
如刮风时，有人感觉冷，有人却不，因此不能说风本身是冷的，只能说风对于感觉冷的人是冷的，对于感觉不冷的人是不冷的。这样一来，事物也就无所谓客观规定性可言，更不存在什么永恒不变的本原，一切均依每个人的立场而转移。
普的这种相对主义明显是针对爱派的绝对存在。爱派用抽象的“神”或者“存在”来否定现象世界（“非存在”），这“神”或“存在”是客观的，绝对的，它从根本上是超越感觉的，因此绝不会由
于个人感觉的差异而变化。但在普看来，这种绝对的存在本身就是一种无法证实的思想虚构物，每个人在自己变化不定的感觉中发现，他自己才是事物存在的唯一尺度。普明确说：
至于神，我既不知道他们是否存在，也不知道他们像什么东西。有许多东西是我们认识不了的；问题是晦涩的，人生是短促的。《古希腊罗马哲学》，第138页
后人认为他是古希腊第一位无神论者或神学上的怀疑论者。
“人是万物的尺度”无疑是对希腊哲学中作为“一”和“尺度”的逻各斯的解构。赫曾说：“不要听我的话，而要听从逻各斯，承认一切是一才是智慧的。”爱派也主张存在是一、普却反其道而行之，强调每个人的“多”。但普并未抛弃逻各斯，而将之“打碎”成了每个人内心的主观原则，是神圣的“一”变成了世俗的“多”。但逻各斯在每个人心中仍然是“一”，他把逻各斯变成了一种个人运用来自圆其说的辩论（诡辩）技巧，且为了清晰地表达意见，他不再依靠神谕，而是首次区分了动词的时态和名词的三性，划分了句子的陈述式、疑问式、命令式、祈使式等，还纠正了语法中的种种错误，成为了希腊语法的奠基人。
他是古希腊第一个收费讲授修辞学和雄辩术的教师，可见他虽强调人感觉的相对性，但并不
是一个感觉论者，而只是以感觉的相对性为例来证明人的判断或逻各斯的相对性。所以亚把他那句“人是万物的尺度”理解为“实际上是说正在认识的或正在感知的人，因为他们有各自的知识或感觉，所以说知识和感觉是对象的尺度。”这是比较全面的看法。
· 理论的相对性
普的相对主义有一条基本原则：“一切理论都有其对立的说法。”这条原则在实践上源于智者们进行论辩的需要，而在理论上开创了一种主观辩证法，即把赫发现的客观世界的对立引入到思想中，是指尖锐化而成为矛盾。他将矛盾仅仅看作是主观方面的分歧，认为只要言之有理，这些分歧就都是可以成立的，从而导致一种“一切皆真”的相对主义，为此普甚至不惜使自己陷入自相矛盾的境地。这条原则本身就是自相矛盾的，因它自身也属于“一切理论”。所以柏如此评论：
它总是一个令人奇怪的学说，即摧毁其自身又摧毁了其他理论。《古希腊哲学》，第187页
普的这种做法虽导致了悖论的出现，且往往陷入诡辩，但也有力地揭露了理论中的矛盾，而包含有辩证法的因素。古希腊的辩证法正是一种劫难对方论证矛盾的论辩方法。同时，也由
于这种相对主义极大地高扬了个人主张的至上地位，普在社会政治和道德观上突破了神创论，不承认既定的社会秩序“天然合理”，而认为这些秩序只是一些个人“约定俗成”的结果，他由此成为西方社会契约论的先驱者。
V.II. 高尔吉亚（Gorgias）
约-485~-380年。出身于西西里的雷昂迪恩，据说曾师从芝与恩，擅长辩论。他曾游历四方，在雅典教授过雄辩术。著名演说家伊索克拉底和犬儒学派创始人安提斯泰尼都是他的学生，著有《论自然或非存在》等。
基本思想
高与普一样将矛头对准爱派，但两人方法不同：普用主观判断的多样性来否定爱派通过逻辑论证建立起来的唯一性；高则坚持爱派的逻辑论证方法，“以子之矛，攻子之盾，”更专注于从理论上证伪爱派的基本命题。普的相对主义承认一切主观感受都是真的，高的怀疑主义则力图证明一切客观对象就是假的。他用了三个命题来表达这三层意思：
西方的劫难1. 无物存在 2. 如果有物存在，它也是人无法认识的 3. 即使令其可以被认识，也无法把它说
出来告诉别人。
这显然是分别针对爱派的三个命题：
1. 存在物存在 2. 思维与存在是同一的 3. 存在与思维的统一能被表述
和爱派一样，高主要用归谬法来证明命题，即通过揭露反命题的荒谬性来证明命题本身:
1. 无物存在。
为证明此命题，高首先设立了其反命题：“有物存在”。如果有物存在，则该存在物或是（A）非存在，或是（B）存在，或是（C）既存在又非存在。
（A）非存在物存在。
这是自相矛盾的，因为非存在物就是无，说非存在物存在就是说它同时既存在又不存在；此外，若非存在物存在，那存在物就不存在了（因非存在和存在是相反的），这也是不可能的，所以（A）不能成立。
（B） 存在物存在。
这也是不可能的，因为如果存在物存在，则或是（B1）存在物是永恒的，或是（B2）存在物是生成的，或是（B3）存在物既是永恒的又是生成的。此外，或者（B1'）存在物是一，或者（B2'）存在物是多。
（B1）存在物是永恒的。永恒也就是无限的（麦已证明这点），那这无限的存在物存在于何处？它不能小于它所在的地方，因为那样它就不是无限的了；它也不能等于它所在的地方，因为这样它就既是地方，又是物体，这显然是矛盾的；它也不能大于它所在的地方，因为这样它就没有地方可以存在了。因此存在物不能是无限的，也就不能是永恒的。
（B2）存在物是生成的。若如此，那它是从哪里产生的？它不能从 存在物中产生，因为存在物既已存在，就不是产生；它也不能从非存在中产生，因为非存在是无，无中不能生有。因此存在物也不能是生成的（与巴已证明这点）。
（B3）存在物既是永恒的又是生成的。永恒与生成是一对相互否定的概念，因此该命题是荒谬的。
（B1'）存在物是一、若如此，则它或是可分割的，或是连续的，或是可度量的，或是物体，所有这四种情况都导致一能被分割为多，而不再是一、所以存在物不可能是一
（B2'）存在物是多。多是一的和，既然存在物不可能是一，那它也不可能是一的和，所以存在物不可能是多。
（B1）（B2）（B3）（B1'）（B2'）均被证伪，因此（B）不能成立。
（C）存在物既存在又非存在。如果既存在又非存在之物都存在，那存在和非存在就被等同了，这将导致说存在物存在等于说它非存在，这是荒谬的，所以（C）也不能成立。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。