董文趣、邵丽云房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
董文趣、邵丽云房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
【案由】民事  合同、无因管理、不当得利纠纷  合同纠纷  房屋买卖合同纠纷 
【审理法院】浙江省温州市中级人民法院 
【审理法院】浙江省温州市中级人民法院 
【审结日期】2021.02.08 
【案件字号】(2020)浙03民终5281号 
【审理程序】二审 
【审理法官】余萌杨宗波蔡蓓蓓 
【审理法官】余萌杨宗波蔡蓓蓓 
【文书类型】判决书 
【当事人】董文趣;邵丽云 
【当事人】董文趣邵丽云 
【当事人-个人】董文趣邵丽云 
【代理律师/律所】刘杰北京大成(杭州)律师事务所;沈雄杰北京大成(杭州)律师事务所 
【代理律师/律所】刘杰北京大成(杭州)律师事务所沈雄杰北京大成(杭州)律师事务所 
【代理律师】刘杰沈雄杰 
房屋产权证查询
【代理律所】北京大成(杭州)律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【终审结果】二审维持原判二审改判 
【原告】董文趣 
【被告】邵丽云 
【本院观点】涉案房屋系董文趣挂在中介机构待售，房屋产权证登记在董文趣一人名下，且邵丽云系看到该待售信息后，经中介机构居间介绍与董文趣订立房屋买卖合同。 
【权责关键词】无效显失公平无权处分撤销善意取得共同共有合同过错合同约定有独立请求权第三人证明诉讼请求维持原判强制执行 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【历审文书】[{"CategoryNew":["002""002004""002004001""002004001018"]"Gid":"1970325151964165""Category":["002""00204""0020401""002040117"]"IsHaveEng":0"LastInstanceDate":"2021.02.08""CaseFlag":"(2020)浙03民终5281号""Title":"董文趣、邵丽云房屋买卖合同纠纷二审民事判决书""CaseGrade":["06""0601"]"TrialStep":["002"]"LastInstanceCourt":["13""1304""130400"]"DocumentAttr":["001"]}{"CategoryNew":["002""002004""002004001""002004001018"]"Gid":"1970324951032305""Category":["002""
00204""0020401""002040117"]"IsHaveEng":"0""LastInstanceDate":"2020.07.16""CaseFlag":"(2020)浙0381民初2907号""Title":"邵丽云与董文趣房屋买卖合同纠纷一审民事判决书""CaseGrade":["07"]"TrialStep":["011"]"LastInstanceCourt":["13""1304""130404"]"DocumentAttr":["001"]}] 
【本院认为】本院认为，涉案房屋系董文趣挂在中介机构待售，房屋产权证登记在董文趣一人名下，且邵丽云系看到该待售信息后，经中介机构居间介绍与董文趣订立房屋买卖合同。在上述情形下，不应苛求邵丽云应当要求董文趣的配偶在合同上签名。相反，作为出卖人的董文趣，其应当知道自己是否有权单独处分该房屋，如其认为自己无权单独处分该房屋，其应当通知自己的配偶在合同上签署名字。现董文趣反而以签订合同时邵丽云未要求其配偶签名而主张邵丽云存在过错，理由明显不能成立。董文趣作为出卖人，收取了定金，并与邵丽云签订房屋买卖合同、收取购房款，因该房屋的土地证登记在案外人刘维双名下，董文趣在协助邵丽云办理过户手续时遇到障碍，双方发生争执，在此情况下，董文趣以其配偶不同意出卖房屋为由反悔，明显有违诚信。一审法院依据原生效的二审判决强制执行，已将涉案房屋的权属变更登记至邵丽云名下，邵丽云也已将购房款860000元转入法院账户，对于邵丽云而言，合同已经履行完毕。此后，浙江省高级人民法院再审撤销了原一、二审判决，并在确
认涉案房屋买卖合同有效的同时，认定邵丽云不能取得该房屋的所有权，涉案房屋买卖合同不应继续履行。邵丽云的合同目的因此无法实现，其起诉请求解除涉案房屋买卖合同并要求董文趣赔偿损失，有事实和法律依据。2019年7月24日，浙江省高级人民法院作出再审判决，邵丽云才确知合同不能继续履行，其主张以该时间点作为房屋价值评估的基准时间，合情合理，董文趣主张自己在2017年7月25日通知邵丽云无法继续交易，应以该时间点作为房屋价值评估的时间点，理由不足，其申请重新进行评估，本院不予准许。涉案房屋所在区域纳入瑞安市城市改造规划时日已久，此系众所周知的事实，因此当地居民对该区域内的房屋将来要拆迁有一定的预期，董文趣称自己对此完全不知情，不合情理，其主张一审认定的赔偿款超出其应当预见或可预见的范围，理由不充分，本院不予采信。浙江经纬房地产评估有限公司温州分公司系接受法院的委托，依法对涉案房屋的市场价值进行评估。评估报告说明价值时点已签署拆迁预签协议，而董文趣并未否认自己签署过预签协议，且评估机构系根据政府的拆迁政策及房屋征收补偿预算表(预签)，综合产权调换方案(落地式)双向评估、货币补偿方案(落地式)双向评估标准作出价值评估，一审法院采信该评估意见，并作为认定案件事实的依据，处置并无不当。董文趣就此提出的上诉意见亦不成立，本院不予支持。虽然涉案房屋买卖合同包含了居间合同的内容，但房屋买卖合同与居间合同法律关系不同，合同当事
人的权利义务不同，不宜在一案中处理。故董文趣请求追加居间人作为被告参加本案的诉讼，本院不予准许。如董文趣认为居间人存在过错，可另案向居间人主张。综上，董文趣的上诉请求不成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。