相互宝参与意向影响因素研究
相互宝参与意向影响因素研究
作者：曾霞　谷曼婷　孔雯婷　顾伟
来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2022年第03期
支付宝相互宝怎么取消
        摘 要：当前数字经济发展迅速，保险业也需推进数字化转型进程，不少互联网公司不断探索“互联网+保险”的模式，其中以“相互宝”为代表的网络互助计划引起广泛关注。本文首先通过多阶段抽样的方式抽取了武汉市1100名居民进行问卷调查，然后基于二元logistic回归
模型对回收的959份有效样本，研究了相互宝参与意向的影响因素，发现年龄、月收入、相互宝了解途径和重疾险保障费用具有显著影响，各变量因素的影响程度存在较大差异。基于实证结果，从相互宝管理者的视角提出了加强支付宝推送宣传、特定人针对性推送、完善信息披露和扩大对比优势四方面政策建议。
        关键词：相互宝;参与意向;影响因素;三阶段抽样;二元logistic回归模型
        一、引言
        保险是保障国民生活和社会稳定的基础。2020年11月3日，新华社受权发布的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》中15次提及保险，要健全多层次社会保障体系，让保险成为生活必需品。当前数字经济发展迅速，金融服务业向数字化转型是大势所趋，银保监会副主席梁涛也指出需要加速推进保险业的数字化转型。不少互联网公司探索“互联网+保险”相互结合的业务，相互保则是其中的一个典型应用。
        相互保是蚂蚁金服和信美人寿合作推出的互联网保险，2018年11月27日信美人寿退出，
“相互保”改名为“相互宝”，由蚂蚁金服单独经营，发展为网络互助计划。历经半年发展，相互宝互助人数超过1亿。相互宝秉持着“帮助他人、守护自己;一人生病、大家出钱”的理念，使得参与者在帮助他人的同时保障了自己。随着相互宝规模的不断扩大，参与者分摊费用也在不断上升，而参与人数增长率逐步放缓。究竟是何种原因导致相互宝参与者增速不断放缓？客户在加入相互宝时主要考察哪些因素？各类因素对于参与者去留意向产生多大影响？相互保险在我国的发展处于起步阶段，运作土壤还不够成熟，对相互宝参与意向的影响因素进行研究，有助于了解“互聯网+网络保险”的发展方向和发展前景，为相互保险制度的建立和完善提供参考，有助于分析传统保险的薄弱之处，对于传统保险的未来发展趋势起促进作用。
        二、文献回顾
        2018年10月“相互保”这种创新的“互联网+相互保险”上线后引起广泛关注。在国外，“互联网+相互保险”的模式发展较晚，而相互保险则有几百年的历史。1756年，英国成立公平保险公司，成为首个相互保险公司。接着德国、美国、日本分别成立相互保险公司，至20世纪90年代，相互保险公司开始迅速发展。相互保险公司可以缓解信息不对称的劣势，并对特殊风险业务具有优势（Mac Minn R，Ren Y，2011）。Chen L.R.，LaiG.C.，Wang J.L.（201
1）用DEA模型证明相互保险公司较股份保险公司在个人寿险业务上有显著优势。但同时，相互保险也存在一些问题，一些发达国家中相互保险公司经常会干扰公共行政或替代国家保险;在一些发展中国家，相互保险公司可以自愿组织运作，用来筹集资金和管理贷款以应对各种风险（IlieDumitru，2019）。
        “相互保”于2018年11月改名为“相互宝”，脱离保险的范围，作为单独的大病互助计划。对于这一变化，不少学者进行了研究，主要包括对相互宝的发展现状、风险监管、法律法规的分析，以及对比传统保险和类似互助计划的差异。目前，相互宝参与人数增速递减，而分摊金额却急剧增加（宋占军、卢雨萱，2019）。相互宝贴合中低端市场需求、优秀的平台引流能力和公开透明的优势，同时也存在道德、稳定性和流动性等潜在风险（李合龙、刘悦，2020）。“相互保”改名为“相互宝”也说明其存在一定的问题，在风险可控性方面，“相互保”不符合监管部门对保险产品的要求;在分摊费用的不确定性方面，“相互保”容易引发等损害消费者权益的事项;在市场稳定性方面，互联网科技公司也想在保险市场占据份额从而遭到传统保险机构抵制（董彪，2020）。在相互宝风险监管和法律法规方面，相互宝存在信用风险、操作风险、法律风险。信用风险包括未按时支付分摊费用、伪造患病证明;操作风险包括申领保险金的环节中存在风险;法律风险包括合同中的权力问题、法律监管问题（包天阳，
2020），而信用在金融发展中的重要性不言而喻，信任与政治方法和技术方法有关（Earle Timothy C，2009）。基于此，相互宝必须建立在参与者和管理者之间的信任基础之上才可以持续发展。
        通过网络互助、互助保险和保险互助的对比分析，并结合相互宝发展历程，相互宝产品既有自身的优势也存在一定的问题。与传统保险产品和其他互助产品相比较而言，相互宝所采用的分布式账本技术，较其他互联网平台产品更有利于保障交易信息真实有效、提高交易双方信任度、降低交易成本并做到直观检测风险（张文杰、郑联盛，2020））。相互宝用均摊费用将风险分散化，却没有提前形成资金合流汇集风险，在组织形式上不同于相互保险（刘佩茹，2020）。相互宝对于传统商业重疾险具有收费更低、更透明的优点，而商业重疾险的供给与民众的需求不匹配（李伟、沈志康，2020）。与传统经营组织对比，相互宝具有汇集资金成本低、信息交换成本低两大优势;与其他互联网平台产品相比，相互宝理念在于分摊风险，在救助他人的同时获取自身保障（潘红艳，2019）。然而，目前以“相互宝”为代表的网络互助计划也存在一定的问题，如运营不规范、发展不平衡和资金池风险，也存在信息披露风险、道德风险以及外部缺少法律法规和监管主体等问题，应建立对网络互助平台的监管，完善监管制度（范瑞，2020;任双洋，2020）。
        综上所述，国外学者对于相互保险的研究多数基于大病互助计划，国内学者的研究重点在于相互宝现状及问题，并将相互宝与传统保险产品及其他互联网互助产品相比，认为相互宝存在明显的优势，但在风险监管和法律法规方面还存在一定缺陷需要进一步完善。研究方法上主要采用了描述分析或对比分析的方法。总的来说，鲜少文献研究相互宝参与意向的影响因素，研究方法上较为单一，且数据还不够全面和丰富。有鉴于此，本文通过对武汉市1100名居民进行问卷调查，收集一手数据，在利用描述性统计分析方法分析相互宝现状的基础上，利用统计推断方法，基于二元logistic回归模型对相互宝参与意向的影响因素进行研究，到主要的影响因素，并从相互宝管理者的角度提出有针对性的建议，为相互保险制度的建立和完善提供科学的政策依据。
        三、研究方法与数据来源
        （一）研究方法
        当因变量为定性数据时，用传统线性回归模型进行分析，记事件发生的概率为P（y=1），模型如下：
        传统线性模型右侧的取值范围为（-∞，+∞），而左侧的取值范围为[0，1]，而且并不相符。且发生概率P（y=1）与自变量通常不是直线关系，而是S形曲线关系，因此可以用广义线性回归模型——logistics回归模型代替。
        （二）数据来源
        本文数据通过实地发放电子问卷调研的方式获取，调查对象是武汉市常驻居民。由于武汉市常驻居民总数较大，因此采用三阶段抽样与分层抽样相结合的方式对其进行抽样调查。第一阶段为PPS抽样，抽取武汉市7个行政区;第二阶段将7个行政区中的居委会和村委会进行分层并运用简单随机抽样，抽取10个居委会和12个村委会;第三阶段从10个居委会和12个村委会中进行系统抽样，每个居委会或村委会抽取50位居民。
        第一阶段运用PPS抽样从13个行政区中抽取：江岸区、江汉区、武昌区、青山区、洪山区、江夏区、新洲区7个行政区;第二阶段运用分层抽样和简单随机抽样从7个行政区所有居委会和村委会中抽取同仁社区居民委会、跃进村民委员会、金潭村民委员会、建设社区居民委员会、华安里社区居民委员会、民主路社区居民委员会、宝通寺社区居民委员会、光明社区居民委员会、武东村民委员会、三桥社区居民委员会、保利社区居民委员会、阳光社区居民
委员会、幸福社区居民委员会、八一村村委会、建村村委会、前进村村委会、城南村村委会、长山村村委会、七里村村委会、华岳村村委会、胡店村委会、李河村委会10个居委会和12个村委会;第三阶段运用系统抽样从10个居委会和12个村委会中各抽取50位居民进行问卷调查。共发放1100份问卷，回收问卷1081份，其中有效问卷为959份，問卷有效率为89.71%。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。