杭州市钱塘区人民法院
民事判决书
***********
原告：杭州冷拉型钢有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘区第二农垦场临江工业园区纬六路88号，统一社会信用代码******************。
法定代表人：杭春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏一峰，上海君悦（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春霞，上海君悦（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州俩达机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道长山头村，统一社会信用代码9***********505451。
法定代表人：徐福根，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙均，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。
原告杭州冷拉型钢有限公司（以下简称冷拉型钢公司）与被告杭州俩达机械有限公司（以下简称俩达机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2022年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冷拉型钢公司的委托诉讼代理人夏一峰，被告俩达机械公司的委托诉讼代理人孙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷拉型钢公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款126461.88元；2．被告赔偿逾期付款损失7932.06元（以126461.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％，加计50％的标准，自2021年2月24日起暂计算至2022年3月21日，要求计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在买卖合同法律关系。2014年至2021年间，被告向原告采购钢材，产生货款1874002.61元，原告已经交付货物并开具相应发票。然截止至2021年2月23日，被告仅支付货款1747540.73元，尚余货款126461.88元至今未付。
被告俩达机械公司答辩称：请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原被告双方自2009年起发生买卖合同法律关系。期间，双方产生货款1200万余元。本案中，被告尚欠原告货款126461.88元的属实，但被告于2021年12月3日退回原告4440kg货物，相应的货款71040元（按16000元／吨计算），应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告与被告自2009年起发生鸽尾筋等钢材买卖合同法律关系。截止至2021年2月23日，被告尚欠原告货款126461.88元。
2021年12月3日，原告向被告出具《杭州冷拉型钢有限公司③检斤单收料单位收存》，载明：收料单位为俩达；车号为89；材料名称为鸽尾钢；毛重7910公斤；皮重3470公斤，净重4440公斤，备注4450。该收存单下方手书：“半成品退回处理”。同日，原被告双方通过短信对案涉退回4440公斤鸽尾筋的价格进行协商，被告发信息“周老板，价格你定，我是按你公司产品的价格买的”，原告回复“王老板大家亏一点谢谢你”，被告回复“可以的，周老板，你定好了”，原告回复“好的”。2021年12月6日，原告短信被告：“王老板退回的材料你一万元／一吨开票给我便于财务结算谢谢你”，被告未回复。2021年12月18日，原告再次短信被告“王老板你把退回来的票开过来年内把余款结清”。被告仍然未回复。2022年5月12日，被告短信
原告“周老板，冷拉我退的货上次你说一万元／一吨，我觉得太低了点，买货价16000元每吨，我们各退一步14500元每吨，退货4440公斤×14500=64380元，我再付你62081元，怎么说？我希望在开庭前尽量早点处理掉。”后原告未回复。本案经调解未果。
另查明，自2021年12月3日起至今，案涉4440公斤鸽尾钢存放原告仓库内。
上述事实认定由原告冷拉型钢公司翔提供的《发货单》、《浙江增值税专用发票》、《收款收据》、聊天记录，被告俩达机械公司提供的《杭州冷拉型钢有限公司③检斤单收料单位收存》、短信记录，以及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间买卖合同法律关系清楚。双方就被告尚欠原告货款126461.88元的事实无争议。本案主要争议焦点为案涉4440公斤鸽尾钢的货款是否应在被告欠付货款中予以扣除；假如应当扣除，则应扣除的具体货款金额。
一、关于案涉4440公斤鸽尾钢的货款是否应在被告欠付货款中予以扣除。
原告主张因双方未能就被告退回的4440公斤鸽尾筋的价格达成一致，故上述鸽尾筋只是暂存在原告处，不应认定为退货并扣除相应货款。被告辩称，双方已就退货事项达成一致，只是
对价格尚未协商一致，并提供短信记录予以证实，故上述退回鸽尾筋货款应在货款中予以扣除。对此，本院认为，根据查明事实，被告于2021年12月3日将退回的鸽尾筋运送至原告处，由原告过磅入库，并向被告出具了《杭州冷拉型钢有限公司③检斤单收料单位收存》，且上述货物一直存放于原告处。同时，被告提供的短信记录表明，原告同意被告退回上述货物，故被告关于双方已就退货事宜达成一致的辩称合理有据，本院予以采纳。因此，被告退回的4440公斤鸽尾筋的货款应在被告欠付的货款中予以扣除。
二、关于案涉4440公斤鸽尾钢对应的具体货款金额。
收款码3月1日新规根据查明事实，原告出售的鸽尾筋价格为16000元／吨，被告退回的4440公斤鸽尾筋中，部分为半成品。原、被告双方在前期协商时，被告同意退回价格由原告确定，然在原告给出价格后，被告一直未予明确回复。直至原告起诉后，被告才反馈原告给予的退回价格过低。对此，本院认为，原被告协商时，被告同意由原告对退回的4440公斤鸽尾筋定价，原告已经就案涉货物制定价格，并通知被告。同时，鉴于被告退回的4440公斤鸽尾筋，部分为半成品，原告需要进行筛选等工序后方能进行二次利用，这将耗费一定的成本，故本院确定上述退回的鸽尾筋以10000元／吨的价格抵扣被告的应付货款。经过核算，被告应付的货款为82061.8
8元【126461.88元-（4.44吨×10000元／吨）】。被告辩称该4440公斤鸽尾筋系因存在质量问题退回，但未提供证据证实，本院不予采纳。
原告要求被告赔偿自2021年2月24日起计算的逾期付款损失的诉请，依据不足，本院调整该逾期付款损失的计算标准为按年利率5.55％，自原告起诉之日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决如下：
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论