LPR改革对降低小微企业融资成本的有效性研究
!"#$/行业
2021.05
LPR改革对降低小微企业融资成本的
有效性研究
%&
（中国人民银行济南分行山东济南250000）
内容摘要：贷款市场报价利率（LPR）形成机制改革，是利率市场化改革的重要进展，有
效解决了金融市场与信贷市场“双轨”并行问题，有助于货币政策的传导畅通。为了解LPR
改革是否真正让利企业，小微企业融资困境是否得到缓解。本文基于S省调查结果进行分析
与实证研究发现,LPR改革后小微企业贷款利率走低，普惠小微等贷款主体户数增多。LPR
的持续下行引导了实体经济贷款利率明显下降，改革后货币政策向贷款利率的传导效率显
著增强。但由于小微企业贷款利率定价受风险溢价等多因素影响，受LPR影响的相关性弱
于大中型企业,LPR定价机制需进一步完善细化，以打破货币政策传导梗阻。
关键词：LPR改革小微企业有效性
中图分类号：F832.5文献标识码:A文章编号：2095-8501（2021）05-0073-05
—、弓I言
2019年8月中国人民银行宣布完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，是利率市场化改革的重要进展。自2013年推进利率市场化改革以来，中国人民银行相继放开存贷款上下限利率，利率市场化程度不断推进，但金融市场与信贷市场“双轨”并行问题一直未得到有效解决。此次LPR改革，设定政策利率向贷款利率的传导沿着“mlf_lpr_实际利率”的路径进行。锚定目标从相对固定的利率的MLF,
“双轨”之间的,LPR的市场化和灵活性，有利于畅货政策传导的渠。
于LPR与政策利率和市场利率挂钩，央行以MLF利率导LPR利率，从导信贷融成下行。但是银行LPR上的设定的价对融成直，是中的实融资成于价。因此，中小贷款利率下行度存的不定性。
LPR改革是利中，文将于s，实进行.研究。
二、文献综述
利率市场化改革以来，行货政策
利率传导的径畅有效。但是在传导程中，受到货币政策与行成重，对对的行效并一成不变。进行LPR改革对解决中\融融”的问题是有效
以的。向（2013利率市场化不同，中
融或反映不同的状态，改革初期，管制利率转市场利率，中融成或有所上升，后期于贷款利率中包含价因素，中利率或升高得快。
不同的市场展不同的货政策时期或对控目标一定。李仲林（2015）建立板门槛模型实，于银行务多元化展，银行衡量客户的价值以综收益进行考度，利率市场化推进了对的信贷投放，但微价高，综合收益，仍需政策因素推解决融
北方金融
233
行业/ !"#$
2021.05
问题。李栋（2017）认为在2014 - 2016年间利率 市场化对中小企业的融资环境改善不大，贷款
向大企业集中的趋势仍十分显著，主要由于金 融机构对不良率的考核比重较大，金融机构在 选择客户中，对安全性的考虑多于盈利性。
巴曙松（2004）认为随着利率市场化的逐步
推进，金融机构可以通过对中小企业提高风险
溢价获取超额收益，有助于破中小企业融资
问题。 2020）通过对LPR 改革后上市中小企业的融资 进 ， 中小企业 融资体来看有所改善，尤其惠国有 的
中小企业。
体来， 认为LPR 改 对 金融机构 在的 分 的 提 的
，在利率
的选择 价
机构
化 利率的市场化 ， 有助于有 LPR  改 ，中小企业利， 融资
融资
有
于
，进分析。三、LPR 改革后对辖内小微企业融资的影 响一一以S 省为例
（一） 小微企业贷款融资成本明显下降
LPR  改 ， ， 金融机构在贷款市场之间的
进一步
，金融机构 主动客户 ，不 大对 小 企业
c
企业价意识不 ，贷款利率整
体显。 ， ，
小 企业 的 惠 不 ，
进了小企业融资 c
显
示,2020年 企业新贷款权平均利率为
4.57%，同比
33个BP ； 小 企业贷
款加权平均利率为5.0%，同比 70个BP 。
小企业价”的 图 有落实，符
合国家利率市场化改
初衷 向。
（二） 小微企业贷款增量扩面
S 省小 企业贷款 速延续2019年初以来
不断回升的态势，12月末余额同比增长12.2%，
比2019年提高8.0个百分点。1~12月份贷款增 量是2019年的2.4倍 惠小微贷款 续 量
扩 12月末，有贷款户 超100万户，同比增 长46.1%，比年初 量 年的1.7倍；贷款余额 同比增长40.1%，比年初增量是上年的2倍。
8三）基建类小微贷款利率下降幅度较大
由于基建 贷款多为
投资项目，
价
权较强，相关贷款利率 幅 较大。如建设银
在S 省2020年放的建小微贷款加权
平均利率为3.85%，较2019年同期 116个
点； 某城商 放的建小贷款加
权平均利率为3.67%，较去年同期 128个基
点。而制造业和农林牧渔业小 企业，贷款利率
虽有所下降，但幅有限。如工商银在S 省
放的制造业贷款 权平均利率为 4.65%，较 2019年 14个 点。某村镇银
放的农林
牧渔小微贷款利率为6.71%，较2019年同期下
30 个 点
（四）民营小微贷款利率下降幅度较大
银机构均在低风险偏好，国有控股小
企业信用 别高，违约风险小，作为 质客
户，贷款利率长期以来比较低，
空间有限。
相对于国有控股小企业， 小企业在经
济 叠新冠
的大环境，经
困重重
多 帮助小企
业渡过 关。金融
，运用5000亿
与10000亿再贷款再贴先专用额
低息贷
款 小 企业
显，2020年12月
末， 国有控股小 贷款 权平均利率为
4.25%，较2019年 60个BP ， 小 贷款
加权平均利率5.65%，较2019年下降95个BP ，
小贷款利率
幅度高国有控股小
企业35个BP 。
四、LPR 改革对企业融资成本的实证分析（一）LP#改革对降低企业信贷融资成本的
有效性分析
1.
MLF 、LPR 和企业贷款加权平均利率存在 明显的正相关。自2019年8月份以来，MLF 、
LPR 和S 省企业贷款加权平均利率均呈逐渐下
降趋势（图1）。其中，由于LPR  在MLF  础
点 价 ， 在 显的正相关性；企 业贷款 权平均利率在 LPR  础 再 点， 体 银 对不同企业的风险溢价 ，在 的 性，但 LPR 势
，呈
趋势。考虑 LPR  月20 ，对企业
074
北方金融
改"#$ /行业
2021.05
贷款利率的引导作用存在滞后性，故将企业贷 款加权平均利率曲线前移一个月，平移调整后
（图2）,LPR 与企业贷款加权平均利率的正相关
性更加明显，除个别月份LPR 未做调整外，两者
基本处于“同升同降”状态，这表明通过LPR 的
持续下行引导了实体经济贷款利率明显下降，改
革后货币政策向贷款利率的传导效率显著增强。
图1 LF 、LPR 和企业贷款加权平均利率的变动（调整前）
2020去12
山 2020我11加
2020我10山
2020吉9加
2020<8加
2020
-ffr 7m  2020
屈6山 2020
盐5加 2020我4工 2020我3『 2020
我2加 2020
我一加 2019我12加
2019-tf l l m
2019
-ffr o m
2019<9注
2019-ST 8 加
小微企业高 ， 利率
性 ，
于LPR 波动向。
这表明，在现有小微企业高
的
下，
货币政策 小企业
不确性。
（二）LPR 改革与企业信贷融资成本的实证 分析
1.MLF 与LPR 具有较强的线性相关性。以
2019年8月到2020年12月的MLF 、LPR 数据 为样本，
MLF 与LPR 的线性回 ，通
过回
，样本 R 2=0.9282，表
LPR 变动的92.82%可由MLF 通过回归直线进
行解释，模型的拟
高。这说明MLF 与
LPR 之
非常高的线性相关性，一
回
1.2930，即MLF  动1个百 点，
LPR 大约变动1.3个百分点。
图2 MLF 、LPR 和企业贷款加权平均利率的变动（调整后）
|—整体贷款利率
—大型企业 —中型企业 —小型企业 —微型企业
------LPR |------MLF
表1MLF  与 LPR  相关性分析
自变量
因变量
系数
T 值P 值
决定系数
MLF LPR    1.2930408.43
0.000.9282
2020<12
加
2020-sr l l
hn
2020-sr l o m
2020-ST 9R
2020<8
im  2020轨 7
m  2020^6 加
2020<5m  2020
-HT
4F
2020-K-3F  2020世2加
2020<lF
2019<12hn
2019-Bt l l m  2019-sr l o im
2019
戕 9m
2019<8im 2.小微企业利率波动存在不确定性，受政
策 。LPR 波动不同企业贷款加权平均利率的传导 ，型
企业贷款加权平均利率从2019年9月到10月
的高位随LPR 利率下调回调到11月份的
4.33%后，一直保持相 平 态，在4.5% r  波动。
于 与大型 企业业务
作关
， 利率 经降到 平，行在 下， 一 降 企业贷款利率的
小， 随政策利率动同 小 波动。与 型企业不同，小微企业
一，在与 行的
于 ， 经存在 不确 性， 行
高，贷款利率处于相 高 平，存在
波动。 ，政策调整动 行本约
，小微企业贷款加权平 均利率波动性
存在不确性。在行降 小微企业
本政策 动下， 贷款加权
平均利率 明显下行， 于 行 本  2. LPR 与企业贷款加权平均利率强相关，
其中小微企业相关性最。S 省2019年8月 到2020年12月的LPR 与企业贷款加权平均
利率（滞后1期D
本，行回 。回
析发，全部企业的加权平均利率与LPR 之间 的
0.8539， 统计显著，说明LPR
传导企业
利率的渠道 畅通。企业
规模看，大型型、小型、微型企业 全部显
著，
逐渐减小，微型企业利率与LPR
之的
0.6029。
释 型企业
强，
， 利率与 LPR
相关性最强；小型、微型企业相关性
，说
明小微企业虽然是基于LPR
，利率加点
到的
多，LPR  是 参考
之一。
表2 LPR 与企业利率相关性分析
企业分类决定系数系数t 统计值
P 值
全样本企业0.8539233.400.00大型企业
0.8689202.620.00中型企业
0.7599
191.30
0.00小型企业
0.7460145.310.00微型企业
0.6029
71.92
0.00
实证结果表明，利率信号由MLF 向LPR 传
"金融 06
5
行业/ !"#$
2021.05
导非常顺畅，由LPR 向企业真实融资成本传导
也比较擅长。可以通过调整MLF 政策利率，影
响LPR ，进而作用于企业贷款利率。只不过其中 小微企业由于受风险溢价或担保物不足等因素
影响，价格呈现一定的“刚性”特征，需予以特别 关注。
（三）影响LP#传导效率的因素分析
经过持续推进,LPR 改革取得了一系列重
要进展，货政策传导 不畅通 真正 用 ，融 定价模式上未进行
根本性调整，实执行 LPR 价规则改
革
一定
， 以
个方面问题：
1. 机构定价
，
LPR
现 调
现， 融 一
进行利率定价 ，
行
成本 利
价等因素的 上，
业
，定 利率的导价格，分支
一 导 上 或 定，于
或
执行 LPR  价
改革推 用 ， 融
用定价策 JN  行调 现，
LPR  推 用 行
式进行了调整，
导价格 用原模式， 执行利率 上 现
，
执行 比
定， 未 一定性，导致执行利率出现“价格刚性”现象。抽 XH 农
行近期放的贷款同样发现，价格刚性”
，某 12月申请的贷款实 执行利率为 6%，与
施行LPR 改革前利率相同。
2. 负债端成本上，融 贷款利率下调 空间限 业银行当前的贷款定价取决于资
金成本、业 成本、风险溢价等 目前 融严格按照“两增两控”的要求，普遍降低贷 款利率 受于近年来利率市
背景
款定期
财带的日益增长的资价格、
不良持续反弹以及银行进一步下沉
带
的小微企业风险溢价上，以及实企业笔
额较信息不透明、涉及的贷
人力
成本较高的 ，辖内金融机构普遍反映利润
已呈现下降态势，后期利率进一步下行空间较
限
3.融 或 隐性下限。调 据来
， 融 短期贷款 利率呈现一定“刚
性”特征，辖内
银行1年期
利率与LPR
推应用前 利率水平相当。除以外，调查
的 融 以内 通知的形式确定定价下
限，调整频次远 于LPR 更新频次。调查中发 现，辖内 银行按贷款
明确了各产
利率， 限调整频次非按 LPR 逐
月调整，而是根据区域市场利率变 进行调整。
五、基准利率形成机制的国际经验借鉴
目前，我国LPR 改革主要锚定政策利率
MLF 。从国际经验来看，LPR 定价形成机制主要
模式 锚定政策利率 锚定市 利率以及
锚定银行成本。其中，美国LPR 定价改革经历了
锚定银行成本 锚定政策利率， 展 锚
定政策利率 市 利率的 变 日 本 经 了
锚定政策利率 锚定银行资 成本
锚定
市利率的变
两个国的LPR 定价
改革 进一步
我国利率市
改革 一
定的 与
（一）美国：LP#挂钩联邦基金目标利率
1933年，美国 的 境下，为了避免银
行业恶性竞争，保护业银行息 美联推 出Q  用30 银行价的
贷款利率
（PR ，Prime  Rate  定贷款利率下限。LPR 的报
价 式 于成本 成定价， 锚定银行成本， 本上是一
利率，市利率的变
不 导致的通因素，美
联 货 政策，以 定货 市 利率 “利
率 间刚性” 的弊端不
，1994年美联式 LPR  价间调整 LPR=联
目 利率+300BP ，锚定联 利率，与市
的关联
美国资本市
展，
企业融资 ， 相
定的 LPR  已经
不
足商业银行的定价需求,LPR
业贷
lpr最新报价2021年12月款中应用
降，比 15% 融
LIBOR 国债益率、货市场利率等市
较高的利率作 利率。LPR 主要
用于信用 等 贷款 资
0C6
北方金融
!"#$/行业
2021.05
产等信用贷款，而大型企业贷款则是盯住LIBOR等市场化利率。
(二)
日本:LP#从挂钩政策利率到市场化定价
第二次世界大战后，日本为实现赶超战略，延续了战时的金融管制政策。1947年，日本推岀《临时利率调整法》对存款利率的上限进行限定，并对1年以内的贷款利率进行管制。1959年3月，日本推岀LPR利率，挂钩银行贴现利率，对贷款利率下限进行管制，并结合存款利率上限，引导金融资源由住户部门向生产企业倾斜。其中，1年期以下的短期贷款和票据贴现，挂钩政策利率;1年期以上的长期贷款，3
定金融等行利率。20世70年，为
，日本行LPR定定各银行的平均融资成本，即资产端定取于存款、业等成本。进行平均后，上1%的费用作为短期LPR利率，而长期LPR则在短期LPR上成。20世纪80年后期，日本金融市场的，
的，相对定的LPR利率无法
金融的，锚定LPR的业
o中企业贷款贷款和住贷款定LPR定价，其业均市场利率挂钩。
于和日本的的，以现的政策下，的定利率
生化。金融市场的，对定利率的。定的利率，本的金融和政策下，据是
政策导的为
o
六、政策建议
进行的LPR业银行业信贷利率导的，利于行政策的导实o LPR对企业的实融资利率的向，实实现融资成本，一定上企业融资困境。但LPR定制仍需进一步细化。于金融行LPR政策中存的问题，借鉴经验，提岀以下建议：
一是完善MLF向LPR传导机制。参照国际经验，LPR MLF关联只是市场化的阶段，最终还是应锚定市场
利率。［当阶段下，为使LPR更加贴近市场，应尽地使MLF利率更精灵活，以过采取交易范围扩大至中银行等方式来逐步实现。
二是完善LPR期限结构。LPR1年期5年期利率，业银行的实业期限差距较大。建议根据实，增中期LPR 期限，成完整的利率期限结，提高LPR的参考性和地位。
三是完善贷款定制。引导业银行将LPR为内部转移定业贷款的定，除“名义定”的定利率现象。理顺内部利率导制，真实反映企业风险溢价，政策真导位。氏
参考文献
［1］易纲.中国改革开放三十年的利率市场化进程［J］.金融研究,2009(1):1-14.
［2］巴曙松.我国利率市场化改革时机渐趋成熟［J］.金融市场研究,2012(1):14-19.
［3］胡晖，张璐.利率市场化对成长型企业融资约束的影响—
—基于对中小板企业的研究［J］.经济评论,2015(5): 141-153.
［4］纪敏，牛慕鸿.确立央行政策利率预期锚［J］.中国金融,2014(9):19-22.
［5］李仲林.利率市场化改革缓解了中小企业融资难的问题吗［J］.武汉金融,2015(8):44-49.
［6］李栋，梁银鹤，董志勇，戴啧.利率市场化条件下我国中小企业融资问题分析［J］.上海金融,2017(12):10-17.
［7］殷秀仙，李悦铭，.LPR机制对上市中小企业债务融资影响的异质性研究［J］.上海金融,2020(12):49-57.
声明
近日，我刊收到有关作者的投诉和反映，声称《北方金融》发稿时要收取版面费，故T,《北方金融》编辑YZ社会各界郑重声明：本刊发稿不收取任何版面费等其它费用，如有其他网站、机构、个人借《北方金融》之名收取任何费用，均属违法侵权行为，本刊编辑部将保留法律追责和处置的权利。特此声明！
《北方金融》编辑部
北方金融
077

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。