《乡土中国》各章内容概括
《乡土中国》一书共包括十四篇，从各个角度论述了乡土中国的形成、特征与本质。
第一篇《乡土本》：开宗明义，点明中国社会的乡土性的原因及特点。
第二篇《文字下乡》：从文字的产生与功用的角度说明在乡土社会，文字是多余的。——从一个全新的角度论证了乡下人“不愚”的观点，引出文字语言相比于“特殊语言”（包括表情、肢体动作等）所天生固有的局限性，从而反思文字下乡运动的现实可操作性。
第三篇《再论文字下乡》：从时间格局中说明乡下人没有文字的需要，进一步为被指作“愚”的乡下人作辩护。第四篇《差序格局》：阐明了差序格局这一全新的概念，并与西方的团体格局作比较。介绍了中国乡土社会中“以己为中心”（石子投入水中的波浪式）的深受儒家文化影响的差序格局。
第五篇《维系私人的道德》：中国差序格局下，缺乏团体道德，难以到一个笼统的道德观念，道德依附于差序的人伦存在。指出道德体系中最大的特点——私。
第六篇《家族》：区别了“家”与“家族”，并具体论述了乡土社会中家族单系（只包括父系这方面）的结构原则及其区别于西方社会家庭的功能。与西方国家相比，中国的家族主轴是纵的，而夫妻成了配轴。
第七篇《男女有别》：阐述了中西方两种截然不同的家庭爱情观（即主张安于现状的亚普罗式的文化和主张克服阻碍、不断创造的浮士德式的文化），并以这两种文化的差异来了解乡土社会和现代社会在感情定向上的差别，探讨了中国传统感情定向的基本问题，分析了乡土社会男女隔阂的原因。
第八篇《礼治秩序》：“礼”是传统的维系，乡土社会是区别于法治社会的礼治社会。说明了礼作为一种行为规范在乡土社会中的必要性和重要性，礼治社会中人们是主动地服从于成规。
第九篇《无讼》：点明了中国在从乡土社会蜕变的过程中法治秩序与礼治秩序的矛盾，现行的司法制度在乡下发生了很多的副作用。
第十篇《无为政治》：论述了社会冲突中的“横暴权力”与社会合作中的“同意权力”，但在农业性的乡土社会中“无为”的政治是最现实也是最理想的。
第十一篇《长老统治》：指明在中国传统乡土社会的权力结构中，与“横暴权力”与“同意权力”并存的还有教化式的权力，中国政治性质用民主或不民主形容都是不合适的，于是作者使用了“长老统治”一词。
第十二篇《血缘与地缘》：介绍了血缘社会（传统乡土社会）与地缘社会（现代商业化社会）各自的特点与差异，说明了血缘是身份社会的基础，而地缘是契约社会的基础，在亲密的血缘社会中契约是很难生存的。从血缘结合到地缘结合是社会性质的转变。
第十三篇《名实的分离》：论述了在长老统治下，注释的变动方式可以引起名实之间的极大分离，虚伪在这种情景下是必须的。承接第十、十一章，引出第四种权力——时势权力。
第十四篇《从欲望到需要》：详细区分了欲望和需要，在乡土社会中自然已经做好选择，人们只需靠经验按欲望去行事，而城市却不然，对于现代社会中的人们而言，自觉的生存条件则是理性的“需要”。
【内容简介】
《乡土中国》一书收录了《乡土本》《文字下乡》《再论文字下乡》《差序格局》《系维着私人的道德》《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为政治》《长老统治》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》十四篇论文，分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等诸多方面深度解剖了中国乡土社会的结构及其本。
1.《乡土本》
该章大抵是全书的总论。“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”在这一章中，费孝通将中国社会的基层定义为乡土性的，这“乡土性”带有三方面特点：其一，“乡下人离不了泥土”。乡下人以种地为最普通的谋生方法，因而也最明白泥土的可贵。其二，不流动性。靠农业谋生的人是“粘在土地上的”，并不是说乡村人口是固定的，而是说在人与空间的关系上是不流动的，安土重迁，各自保持着孤立与隔膜。其三，
熟人社会。乡土社会的这种人口流动性缓慢的特点使乡村生活很富于“地方性”特点，聚村而居，终老是乡。所以，乡土社会是个熟人之间的社会，这才有了“从心所欲不逾矩”的自由。这一章描述了中国社会的基础，同时也是全书的基础，后文差序格局，礼俗社会之根源，都在于此“乡土性”。
2.《文字下乡》与《再论文字下乡》
这两章说明了一个问题——乡土社会不用文字绝不能说是“愚”的表现。文字是人和人传情达意的过程中受到阻隔的产物，但在乡土社会中，“面对面的往来是直接接触，为什么舍比较完善的语言而采文字呢？”其实，还有更多的不需要声音和文字参与的“特殊语言”可用来作象征的原料，如表情、动作等，它们比语言更有效。“所以在乡土社会中，不但文字是多余的，连说话都不是传达情意的惟一象征体系。”
《文字下乡》说的是传情达意的空间之隔，《再论文字下乡》则说的是时间之隔，包括个人的今昔之隔和社会的世代之隔。
由于乡土社会是一个很的社会，一个人所需的记忆范围本来就很狭窄；而同一生活方式的反复重演，也使得语言足够传递世代间的经验而无需文字。
3.《差序格局》
从《差序格局》到《男女有别》，讲的是家、国、天下三者的伦常关系在社会学上的意义。
“差序格局”是费孝通提出的一个极其重要的社会学和人类学观点，指的是由亲属关系和地缘关系所决定的有差等的次序关系。中国人独特的“私”的个性，造就了中国独特的“差序格局”。不同于西洋社会有如捆柴的团体格局，费孝通在书中将中国的格局比作“一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子不一定相同。每个网络都是以“己”作为中心，每个网络的中心也各不相同，这就是一个差序格局，伦的格局。
4.《家族》《男女有别》
这两篇讲的都是中国传统感情定向的问题。
在西洋，家庭是团体性的社，这个社能经营的事务也很少，主要是生儿育女。但在中国的乡土社会中，家并没有严格的团体界限，可以沿着父系这一方面扩大。当其扩大成为氏族和部落时，其功能显然不只于生育，而赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。在中国的乡土社会，家是个连绵延续的事业社，它的主轴是在父子之间、婆媳之间，是纵的。所以，对于两性之间的感情，中国人就矜持和保留得多，纪律排斥了私情，这在“男女有别”中有进一步的说明。
乡土社会是一个男女有别的社会。浮士德式的恋爱精神，在乡土社会中是不容存在的。因为乡土社会不需要新的社会关系，更害怕旧的社会关系被破坏。乡土社会是阿渡罗式的文化观，男女关系必须有一种
安排，使他们之间不发生激动性的感情。这便是男女有别的原则，即干脆认为男女之间不必求同，不必了解，在生活上加以隔离。
5.《礼治秩序》《无讼》
讨论乡村社会中人们如何基于宗法制家庭的感情进行道德判断和约束。乡土社会治理方式是“人治”而不是“法治”。“所谓人治和法治之别，不在于‘人’和‘法’这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量和所根据的规范的性质。”
在乡土社会中。人们的社会关系的调节不是靠法律来调节，而是靠“礼”这种社会规范来调节。维持“礼”这种规范的是传统，它正是与乡土社会的“差序格局”相互配合适应的，通过不断重叠、蛛网式的社会关系网络影响到其他人，进而在整个社会营造一种合适的统冶秩序。
“在乡土社会中，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。”这也正是讼师在乡土社会中没有地位的原因。在中国传统的差序格局之下，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却是采用个体平等主义的。现行的司法制度，破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。
6.《无为政治》《长老统治》和《名实的分离》，讲的是四种权力。
关于乡土中国的权力结构，该书在《无为政治》《长老统治》和《名实的分离》三篇中分别加以阐述。
费孝通认为社会权力共有四种形式：一是在社会冲突中所发生的横暴权力；二是在社会合作中所发生的同意权力；三是在社会继替中所发生的长老权力；四是在社会变迁中所发生的时势权力。
《乡土中国》练习
一、阅读下面的文字，完成1～3题。(9分)
人们常以“人治”和“法治”相对称，认为西洋是法治的社会，我们是人治的社会。所谓人治和法治之别，不在“人”和“法”这两个字上，而在维持秩序时所用的力量和所根据的规范性质。乡土社会不是人治的社会，可以说是个“无法”的社会，但“无法”并不影响社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”社会。
礼治社会并不是指文质彬彬的社会。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。譬如我们在旧小说里常读到杀人来祭旗，那是军礼。礼的内容从现代看去，可能是很残酷的。但残酷与否并非合礼与否的问题。礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是对的，对是合式的意思。如果单从行为规范来说，与法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家权力来推行的，维持礼这种规范的是传统。
传统是社会所累积的经验，不论哪一个社会，绝不会没有传统。衣食住行种种最基本的事务，我们并不要事事费心，那是因为我们托祖宗之福，有着可以遵守的成法。在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚。那是因为
在乡土社会里传统的效力更大。乡土社会是安土重迁的。不但人口流动很小，而且人们所取给资源的土地也很少变动。在这种代代如是的环境里，个人不但可以信任自己的经验，而且同样可以信任其祖其父的经验。不必知之，只要照办，生活就能得到保障的办法，自然会随之发生一套价值。依照着做就有福，不依照就会出毛病。于是人们对于传统有了敬畏之感了，礼并不是靠外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的。礼是可以为人所好的，所谓“富而好礼”。孔子很重视服礼的主动性。颜渊问仁，子曰:“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉?”
这显然是和法律不同了，甚至不同于普通所谓道德。法律是从外限制人的，不守法所得到的罚是由特定的权力加之于个人的。道德是社会舆论所维持的，做了不道德的事，见不得人，那是不好；受人唾弃，是耻。礼则有甚于道德：如果失礼，不但不好，而且不对、不合、不成。这是个人习惯所维持的。礼治在表面看去好像是人们行为不受规律拘束而自动形成的秩序。其实自动的说法是不准确的，只是主动地服于成规罢了。
法治和礼治发生在两种不同的社会情态中。这里所谓礼治也许就是普通所谓人治，但礼治和由个人好恶的统治相差很远，因为礼是传统，是整个社会历史在维持这种秩序。礼治社会并不能在变迁很快的时代中出现，这是乡土社会的特。(摘编自费孝通《乡土中国》)
1.下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是(3分) ( )
A.人们常认为我们是“人治”的社会，这种观点并不符合实际，因为我们是礼治社会。
B.礼是乡土社会公认合式的行为规范，有的可能是残酷的，但只要合于礼的就是对的。
C.礼治社会的秩序不是人们行为受拘束而自动形成的，而是通过传统的约束被动形成的。
D.相比较而言，礼治社会比法治社会更为优越，因为礼治社会是靠礼来维持秩序的。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(3分) ( )
A.第一段先由普遍的看法引出本文的观点；最后一段总结上文，再次强调了礼治的特征。
B.第二段举了旧小说里杀人祭旗的事例，最终是为了证明礼是社会公认合式的行为规范。
C.文章引用“颜渊问仁”的事例，是为了说明礼不是靠外在权力来推行，而是人的主动服从。
D.本文要论证的中心是礼治和法治的不同，为了论证这一中心，文章多处运用对比论证法。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是(3分) ( )
A.乡土社会是礼治社会，礼治靠传统来维持社会秩序，所以即便“无法”也并不意味着无序。
B.生活在乡土社会中的人们，只要按照传统去做，生活就有可能过得安稳；反之就可能受挫。
C.礼因为缺乏变化，只能在乡土社会发挥作用，而在变迁很快的现代社会，其效力无从发挥。
D.如果人们在教养中养成了对礼的敬畏感，就不会出现不好、不对、不合、不成的现象。
二、阅读下面的文章，完成4~6题。
乡土本费孝通
从基层上看去，中国社会是乡土性的。那些被称土气的乡下人是中国社会的基层。我们说乡下人土气，这个土字用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法。靠种地谋生的人才明白泥土的可贵。农业直接取资于土地，种地的人搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，土气是因为不流动而发生的。
不流动是从人和空间的关系上说的，从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。孤立和隔膜并不是以个人为单位的，而是以住在一处的集团为单位的。中国乡土社区的单位是村落，从三家村起可以到几千户的大村。孤立、隔膜是就村和村之间的关系而说的。孤立和隔膜并不是绝对的，但是人口的流动率小，社区间的往来也必然疏少。我想我们很可以说，乡土社会的生活是富于地方性的。地方性是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。
乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。假如在一个村子里的人都是这样的话，在人和人的关系上也就发生了一种特，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。
在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会；一种是为了要完成一件任务而结合的社会。用一位外国学者的话说，前者是“有机的团结”，后者是“机械的团结”。用我们自己的话说，前者是礼俗社会，后者是法理社会。生活上被土地所囿住的乡民，他们平素所接触的是生而与俱的人物，正像我们的父母兄弟一般，并不是由于我们选择得来的关系，而是无须选择，甚至先我而在的一个生活环境。
熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。这感觉是无数次的小磨擦里陶炼出来的结果。这过程是《论语》第一句里的“习”字。“学”是和陌生事物的最初接触，“习”是陶炼，“不亦说乎”是描
写熟悉之后的亲密感觉。在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。这和法律所保障的自由不同。规矩是“习”出来的礼俗。从俗即是从心。
“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么?”--这类的话已经成了我们现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白；还要怕口说无凭，画个押，签
个字。这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。“这不是见外了么?”乡土社会里从熟悉得到信任。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。
从熟悉里得来的认识是个别的，并不是抽象的普遍原则。在熟悉的环境里生长的人，不需要这种原则，他只要在接触所及的范围之中知道从手段到目的间的个别关联。在乡土社会中生长的人似乎不太追求这笼罩万有的真理。我读《论语》时，看到孔子在不同人面前说着不同的话来解释“孝”的意义时，我感觉到这乡土社会的特性了。孝是什么?孔子并没有抽象地加以说明，而是列举具体的行为，因人而异地答复了他的学生。
在我们社会的急速变迁中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是，“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。
4.下列对“中国社会是乡土性的”的理解，符合原文意思的一项是（）
A.乡民是中国社会的基层，他们以种地为基本生存方式，从土地中获取生活资源，因此与土地分不开，为土地所束缚。
B.人与人在空间排列上的不流动性，造成乡土社会里乡民个体之间彼此的孤立与隔膜，所以才有三家村式的微型村落的存在。
C.乡土社会里的个体为了谋生这一共同目标，分工协作，有机地聚合在一起，形成没有陌生人的“熟人”社会。
D.无论是生活的环境还是所接触的人物，对乡民而言都是生而与俱，再熟悉不过的，于是他们选择固守乡土，终老于斯。
5.下列理解和分析，符合原文意思的一项是（）
A.生活在乡土社会的人们，彼此之间相互了解，没有隔阂，相比现代社会，更容易获得一种从心所欲的自由。
B.依附于土地的乡民从小习得礼俗，与周围的人都熟如亲人，因为大家感情深厚，所以对他们来讲“从俗即是从心”。
C.乡民之间的交往是基于彼此的熟悉和信任来进行的，法律不是调节乡土社会中人际交往和人际关系的基本依据。
D.乡土社会的信用产生于对一种行为规矩熟悉到不加思索的可靠性，这种信用远胜于法理社会中的一纸契约。
6.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）
A.乡土社会实际上就是熟人社会、礼俗社会，而现代社会是陌生人组成的社会、法理社会，两者的人际交往原则有别。
B.礼俗是乡土社会里应对社会生活的根本原则、抽象真理，也是人们处理具体事务时目的与手段间的普遍联系。
C.乡土社会中，人们从熟悉里获得的认识是个别的。《论语》中孔子因人而异地解释“孝”，能让我们体会到这种特性。
D.在乡土社会进入现代社会的过程中，原有的生活方式与现代社会不相适应，暴露出弊端，“土气”一词因而有了贬义。
三、内容理解题(7分)
7.下列对《乡土中国》有关内容的理解，不正确的两项是(4分)( )
A.《乡土本》一章大抵是全书的总论。费孝通将中国社会的基层定义为乡土性的，这一-章描述了中国社会的基础，同时也是全书的基础。后文差序格局、礼俗社会之根源，都在于此“乡土性”。
B.乡人不识字是智力问题，不是知识问题。乡土社会是面对面的社，长期的相处使他们甚至不用面对
面就能凭借脚步声辨认对方，而文字的传递信息能力也有其限制性，需要一定的文法才能规定其正确使用。所以文盲并非出于“愚”，而是由于乡土社会的本质。
C.中国家的扩大是单系的，就是只包括父系之一方面。在西洋家庭中，夫妻是主轴，而在中国，父子是主轴。在乡土社会中，同性别同年龄的人待在一起，这是社会养成的性格。
D.《礼治秩序》一章认为，乡土社会是一种无为而治的社会，可以说是一个没有法律的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则；但是没有法律井不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。
E.在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。而人口因繁殖而流动时，其所到的新地也会与来处的旧地产生--定的联系，比如用旧地来命名新地。--个村子的新客很难被当作“自己人”，也因此更便于与他人不讲人情的讨价还价、算账和做生意，从而发展商业。
8.下列对《乡土中国》的理解与分析，正确的一项是(3分)( )
A.费孝通在《乡土中国》写道“村子里几百年来老是这几个姓，我从墓碑上去重构每家的家谱，清清楚楚的，一直到现在还是那些人。乡村里的人口似乎是附着在土地上的，一代一代地下去，不太会有变动。”材料主要反映了中国古代乡村封建依附关系的严格。
B.费孝通在《乡土中围》中写道“礼是社会公认合式的行为规范“如果单从行为规范一点说，本和法律无异“法律是靠国家的权力来推行的“维持礼这种规范的是传统”。这表明“礼”和法”都是依靠权力机构推行的。
C.费孝通的《乡土中围》说(中国古代)传统结构中，每一家以自己的地位做中心，周围划出一个“圈子”，凡是拉得上亲戚的，都包容得下。在乡下，家庭可以很小，而一到有钱的地主和官僚阶层，可以大到像个小国。其根源是以君权神授为基础的理论体系。
D.费孝通先生曾有“各美其美，美人之美；美美与共，天下大同”的名言。这反映了中国古代哲学中孔子的“和而不同”的思想。
四、阅读下面的文字完成3~5题。
传统社会最讲究“圈子”。费孝通早在《乡土中国》一书中，就提出中国的乡村“是一个'熟悉'的社会，没有陌生人的社会”，乡亲的交往，全凭相熟度、关系度，好比投石入水的涟漪效应，一圈圈扩展开，愈远愈疏愈近愈密。
一个土一个于现代社会则是一个“陌生人社会”，“人生不相见，动如参与商”。于是应了美国学者弗里德曼的描述：走在大街上，陌生人保护我们，如警察；陌生人也威胁我们，如罪犯。陌生人教育我们的孩子，建筑我们的
房子，用我们的钱投资……陌生人保持日常互动，确定彼此的边界，必领依赖一系列契约规则，旗帜是教化的道德，底线是强制的法律。
诚然，看病相熟的医生，求教知识难点老同学……控制在适度范围内，则可。泛化开来，奉行“熟人是一宝，关系最重要”的庸俗哲学，居终日，言不及义，则不可。尤可畏者，是好些官员也盘桓在圈圈内，热衷私相授受。
现代社会的管理亟待新型组织纽带，去“圈子”化，树契约化。斯隆领导下的早期美国通用汽车公司曾久盛不衰，要诀之一印平衡与部下的关系。后人忆述“要想和他成为真正意义的朋友，那前提就是你先离开通用。”同事中难免有兴趣契合者，但他严格自律，跟所有部属等距离交往，其理由是:“假如我和某些同事有极深的交情，自然会有好恶之分，就会影响我决策的客观性。”
硬件变，软件也须变。在日益成长的契约社会、法治社会里，作为乡土社会、血缘社会遗迹的“圈子情结”还有什么立足之地?
9.依据文本，说说如何理解“涟漪效应”。(5分)
10.文中运用“斯隆”的例子有什么作用?(5分)
11.本文作者为什么主张去圈子化?(5分)
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论