第21届世界杯足球赛八强球队跑动特征比较分析
第21届世界杯足球赛八强球队跑动特征比较分析*
杨  涛1    陈  枭2    刘钰姗  1
（1.北方民族大学 体育学院，宁夏 银川 750021；2.中南财经政法大学体育部，湖北 武汉 430073）
Comparative Analysis of Running Characteristics of the Top Eight Teams in the 21st World Cup
YANG Tao, etal.
(North Minzu University , Yinchuan 750021, Ningxia, China)
摘要：采用数理统计等方法对第21届世界杯八强球队的跑动数据进行分析，了解高水平足球赛球员跑动特征，比较前八强队伍在各项跑动指标上的差异，探索现代足球在跑动能力上的需求。结果表明：（1）前八强队伍人均全场总距离为9865.18±996.170ｍ，人均总距离不能作为影响比赛成绩的关键指标。从不同速度段特征看，现代足球主要以慢速、有氧供能为主；（2）下半场跑动距离下降较明显（P ＜0.01），第一速度段距离在下半场增加比较明显（P ＜0.01），表明球员们在下半场出现了更多走或慢跑；（3）本届世界杯八强队伍中，排名靠前的队伍大多数跑动指标都高于排名靠后的队伍，特别是在高速冲刺跑距离和最大速度方面，要明显高于排名靠后的队伍（P ＜0.05）。高速冲刺跑距离及顶级速度能力是影响比赛的重要指标，但不能作为判断前八强队伍成绩排名走向的依据。 关键词：世界杯；跑动
能力；不同速度段；冲刺次数
*基金项目：北方民族大学中央高校基本科研业务费专项资金资助（项目编号：2019XYSTY01）。 作者简介：杨涛（1988—），讲师，研究方向：足球教学与训练。
随着现代足球的高速发展，足球比赛的对抗程度、攻防转换速度等都在提高，除了技战术以外，更多的关注点就是球员的体能情况，且球员比赛中体能状况的好坏直接影响球员在场上的技战术执行情况。然而比赛中的跑动能力对球员的体能状况、运动表现有着重要影响，近些年越来越多的国内外学者开始研究球员在比赛中的跑动能力。CLARK 的研究得出：高水平运动员（1.68±0.09km）比一般运动员高强度跑动距离（1.33±0.10km)高28%，冲刺跑距离高出24%，南美女子足球国家队运动员与高校运动员的明显差异体现在短距离冲刺能力以及耐力能力上[2]
。于少华等人使用SIMIScout 技战术分析系统对2004—2008年来中国国家队、国奥队运动员参加一系列比赛中的跑动能力进行定量测量，在比赛跑动能力总体状况、系列比赛跑动的纵向比较、中国队与比赛对手跑动距离分析、中国运动员不同位置跑动能力比较分析、不同位置运动员跑动距离等5个方面进行了分析讨论[3]。Bradley 研究精英足球比赛中的高强度运动，结果表明：高强度的奔跑、平均高强度的距离在比赛期间发生了显著的变化，并且高度依赖位置角[4]
。郭鹏程等对2014年女子足球亚洲杯中国队跑动能力研究，指出高强度跑距离与技战术统计数据无显
著相关性，但高强度跑动指标和技战术指标整体均位于正相关区域，体能不好必然影响技战术发挥[5]
。唐铁峰等对第20届世界杯球员跑动能力研究，指出：（1）下半场中、高强度的跑动距离较上半场有明显下降，而疲劳、气候等因素可能是导致球员下半场奔跑能力下降的重要因素；（2）不同位置球员在跑动能力上呈现出的特点和规律为专项体能的位置化训练提供了有价值的参考依据[6]
。马森对第20届世界杯上德国队的球员跑动能力研究，指出：（1）德国队7场比赛人均跑动距离为10320m ；低强度跑动距离为5732米，中等强度跑动距离为1779m ，高强度跑动距离为2809米；最大跑动速度均值为27.92km/h ；场均冲刺39次，冲刺次数随比赛场次呈现递增的特点。在高强度跑动距离上，中场＞前锋＞后卫，后卫和中场下半场显著下降，前锋下降没有显著差异[7]
。Schimpchen 探讨在高水平足球比赛中反复冲刺短跑的现象。在2012年8月至2014年6月期间，德国国家队进行了19场比赛。在整个19场比赛中，球员总共进行了17.2±3.9次的短跑。 综上所述，学者们对各项赛事中的不同位置跑动特征、不同水平球员跑动对比等方面做了较全面的研究，其中高强度、冲刺能力等词频较高，也得出了许多有价值的结论，运用的方法主要是方差分析法。有关于技战术指标与成绩方面的研究，跑动能力与比赛成绩关系方面的研究偏少，主要运用相关性分析。本研究在前人的研究基础上，分析第21届世界杯八强球队的球员比赛跑动数据，旨在了解当今世界最高水平足球比赛球员跑动能力及特征，进行球队之间的横向对比，运用逻辑回归分析对跑动指标与跑动成绩关系
进行模型构建，探索世界高水平足球比赛中影响比赛成绩的核心跑动指标，对现代足球科学化训练提供理论参考。 1 研究方法 1.1数据样本及来源 样本以第21届世界杯前八强球队的48场次比赛363人次运动员比赛（打满常规时间含补时）跑动数据组成。据FIFA 的资料显示，EPTS （数字化表现和跟踪系统）主
要是通过光学追踪系统，球员身上的GPS/LPS 定位系统等三种方式记录数据，并为这次参赛的32支球队提供赛场上球员的数据。本研究跑动数据来源于国际足联中的球员数据分析报告，速度等级见表1。 表1 本届世界杯球员跑动速度等级/（km/h ） 速度等级 Zone 1 Zone 2 Zone 3 Zone 4 Zone 5
0-7 7-15 15-20 20-25 ＞25 注1：Zone 1为第一速度段，依次类推。下同。
1.2研究变量 本研究的变量包括跑动距离和跑动速度及冲刺次数三个维度，其中跑动距离包括全场总距离（Total ）、第一速度段跑距（Zone1）、第二速度段跑距（Zone2）、第三速度段跑距（Zone3）、第四速度段跑距（Zone4）、第五速度段跑距（Zone5）；跑动速度分为上半场最大速度（V1）和下半场最大速度（V2）；冲刺次数包括上半场冲刺次数（S1）、下半场冲刺次数（S2）。
1.3数据的统计与处理 将前八强队伍363人次所有与跑动相关的数据导入至SSPS 统计软件进行分析。 第一步：为了解整体跑动水平，对八支球队的全场总距离进行描述性统计。第二步：为了解球队的不
同速度段跑动特征及上、下半场跑动对比，对363人次在不同速度段及半场总距离上进行配对样本T 检验。第三步：为比较球队跑动
在各项跑动指标上的差异，进行了单因素方差分析，并进行多重比较。第四步：为探析影响比赛成绩的核心跑动指标，将八支队伍分为两个档次，第一档次为：1-4名队伍，第二档次为5-8名队伍。对第一档和第二档队伍所有跑动指标进
行独立样本T 检验，筛选出跑动差异较大的指标与球队档次的关系进行回归模型构建，采用二元逻辑回归模型，因变量为第一、第二档次球队，自变量为T 检验中有显著性差异的跑动指标，确定显著性差异为Ｐ＜0.05。 2结果与分析 2.1 比赛跑动总距离情况 从全场总距离上看，前八强队伍中打满常规时间（含补
时）比赛的363人次，全场总距离人均为9865.18±996.17m。人均总距离排名情况为：俄罗斯＞比利时＞英格兰＞瑞典＞克罗地亚＞乌拉圭＞法国＞巴西，总距离场均上万的球队为俄罗斯、比利时、英格兰三支球队，其余五支队伍均低于八强其他队伍平均水平。总距离排名最高的为俄罗斯队，距离为10628.97±1240.31m，俄罗斯作为东道主，在主场球迷的影响下，表现出很积极以及较强的跑动能力，前八强队伍中单场跑动总距离最高也出自于俄罗斯队，为12706m。总距离排名最低的为巴西队，距离为9432.97±910.96m，最低的全场跑动距离为7601m也在巴西队。
表2 前八强球队人均全场总距离 /m（n=363）
项目巴西(n=37) 比利时
(n=55)
俄罗斯(n=35) 法国(n=53)
克罗地亚
(n=55)
瑞典(n=37)
乌拉圭
(n=36)
英格兰
(n=55)
平均
(n=363)
总距离
9432.97
地黄的功效与作用
±910.96
10094.69
±1024.60
10628.97
±1240.31
9469.09
±791.79
9763.87
±813.08
9851.86
±945.33
9672.58
±940.99
10058.42
±926.96
9865.18
±996.17
极小值7601 7774 8769 7632 8309 8223 7706 8643 7601 极大值11331 11916 12706 11124 12121 11503 11310 12010 12706 注2：表中数据为场均平均数±标准差，下同。
2.2 不同速度段跑动情况
对前八强队伍的球员不同速度段距离分析，第一速度段距离为3680.90±312.32m、第二速度段距离为4204.59±724.69m、第三速度段距离为1283.50±402.28m、第四速度段距离为507.87±177.30m、第五速度段距离为188.32±116.60m，以7-15km/h的速度跑动距离最多。从不同速度段跑动比值上看，足球比赛跑动主要以慢速、有氧供能为主。见表3。
为比较球员上、下半场跑动差异，进行配对样本T检验。结果表明：从上、下半场跑动总距离看，下半场较上半场跑动距离有所下降，具有非常显著性差异（P＜0.01）。下降主要体现在第二速度段和第三速度段跑动距离，上、下半场有非常显著性差异（P＜0.01）。第四速度段和第五速度段上、下半场无统计学差异（P＞0.05）。第一速度段距离在下半场增加比较明显，具有非常显著性差异（P＜0.01）。从不同速度段上、下半场跑动距离上分析，球员下半场体能有所下降，第四和第五速度段距离变化不明显，为了保证高强度跑的质量，球员的间歇休息时间增多，以0-7km/h的速度段距离明显增加，表明球员们在下半场出现了更多走或慢跑的时间。见表3。
表3 不同速度段上、下半场(不含守门员)跑动距离/m（n=363）
项目Zone1 Zone2 Zone3 Zone4 Zone5 Total
上半场1767.40±164.883 2179.28±389.739 667.10±220.841 255.94±101.288 93.84±65.9224963.53±537.115 下半场1913.49±179.126 2025.31±373.110 616.40±201.579 251.93±94.304 94.48±65.440 4901.62±522.312全场3680.90±312.322 4204.59±724.698 1283.50±402.279 507.87±177.304 188.32±116.599 9865.18±996.170 P值.000**.000**.000** .358 .839 .003
2.3 不同国家在各项跑动指标上的比较
为比较前八强球队在各项跑动指标上的差异，分别在不同速度段跑距、上下半场最大速度及冲刺次数上做了单因素方差分析，统计情况如表4，前八强在不同速度段跑距方面，组间存在非常显著性差异（P＜0.01），在上下半场最大速度上组间无统计学差异（P＞0.05），在上下半场冲刺次数上，组间存在显著性差异（P＜0.05）。
表4  不同国家不同速度段距离、上下半场最大速度、冲刺次数单因素方差分析（n=363）
国家Zone1(m) Zone2(m) Zone3(m) Zone4(m) Zone5(m) V1/（km/h）V2/（km/h）S1(N) S2(N)
法国N=53
3724.45
±302.932
3944.40
±628.791
1157.77
±348.895
460.75
±153.430
181.72
±99.836
27.5283
±3.14461
27.4157
±2.79331
14.55
±5.730
13.87
±5.321
克罗地亚
N=55
3728.60
±270.123
4008.05
±579.698
1263.76
±335.504
553.18
±168.196
210.27
±116.052
27.3911
±2.64866
28.0462
±2.99228
16.96
±6.131
16.55
±5.837
比利时N=55
3699.78
±395.205
4319.18
±767.302
1357.73
±336.766
514.51
±183.837
203.49
±148.308
27.7129
±2.60271
27.2615
±2.82942
15.73
±7.240
15.15
±6.886
英格兰N=55
3647.29
±284.977
4284.04
±635.519
1378.27
±414.304
535.29
±170.775
213.53
±127.945
28.2745
±2.82323
27.8935
±2.60939
16.00
±6.034
16.13
±6.089
乌拉圭N=36
3757.81
±268.279
4141.08
±770.154
1170.22
±351.355
449.14
±152.823
154.33
±86.667
26.8306
±2.63652
27.3689
±2.53506
13.50
±6.026
14.14
±6.024
巴西N=37
3569.46
±245.249
3934.08
±763.319
1192.43
±326.920
529.62
±149.047
207.38
±106.394
27.2568
±2.82563
27.7519
荆轲刺秦王 翻译
±2.33913
15.49
6个字的游戏名字±6.122
16.03
±4.799
瑞典N=37
3792.03
±286.650
4296.84
±638.060
1196.84
±355.896
437.57
±141.542
128.59
±59.757
26.7316
±2.33418
26.5562
±2.71467
13.00
±4.848
关于六一儿童节的说说
12.14
±4.276
俄罗斯N=35
3484.31
±313.792
4856.31
±698.775
1543.74
±617.847
566.26
±252.740
178.34
±125.835
27.4054
±2.15442
26.5180
±2.96143
17.26
±9.419
14.74
±7.613
F值  4.350 7.613    4.808    3.416    2.908    1.498    1.811    2.238    2.582 P值.000**.000**.000**.002**.006**.167 .084 .031 .013 注4：S1代表上半场冲刺次数，S2代表下半场冲刺次数，下同。
为比较各国之间相互差异，结合多重比较的结果看，俄罗斯队在第二、三、四速度段跑距和上半场冲
次数最高，在第一速度段跑距和下半场最大速度上最低，与其他国家具有统计学差异；瑞典和乌拉圭在第五速度段距离方面低于其他国家，存在统计学差异；巴西和俄罗斯在第一速度段距离方面高于其他国家，存在统计学差异。上半场最大速度方面，乌拉圭和瑞典低于英格兰，存在统计学差异；下半场最大速度方面，俄罗斯和瑞典低于克罗地亚，具有统计学差异。上半场冲刺次数方面，瑞典低于俄罗斯、克罗地亚、英格兰、比利时，且具有统计学差异，乌拉圭低于俄罗斯和英格兰，具有统计学差异；下半场冲刺次数方面，瑞典低于克罗地亚、比利时、英格兰、巴西，且具有统计学差异。冠军法国队各项跑动指标都偏低，但其能获得最终的冠军，说明足球比赛中跑动能力只是一方面，还受技战术等其他方面的影响。纵观前八强队伍相互之间的比较，没有特殊规律。
为进一步探讨现代足球在跑动上的需求，将前八强队伍分成两档，第一档球队为前1-4名，第二档为5-8名。对两档球队在各项跑动指标上进行独立样本T检验结果可见（表5），前四强队伍在第一速度段、第三速度段、第四速度段、总距离及冲刺次数上都比后四强队伍要强，但没有统计学差异（P＞0.05）；前四强队伍在第二速度段跑距上比后四强队伍要少，且具有显著差异（P＜0.05）；前四强队伍在第五速
度段跑距上比后四强队伍要高，且具有非常显著性差异（P ＜0.01），在最大速度方面，无论上下半场，前四强队伍都比后四强队伍要高，且具有显著差异（P ＜0.05）。由此得出，现代高水平足球比赛中对跑动能力的需求很高，排名靠前的
队伍除了在第二速度段跑距上以外，其他跑动指标都要高于排名靠后的队伍。特别是在高速冲刺跑距离和最大速度方面，要明显高于排名靠后的队伍。
档次关系进行模型构建，采用二元逻辑回归模型，其中自变量为第二速度段距离、第五速度段距离、上半场最大速度和下半场最大速度四项指标，
成绩排名（第一档球队和第二档球队）为因变量，采用强制进入的回归方法，将所有自变量都纳入方程，步进概率进入（N ）为0.05，删除（V ）为0.10，分类标准值（U ）为0.5，最大迭代次数（M ）为20。结果见表6，该结果通过Hosmer 和Lemeshow 检验，表明模型的拟合度较高。
于0.05，没有一项自变量能够显著影响球队的排名情况，表明前四强队伍和后四强队伍在指标第二速度段距离、第五速度段距离、上、下半场最大速度上虽具有显著性差异，但并不能通过指标的高低来判断前八强球队的成绩排名情况。
足球比赛中，球员的跑动能力高低反映运动员体能状况，跑动能力的强弱必然能影响运动表现。从以上研究结果看，球队的跑动情况不一定就能对最终比赛成绩有影响，比如冠军法国队，并不是所有跑动指标都排在最高。由此可见，足球比赛最终成绩受到多方面因素的影响，跑动能力只是其中一项体能观测指标，然而足球比赛中还有最主要的技战术因素、心理因素等。且运动员的跑动表现受到不同比赛情境因素的影响，比如同一支队伍，在面对不同的对手时，本队的战术打法也会影响比赛跑动表现。淘汰赛、小组赛不同比赛阶段也会对球员的跑动表现有影响，甚至球迷的热情度、主客场因素也会对球队跑动表现有所影响。比赛总跑动表现反映了球队在比赛中不同强度跑动表现的总体状况。有
学者证实，总跑动距离、高速跑距离与联赛排名、球队水平并不存在显著的相关关系，但也有学者发现冲刺跑距离、高速跑距离和高强度跑距离是区分比赛结果的显著性指标。本方控球时相关变量，冲刺跑距离是影响所有对阵情形下比赛胜负的关键指标，跑动总距离在中游对阵中游、下游对阵中游/下游时为影响比赛胜负的关键指标。世界杯不同于联赛，联赛的比赛周期较长，场次较多，跑动能力的差异会影响球队最
力以赴对待每一场比赛，球队的胜负因素诸多，再加之前八强队伍的水平相当，很难从跑动指标的好坏去推断球队的最终排名。至于跑动能力的好坏与球队最终的排名关系、以及影响比赛胜负的关键跑动指标还有待研究和探索。 3 结论
3.1 前八强队伍人均全场总距离为9865.18±996.17m 。人均总距离排名情况为：俄罗斯＞比利时＞英格兰＞瑞典＞克罗地亚＞乌拉圭＞法国＞巴西，总距离不能作为影响比赛成绩的指标，从跑动指标的特征和距离看，现代足球主要以慢速、有氧供能为主。 3.2 从上、下半场跑动总距离看，下半场较上半场跑动距离有所下降，具有非常显著性差异（P ＜0.01），主要体现在第二、三速度段距离。第一速度段距离在下半场增加比较明显，具有非常显著性差异（P ＜0.01），表明球员们在下半场出现了更多走或慢跑的时间。 3.3 本届世界杯八强队伍中，排名靠前的队伍大部分跑动指标都高于排名靠后的队伍，特别是在高速冲刺跑距离和最大速度方面，要明显高于排名靠后的队伍。高速冲刺跑距离及顶级速度能力是影响比赛的重要指标，但不能作为判断前八强队伍成绩排名走向的依据，足球运动员
的跑动表现受到不同比赛情境因素的影响。
参考文献
明晓溪经典语录[1]CLARK.Positional Assessment and Physical Fitness Characteristics of  Male Professional Soccer Players in South Africa [J].African Journal for  Physical ，Health Education ，Recreation and Dance ，2008，28（4）：53-64.
[2]于少华，刘丹，李强.中国男子优秀足球运动员比赛跑动能力研究[J].中国体育科技,2009,45(6):34-40.
[3]Di M M, Bradley P S. Evaluation of the most intense high-intensity running period in English FA premier league soccer matches[J].Journal of Strength & Conditioning Research, 2013, 27(4):909-915.
[4]郭鹏程.2014年女子足球亚洲杯中国队跑动能力研究[A].中国体育科学学会（China Sport Science Society ）. 2015第十届全国体育科学大会论文摘要汇编（一）[C].中国体育科学学会,2015:2.
[5]唐铁锋，朱军凯.第20届男足世界杯决赛阶段球员比赛跑动能力研究[J].首都体育学院学报,2016,28(6):546- 551.
[6]马森.第20届世界杯足球赛德国队跑动能力分析[A]. 中国体育科学学会（China Sport Science Society ）.2015第十届全国体育科学大会论文摘要汇编(三)[C].中国体育科学学会,2015:3.                    （下转第5页）
空隙较大，后排防守队员间缺乏连动，拦防整体布局不合理。
2 关于防守阵型的分析
世界强队在比赛中已把拦防体系作为一个整体来思考，两者需要高效的配合，避免前排拦网队员与后排防守队员之间的重叠，仅靠后排防守技术很难限制对方的扣球进攻，尽可能最大限度地发挥拦网和防守的作用，提高防起能攻率，为反击进攻创造机会。
通过现场观察比赛及录像解析，面对对方4号位近网扣球或小个强攻进攻双人拦网的情况时，中国女排4号位队员没能及时下撤到腰线或小斜线位置进行防守，而是随球移动到本方3号位区域网前的位置准备防吊，1号位队员在观察到双人拦网后，提前到3米线位置准备防对方吊球，此时中国女排有4名队员处在3米线区域内导致后排防守位置空虚，后场区只有2名队员进行防守显得空挡较大，难以对避开前排拦网手打到场区内的进攻来球实施有效防守，同时6号位防守队员取位与前排拦网队员重叠。建议：采用“边跟进”防守阵形，1号位防守员看到本方拦住了中线应跟进防吊；4号位下撤到腰线或小斜线位置防守；5号位由自由人进行防守；6号位防守队员应避免与前排拦网队员重叠，要随时向右移
动防守1号位直线轻拍和打手出界的球。
在对方2号位快速平拉开或背飞进攻时，中国女排拦网队员间有较大的漏洞，3号位副攻拦网队员跟不上对方快攻进攻的节奏，同时4号位拦网队员的取位直线空档大，5号位防守队员取位与前排拦网队员有重叠现象，2号位队员没有及时下撤与后排1号位防守队员配合在小斜线区域进行防守，而是选择随球运行方向跑动，只能负责跟进对方的吊球，6号位防守队员取位比较合理，但身体朝向是正面对着来球，没有侧转向场内，且右脚没能保持在身体前方，难以利用身体的拦截面进行防守，一旦进攻来球打向身体右侧，很难将球控制在本方场内，会形成用手臂捞球的防守动作造成破坏性防守。建议：2号位快速平拉开进攻速度快且线路短，中国队2号位队员要及时下撤防斜线，1、6号位队员防守站位时不要距离扣球点太远，防守降低重心，脚下不要蹲死要随时起动；3号位副攻手要快速移动，组成有效的双人拦网，尽可能将球拦起，减少直接落地的失误。
3 结论
3.1中国女排防守好于美国女排和巴西女排，但与意大利女排在防守技术上存在很大差距，无论是防起能功率，还是失误率都不及对手，说明中国女排在防守方面存在一定的问题和差距。
3.2比赛中，意大利女排没有过多的战术配合，进攻点相对单一，但攻手个人能力较强，进攻力量大，中国女排防对方高点强攻时加强预判，拦网队员掌握好起跳时机，封住进攻人扣球主要发力线路，应
尽量做到拦网撑起，应进一步提高防起能攻率。
3.3 根据录像解析，世界高水平女排强队的防守阵型均采用“边跟进”防守。中国女排在面对对方4号位近网扣球或小个强攻进攻双人拦网的情况下，建议：采用“边跟进”防守阵形，1号位防守员看到本方拦住了中线应跟进防吊；4号位下撤到腰线或小斜线位置防守；5号位由自由人进行防守；6号位防守队员应避免与前排拦网队员重叠，要随时向右移动防守1号位直线轻拍和打手出界的球。描写人物外貌的成语
3.4 中国女排防对方2号位快速平拉开或背飞进攻两人拦网的情况下，正确的防守阵型如下：2号位进攻主要落点在1号位和6号位之间，建议：比赛中2号位快速平拉开进攻速度快且线路短，中国队2位队员要及时下撤防斜线，1、6号位队员防守站位时不要距离扣球点太远，防守降低重心，脚下要随时起动不要蹲死；3号位副攻手要快速移动，组成有效的双人拦网，尽可能将球拦起，减少直接落地的失误。参考文献
[1]李毅钧.2002年全国女排联赛八一队主场技术统计分析[J].西安体育学院学报，2002,19（2）：79-81.
[2]连道明.我国男排优秀自由防守队员的接发球、防守效果分析[J].上海体育学院学报防守效果分析，2005（2）. [3]排球精品课程团队.排球[M].北京：北京体育大学出版社，2009：92-93.
[4]赵世奎.中国男排与世界男排强队基本防守阵形及防守效果的比较分析[D].北京体育大学，2009（4）.
[5]虞重干.排球运动教程[M].人民体育出版社,2009（10）:140-144.
[6]孟春雷，李毅钧.中外优秀女排运动员拦网技战术的比价研究[J].北京体育大学学报，2013，36（5）：140-144. [7]李铁鸣，李毅钧.中国女排针对日本、泰国女排进攻战术的拦防体系研究[J].体育学刊，2015，22（1）：104-108. [8]李毅钧，李华燕.中国女排2015年世界杯夺冠技战术特点分析与巴西奥运展望[J].北京体育大学学报,2015（11）:25.
（上接第3页）
[7]Schimpchen J, Skorski S, Nopp S, et al. Are “classical”tests of repeated-sprint ability in football externally valid A new approach to determine in-game sprinting behaviour in elite football players[J]. Journal of Sports Sciences, 2016, 34(6):519-526.
[8]秦旸，刘志云.中国女子足球国家队运动员跑动能力与传球能力的相关性分析[J].南京体育学院学报(社会科学版), 2012,26(6):16-20.
[9]足球科技.2018国际足联俄罗斯世界杯官方媒体文件[EB/OL].[2018-06-01]football-technology.
fif
a/en/media-tiles/epts/.
[10]DI S V, GREGSON W, ATKINSON G, et al. Analysis of high Intensity activity in premier league soccer[J]. Int J Sports Med, 2009, 30(3): 205-215.
[11]吴放，张廷安.中超联赛球队跑动表现对比赛胜负的影响[J]. 中国体育科技, 2017, 53(3): 78-84.
[12]姜哲，黄竹杭，吴放.不同比赛情境下中国足球超级联赛关键跑动表现指标探析[J].中国体育科技, 2018, 54(1): 64-70.
[13]秦旸，刘志云.中国女足与亚洲4国女足跑动能力比较研究[J].天津体育学院学报,2013,28(1):47-51.
[14]李静.足球运动员的位置体能特征与我国优秀女足队员比赛跑动能力的研究[D].苏州大学,2009.
[15]秋鸣，李龙洙.2008东亚足球锦标赛中国队跑动能力分析报告[J].武汉体育学院学报,2009,43(9):89-92.
[16]李静，杨东军，张卫平.优秀女足队员跑动能力的理论与实践探索[J].成都体育学院学报,2010,36(6):
61-64. [17]李静，江英俊.我国女子足球优秀运动员的跑动能力[J].体育学刊,2009,16(7):86-88.
[18]王恩惠.陕西U20男足第十三届全运会预赛备战阶段比赛跑动能力监测与分析[D].西安体育学院,2018.
[19]Mohr,Jens  Bangsbo .Match Activities of  Elite Women Soccer Players at Different Performance Levels [J].National Strength and Conditioning  Associaition,2008 (3):56-58.
[20]Barnes C,Archer DT,Hogg B,et al.The evolution of physical and technical performance parameters in the English Premier League[J].Int J Sports Med,2014,35(13):1095-1100.
[21]PAUL S B,WILLIAM W, et al. High-intensity Running in English FA Premier League Soccer Matches [J].Journal of Sports Sciences,2009,27(1):159-168. [22]唐铁锋，朱军凯.国家男子足球队与比赛对手相同位置运动员跑动距离的比较分析[J].沈阳体育学院学报,2012, 31(4):118-121.
[23]李强.同场对抗性集体球类项目比赛跑动能力研究[D].上海体育学院,2011.
[24]刘丹，曹晓东，赵刚，等.2007年女子足球世界杯赛运动员跑动能力研究[J].体育科学,2009,29(10):51-60.

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。