疫情开始的时间化学发光法和时间分辨荧光法与TRUST检测结果比较
目的 比较化学发光法和时间分辨荧光法与TRUST对梅毒的检测效果。方法 取TRUST陽性血清110份，阴性血清110份，分别进行TPPA，化学发光法和时间分辨荧光检测。结果 化学发光法和时间分辨荧光法对梅毒诊断的敏感性分别为100%和98.04%，特异性分别为98%和100%。与TPPA相比较，化学发光法和时间分辨荧光法对梅毒检出的敏感性和特异性相当。结论 化学发光法和时间分辨荧光法对于梅毒的误诊和漏诊率皆低于TRUST。
标签：梅毒；TPPA；化学发光法；时间分辨荧光；TRUST
梅毒是常见性传播疾病之一，它可以引起全身性的损害及病变。我国梅毒的发病率，也在不断上升[1]。梅毒的临床表现千变万化，且许多病人感染后可以长期呈潜伏状态，而延误病情。目前我院采用化学发光法，TPPA及TRUST联合检测为病人诊断梅毒。现以梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）为确诊梅毒的血清学检查金标准，比较化学发光法（CLIA）、时间分辨荧光法（TRFIA）与对甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）的差异并且进行评价。结果报告如下。
1 材料和方法
1.1 标本来源 220份来自南充市中心医院门诊以及住院部的血清标本，男117份，女103份，年龄16～70岁。其中TRUST阳性110份，滴度1∶1至1∶128不等；阴性110份。
1.2 试剂 TRUST试剂（梅毒甲苯胺红不加热血清试验）由上海荣盛生物药业有限公司提供，TPPA试剂盒由日本富士瑞必欧株式会社提供。化学发光法（CMIA）由美国雅培公司提供。时间分辨荧光法试剂盒（TRFIA）由上海新波生物技术有限公司提供。
1.3 方法 所有血清标本分别用TRUST，TPPA法、CMIA法和TRFIA法进行检测。严格按照试剂盒说明书进行。并以TPPA阳性为金标准，判断其余三种方法对梅毒诊断的阳性率。
表1 CLIA，TRFIA与TRUST检测方法的比较
检测方法 TRUST（+） TRUST（-）
+ - + -
TPPA 100 10 6 104
CMIA 102 8 6 104
TRFIA 98 12 6 104
2 结果
在TRUST阳性的110例患者中，以TPPA阳性为血清学检查金标准，结合患者病史资料和临床表现，诊断为一期梅毒的16例，二期梅毒33例，潜伏梅毒56例。其余的5例TPPA阴性患者，追溯病史，发现皆为本院住院病人的标本，根据病史其中3例为结缔组织疾病，例有肝炎病史，1例孕妇，1例无明确的接触史，为外科手术病人。即在TRUST阳性的患者中，10例出现假阳性，假阳性率9.10%。在TRUST阴性患者中，有6例TPPA阳性，且均为本院性病科门诊病人，其中4例为梅毒随访病人，已接受正规，另外2例为外生殖器皮疹就诊的初诊病人，怀疑硬下疳。与TPPA相比，CLIA的敏感性为100%，特异性为98.04%；TRFIA的敏感性为98%，特异性为100%。
3 讨论
人体感染梅毒螺旋体后血清中产生的抗螺旋体特异性抗体相比非螺旋体特异性抗体出现早、消失迟，即使经过正规抗梅毒仍可检出特异性抗体，甚至终生检出。非特异性抗体受多
种因素影响，很多因素会造成非螺旋体检查的假阳性，诸如一些其他的感染性疾病诸如疟疾、结核和麻风等，怀孕、结缔组织疾病、肿瘤和[2]。从本组的数据中也可以发现TRUST的假阳性率为9.10%，究其原因，笔者认为，一是由于检测的是非特异性抗体，其出现时间较特异性抗体晚，以及一些高浓度的抗体所产生的倒钩现象，从而导致TRUST的假阳性；二是由于一些特殊因素如肿瘤、系统性红斑狼疮、类风湿关节炎、肝炎患者以及老年人等免疫性疾病所致的假阳性[3]。传统的梅毒检查方法包括了以非螺旋体特异性抗体检查为初筛，对于疑似病人再进行螺旋体特异性抗体检测。此两种方法适合结合临床考虑梅毒的病人。但对于那些低风险人以及住院病人的初筛检查，如果单以非螺旋体抗体检查，往往可能误诊或者漏诊。
CMIA法[4]使用一步法双抗原夹心法，使用多种螺旋体特异性蛋白抗原制备固相抗原，碱性磷酸酶（ALP）标记的相同蛋白作为标记抗原，与样品中的梅毒螺旋体抗体形成双抗原夹心。在经洗涤后在碱性环境下加入H2O2测定其发光强度（RLU），根据临界值判断样品中是否含有梅毒螺旋体特异性抗体。TRFIA法应用镧系元素的三价稀土金属离子[铕（Eu）等]及其鳌合物作为示踪物代替酶，标记螺旋体特异性抗原，待抗原抗体复合物形成后，加入增强液，引入了信号放大体系，其包被的P15，P17，P47的抗原片段较全面。用时间分辨荧光
仪测定终产物的荧光强度，根据荧光强度和相对荧光比值确定待测物浓度。由于CMIA法和TRFIA法使用螺旋体特异性蛋白检测血清，可大大降低假阳性率。而且CMIA法和TRFIA法可同时检测IgG和IgM，故又可以减少假阴性的产生。TPPA为目前接受度较高的梅毒确诊实验，其特异度和敏感度都相当高，但操作复杂，费时长，结果判定依靠操作员主观判断，故对操作员要求也较高，不适合大批量检查。与之相比，CMIA法和TRFIA法都可以大批量检测。随着在自动化平台进行操作的螺旋体特异性抗体检查的推出，有学者开始建议使用螺旋体特异性检查来进行初筛，尤其对于那些需要对大量样本进行梅毒检查的综合医院、疾控中心。对于螺旋体特异抗体检查阴性患者，再行非螺旋体特异抗体试验，依据血清滴度对进行指导和评价，也可以减少漏诊和误诊。
参考文献：
[1]中国疾病预防控制中心公共卫生监测和信息服务中心.2007年12月中国甲乙丙类传染病疫情动态简介[J].疾病监测，2007，23（1）：4.
[2]尹建奇，李晓娥，刘平英，等.2592份血清中梅毒血清学生物学假阳性结果的临床分析[J].中国皮肤性病学杂志，2001，15（5）：317-318.
[3]孙芸，黎保仝.11 799例普通住院患者梅毒血清学试验结果分析[J].临床检验杂志，2005，23（3）：171.
[4]赵娟，谭延国.化学发光法检测梅毒抗体的实验评价[J].中国皮肤性病学杂志，2008，22（10），626-627.
[5]彭杰熊.梅毒实验室检测技术研究进展.西部医学.2012，24（11），2231-2236.
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论