小学生法律基本知识
小学生法律基本知识
小学生法律基本知识
小学生法律基本知识
一、当前青少年违法犯罪的现状、特点及成因
(一)当前，青少年违法犯罪的现状不容乐观，可以用“数量多、危害大、蔓延快”九个词来概括。从数量上看，全国约2.5 亿学生，其中违法犯罪青少年约占青少年总数的万分之六。大城市更高，达到万分之二十点六。其中青少年犯罪占刑事犯罪的比例达70%左右;从危害性看，由于青少年生理尚未成熟，思想单纯，易于冲动，不计后果，其犯罪危害极大。如建国以来，绍兴县第一起绑票案作案者陈铁江(当时17岁)，因经常逃学，与社会上一帮游手好闲的人混在一起，染上赌博和玩游戏机，为弄钱以绑票索要钱物2万余元，并将9岁男孩杀死，给社会造成了很大危害;从蔓延性看，青少年犯罪模仿性强，其犯罪行为、手段相互传播，结帮成伙，同一类案例在某一地区迅速蔓延开来，重复发生。团伙犯罪愈演愈烈，像绍兴前几年也有结帮搞派团伙作案的，如“东街帮”、“城南帮”等。
(二)当前，青少年犯罪的主要特点有：①犯罪呈低龄化趋势。据有关部门统计，80年代初，青少年初犯的平均年龄为16岁，到90年代，初犯的平均年龄已降低到14-15岁。②社会闲散青少年犯罪突出。目前，违法犯罪青少年多数是辍学生、失学生，以及一些盲目外出务工的青年农民等。他们大多闲散在社会，无所事事，极易发生违法犯罪行为。③在校学生作案逐年递增，其中以初中生居多，约占青少年作案人数的18-22%。④犯罪的类型复杂，他们或，或盗窃抢劫，或聚众斗殴，或残害亲人，或，有的甚至是计算机犯罪。
(三)青少年犯罪的原因是复杂的、多方面的。既有社会环境方面等客观的原因，又有青少年自身生理、心理方面的主观因素;从主观上看青少年正是长身体、长知识，人生观和世界观逐步形成的时期。在这个时期，他们思想认识上渐趋成熟，敏感好奇，富于想象，喜欢模仿，但辨别能力差，以致在追求新奇刺激面前，极易受不良影响而导致违法犯罪;从客观方面原因分析，改革开放以来，社会、学校、家庭环境发生了很大变化，出现了许多影响青少年成长的新情况、新问题，其中家庭教育的失误，学校教育的偏差和社会上各种不良或腐败风气的影响等，都会使青少年走上违法犯罪的道路。
二、加强青少年法制教育、预防青少年犯罪的方法
面对当前部分青少年法律和纪律观念淡薄，自我保护意识和能力不强，青少年违法犯罪呈低龄化趋势的现状，进一步加强青少年法制教育已成为当务之急。那么，怎样才能更好地抓青少年法制教育，更好地维护青少年合法权益，我以为可以从以下几个方面做起：
(一)广泛开展以“二法一例”为主要内容的宣传教育活动
法制宣传教育是贯彻同志依法治国和以德治国的思想，加强青少年思想政治工作的一项重要工作内容和手段，也是贯穿始终的基础性工作。为了提高广大青少年的法律意识和法制观念，我们开展了以“二法一例”为主要内容的法制宣传活动：一是充分发挥组织优
势，在学校、在社区、在农村广泛开展“两法一制”宣传日、宣传周、宣传月活动，做到上下联动、齐抓共管、营造氛围;二是充分争取社会支持，依靠宣传、司法、教育、新闻等各职能部门，设计有效活动载体、用事实来说话、用活动来宣传、实现全方位宣传教育效果;三是设计丰富多彩的活动形式，通过开辟法律专栏，组织开展知识竞赛、主题座谈会、法律宣传咨询、征文、演讲等系列活动，增强青少年依法自我保护的能力和全社会保护青少年合法权益的意识。
(二)不断加强青少年法制教育工作队伍建设和基地建设
一支相对稳定的青少年法制教育工作者队伍和一个相对稳定的青少年法制教育基地将是青少年教育工作得以顺利开展的前提和保障。有关部门出台了《关于在全市中小学中聘请法制副校长的通知》，把在公安、法院、司法局工作的有一定法制教育经验、思想品德优秀的中层干部中的业务骨干聘请为法制副校长，并发给统一的聘请书，就象我就是我们峭岐中学的法制副校长，今天在此为大家讲课。并在学生中开展法制知识竞赛和与法律有关的社会实践活动;并且有责任配合学校、家庭发现和帮教有问题的学生，治理周边环境，维护学校教职工员和中小学生合法权益等。二是建立了一批青少年法制教育基地，使青少年法制教育真正落到实处，避免了轰轰烈烈走过场、热热闹闹拉形式的错误现象，从而保障了青少年法制教育的顺利进行。
(三)深入开展法制教育活动
组织开展了大型的法律咨询宣传活动，以营造青少年维权氛围。通过活动推动了法制教育工作的'开展和深化。公安局联同工商、文化部门集中时间对校园周边环境和文化娱乐场所、电子游戏厅进行了专项整治，为学生成长营造了一个良好环境等。
法制教育――迫在眉睫
近年来我国未成年人犯罪逐渐增多，引起了国家的高度重视。前不久，学校组织我们观看了剧本《法庭内处》，故事内容曲折，感人至深，发人深省。一位十四岁少年因家中贫困被迫缀学，整天闲在家中无所事事，渐渐地就染上了赌的恶习，最后为了还赌债，竟失手杀人，最终受到了法律的制裁。
看了这部影剧，我的心久久不能平静，是啊，现在青少年犯罪记录高得吓人，在21世纪的今天，我们伟大的祖国日益繁荣，航天载人飞船刚刚飞入太空，青少年是祖国的希望，怎么不让人忧心如焚呢?在我的身边也发生了这样一个真实的故事：我的一位堂哥刚满十六岁，学习成绩很不错，但一批毒贩子却盯上了他，假装和他接近，逼他吃，结果害他染上了毒瘾，从此再也没有心思去读书了，犯瘾时，他要用钱去毒贩那儿买，渐渐地一发不可拾。钱始终会用完，于是他向父亲要钱，父亲知道他是个好孩子，所以每次都给他。慢慢地父亲开始怀疑，直至最后不给他钱，他只好一直欠着毒贩的钱，有一次，毒贩对他说：没钱别担心，你如果愿意，我帮你。于是毒贩让他看准名牌轿车就和兄弟们一起抢它一把，这样就不用他还钱，还给他，被逼无奈，他趁四周无人，和毒贩们进行抢劫，没料当场就给警察逮住了，抓进了少教所，受到了法律的惩罚。
一件件血淋淋的事实显示，青少年犯罪已越来越成为全社会不容忽视的问题。我们学校在这方面狠抓宣传力度，专门请一些法律专家来为同学们开座谈会，每星期上一节法律课，增强广大学生的法律意识;组织学习出一些专题手抄报，写有奖征文，开展主题班会;学校广播也向大家介绍法律知识;老师也带我们去参观了监狱。
总而言之，国有国法，家有家规，法律是一个国家的根本，国无法则不能立足于世界，更不用说在世界上建立自己的威信。无论是一个单位，还是一个人，都要以法为重。爷爷更是在1986年指出：加强法制重要是进行教育，根本问题是教育人，法制教育要从娃娃抓起，小学、中学都要进行法制教育。因此，我们每位中、小学生都应认真学习法律知识，做一个知法、懂法、守法的好学生。
小学生法律的哲学地位
法律的哲学亦称为法学。在大学里，哲学系以“法律哲学”，法学院则是“法学”的名称来授课。规范法学实际上即是政治哲学，并问“法律应该是什么?”。另一方面，分析法学则是问“法律是什么?”的另一个不同的领域。约翰・奥斯汀是早期的一位有名的哲学家，他是杰里米・边沁的学生，而且从1829年开始在新的伦敦大学里担任法律的教授。奥斯汀有个功利的答案，
说法律是“基于对惩罚的恐惧，由一个主权国家对有服从习惯的人民所下的命令”。这个看法被深深地接受，尤其是作为一个自然法理论的另一种选择。
自然法学家如让・雅各・卢梭则认为人类法是真实地反应着道德和不可变的自然法的。例如，伊曼努尔・康德相信一个道德规范需要法律“正如同它们也应在普遍的自然法中成立般地被选取出来”。]奥斯汀和边沁追循着大卫・休谟，认为这混淆了是与应该是什么的问题。他们相信法律的实证，实际的法律是完全和“道德”分离的。弗里德里希・尼采也批评了康德，他相信法律是由权力意志中所产生的，并不能被归类成“道德”或“不道德”。所以，尼采批评平等的原则，他相信法律应该交付给自由，让权力意志得以推进。
1934年，奥地利哲学家汉斯・凯尔森在他的著作《纯粹法学》继续保持着实证的传统。凯尔森相信虽然法律和道德是分开的，但它被赋予了“规范性”，亦即我们应当去遵守它。每个法律体系都可以假设有个基本规范告诉我们应该去遵守法律。卡尔・施米特是凯尔森的一个主要且聪明的对手，他反对实证主义和法治的概念，因为他不认同抽象的规范原则可以超越于具体的政治立场和决定之上。因此，施米特提倡例外(紧急状态)的法学，否认法定规范可以包含所有的政治经验。
20世纪末，H・L・A・哈特在《法律的概念》中抨击奥斯汀的简化和凯尔森的虚构。在牛津大学担任法学的教职时，哈特主张法律是一种“规则体系”。哈特认为，规则可以分为主要规则(行为规则)和次要规则(为管理主要规则而加诸于官员上的规则)。次要规则可分成判决规则(为了解决法律争议)、变动规则(允许法律变动)和认可规则(允许法律被视为是可效的)。此后，哈特的两个学生继续著这个争论。
罗纳德・德沃金是哈特在牛沦法学教职的后继者，也是他最大的批评者。在德沃金所著的《法律帝国》书中，他抨击哈特和实证主义者拒绝将法律视为道德议题的态度。德沃金主张法律是一种“解释的概念”，需要由法官在一场法律争议中去出最适宜和最公正的解答，从他们的宪政传统之中。另一方面，约瑟夫・拉兹维护着实证主义的观点，甚至在《法律权威》中批评哈特的“软社会命题”看法。拉兹主张法律是种权威，纯粹经由社会认同，而不需要有道德上的理由。规则作为争议调停的权威，其任何的分类最好是留给社会学，而不是在法学之中去研究。
小学生法律的经济分析
法律的经济分析是研究法理的一个方向，它将经济学的方法和概念引入并应用于法律之中。
此一领域的兴起部份是由于工会的批评以及美国的反托拉斯法。其中最知名的提倡者如理察・A・波斯纳和奥立佛・E・威廉姆森，以及经济学和法学中的芝加哥经济学派如米尔顿・傅利曼和盖瑞・贝克，他们通常也都是放松管制和私有化的拥护者，而认为自由市场的运行不应该被加上限制。
其中最著名的法律经济分析学家是1991年诺贝尔经济学奖的得主罗纳德・高斯。在《企业的性质》内，他主张企业存在的理由是因为存在着交易成本。经济人在开放市场中以对等合同交易，直到交易成本高至使用组织来生产东西反而比较便宜为止。在他的第二本书《社会成本问题》中，他主张若我们生活在一个没有交易成本的世界，人们会和另一个生产了相同资源的人交易，不论法院是如何规定法定权利的。高斯举了一个“司塔吉斯诉布雷奇曼案”的例子，其中吵闹的甜品商人和安静的医生两人是邻居，并且到法院去看是谁必须要退让。
高斯说不论决官是判定甜品商人必须要停止使用他的机器，还是要医生忍耐噪音，他们可以对谁搬家可以得到和以往一样的收入达成协议，除了交易成本的存在会来阻止这件事而已。所以法律应该会预想什么是“可以”发生的，并导引至最经济效率的答案去。其概念在于，法律和规范在帮助人们上头，并不如律师和政策规划者们所相信的那般重要及有效。高斯他人想要有个不同的方向，要政府在干涉市场之前，以分析行为的成本来证明其有正面的效应。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。