论美国民主的不足
论美国民主的不足
  马克思曾说：“民主的发展程度和形式是与经济的发展水平相联系的。”诚然，美国是当今世界的头号经济强国，它的民主也比较到位，但笔者以为仍有很多不足。
  要论美国民主，首先要知道什么是民主。从它的定义讲，民主是“在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事物的国家制度”。
  美国民主的不足可以从三大方面谈起。
  首先，我们先看一下《美国宪法》，来讨论它的三点。美国众议院和参议院的区别
一则，我们从众议院选举来谈。《美国宪法》第一天第二款规定：“众议员人数及直接税税额，应按联邦所辖各州的人口数目比例来分配，此项人口数目的计算法，应在全体自由人民——包括定有契约的短期仆役，但不包括未被课税的印第安人——数目之外，再加上所有其它人口之五分之三。”显然，在本属于印第安人的土地上，对他们却是没有民主可言的。可以说，一来自另一个地方的文明人，在享有民主的同时，把很多人的民主给生生的撕了下来。而这，就如同他们刚来到这片陌生的土地不久时便悬赏去撕下他们的头皮一样。而美国黑人受
的虐待，则更是地球人都知道的。
第二点，从《美国宪法》在第二条第二款规定的议员数目:    “不得超过每三万人口有众议员一人，但每州至少应有众议员一人 ; 在举行人囗调查以前，各州得按照下列数目选举众议员 : 新罕布什尔三人、麻萨诸塞八人、罗德岛及普罗维登斯垦殖区一人、康涅狄格五人、纽约州六人．新泽西四人、宾夕法尼亚八人、特拉华一人、马里兰六人、弗吉尼亚十人、北卡罗来纳五人、南卡罗来纳五人、乔治亚三人。”总计来看，不仅美国参议院仅有100名参议员，而且美国众议院也只有议员435名。由此可见，美国立法权还是掌握在少数人手中。这样，美国立法权方面不是“少数服从多数”，而恰恰走向民主的反方向“多数服从少数”了。当然，笔者只是一定程度上来说的。
第三点，我们看看《美国宪法》规定下的总统选举。《美国宪法》规定：“总统任期四年，总统和具有同样任期的副总统，应照下列手续选举 :每州应依照该州州议会所规定之手续，指定选举人若干名，其人数应与该州在国会之参议员及众议员之总数相等 ; 但参讥员、众议员及任何在合众国政府担任有责任及有俸给之职务的人，均不得被指定为选举人。各选举人应於其本身所属的州内集会，每人投票选举二人，其中至少应有一人不属本州居民。选举人应
开列全体被选人名单，注明每人所得票数 ; 他们还应签名作证明，并将封印後的名单送至合众国政府所在地交与参议院议长。参议院议长应於参众两院全体议员之前，开拆所有来件，然後计算票数。得票最多者，如其所得票数超过全体选举人的半数，即当选为总统 ; 如同时不止一人得票过半数，旦又得同等票数，则众议院应立即投票表决，选毕其中一人为总统 ; 如无人得票过半数，则众议院应自得票最多之前五名中用同样方法选举总统。但依此法选举总统时，应以州为单位，每州之代表共有一票 ; 如全国三分之二的州各有一名或多名众议员出席，即构成选举总统的法定人数 ; 当选总统者需获全部州的过半数票。在每次这样的选举中，於总统选出後，其获得选举人所投票数最多者，即为副总统。但如有二人或二人以上得票相等时，则应由参议院投票表决，选学其中一人为副总统。”选举是美国极能反映其民主的一种政治制度形式，但它常常被金钱，媒体，黑势力，财团等所影响和操纵。在实际的选举过程中，为了得到选民的了解和支持，参选者往往要支付巨额竞选活动经费，而这笔经费是普通选民根本没能力支付的，于是，政客们便有求于代表统治阶级的大财团。财团便有了操纵当权者的条件，所以，这对于选民是非常不利的。因为就算总统由你选择，你本质上选的也是代表资产阶级利益的财团。很明显，这是一种被扭曲的民主。
另一方面，我们来看一下美国的总统行政。且说一下美国的一件小政治丑闻——水门事件。
1973年10月　20日，周六，晚。尼克松下令，要求司法部长理查德森罢免调查水门事件的特别检察官考克斯的职务。但理查德森拒绝了总统的要求。随即辞职。司法部副部长拉克尔·肖斯接任司法部长后，也因拒绝罢免特别检察官而辞职。最后司法部的三号人物博克成为司法部代理部长，才答应罢免特别检察官。尼克松更动员FBI封锁特别检察官及司法长官、次长的办公室，宣布废除特别联邦检察局，把此案的调查权移回司法部。如此滥用权力，怎么去体现美国民主？
最后，从资本主义角度讲。美国是一个资本主义国家，建国后不断的扩张，两次世界大战都大发横财却用暴力把印第安人驱逐到荒凉的西部，即使在极度繁荣时期也没忘以克扣工人工资增加工时和工作量来压榨他们。时至今日，在欣赏资本主义国家繁荣富强的美景时也要知道：为其立下汗马功劳的无产阶级及农民阶级，仅仅得到了一点点甜头，“甘蔗”在资产阶级手里舞着呢。“国家是阶级统治的工具”，资本主义国家的统治阶级是资产阶级，被压迫着的必然是无产阶级和农民阶级。所以，不要希望美国的民主有多么到位。
从一些事件来看。美国发动的多次战争，哪一次不是遭人民反对？可五角大楼的资本家不还是要以年轻士兵的鲜血去试他们的新式武器？不还是无视示威者的愤怒去抢人家的石油？民主去哪啦？！
不过话又说回来，美国能出现一次次大规模的示威游行，能有一位拾荒老太艾丽斯去揭发美国市长工资高过奥巴马，说明美国人民的民主素养还是很高的。只不过无论多么民主的选举，多么大规模的示威游行，多么令资本家焦头烂额的罢工，决策大权在代表资产阶级利益的资本家手里，军权掌控在他们手中，他们所做的一切以不损害自己利益为标准罢了。当无论怎样都要选一位不站在自己一边的总统时，美国人实际上是别无选择的
所以，美国民主有相对的不足。
 

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。