大学生心理韧性与网络成瘾:应对方式的中介作用 - 副本
心理技术与应用㊀２０１６，Ｖｏｌ.４，Ｎｏ.８，４８３－４９０Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ:ＴｅｃｈｎｉｑｕｅｓａｎｄＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ
４８３㊀
㊀通讯作者：张碧碧，Ｅ-ｍａｉｌ:８４９４１０１０４＠ｑｑ.ｃｏｍ
大学生心理韧性与网络成瘾：应对方式的中介作用
张碧碧㊀张彦彦
(吉林大学哲学社会学院心理学系，长春㊀１３００１２)
摘㊀要㊀为探讨大学生心理韧性㊁应对方式和网络成瘾的关系，采用网络成瘾量表㊁心理韧性量表和应对方式问卷对３５１名大学生进行问卷调查㊂结果表明:(１)大学生的心理韧性㊁应对方式与网络成瘾三者之间存在相关关系㊂具体而言，心理韧性与应对方式中的解决问题和求助两个因子呈正相关，与自责㊁幻想㊁退避和合理化四个因子呈负相关；心理韧性与网络成瘾呈负相关；应对方式中的解决问题因子与网络成瘾呈负相关，自责㊁幻想㊁退避和合理化四个因子与网络成瘾呈正相关㊂(２)心理韧性通过影响自责㊁幻想和合理化三种应对方式间接地影响大学生的网络成瘾，即上述三种应对方式在心理韧性影响网络成瘾的关系中起完全中介作用㊂关键词㊀心理韧性；网络成瘾；应对方式；中介作用分类号㊀Ｂ８４８.４
ＤＯＩ:１０.１６８４２/ｊ.ｃｎｋｉ.ｉｓｓｎ２０９５－５５８８.２０１６.０８.００５
１㊀引言
网络成瘾(ＩｎｔｅｒｎｅｔＡｄｄｉｃｔｉｏｎ，ＩＡ)，或称病
理性网络使用(ＰａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌＩｎｔｅｒｎｅｔＵｓｅ，ＰＩＵ)，当前已成为社会各界广泛关注的问题㊂截止至２０１４年１２月，中国网民数量达６.４９亿，其中有５３.１％的网民认为自
身依赖互联网，并且学历程度越高的网民对互联网的依赖比例越大，大学本科及以上的网民中有６３.９％的人比较或非常依赖互联网(ＣＮＮＩＣ，２０１５)㊂网络成瘾主要是指个体无法控制自己对网络的使用，使用网络已对个体的心理㊁社交㊁学业或工作造成负面影响(Ｃａｏ，Ｓｕ，Ｌｉｕ，＆Ｇａｏ，２００７)㊂网络成瘾是一种多维度的综合征，包括认知和行为的多种症状表现(雷雳，２０１０)㊂大量研究表明，网络成瘾会导致诸如社会退缩㊁抑郁㊁孤独等社会性和健康等方面的消极后果(Ｃａｐｌａｎ，２００５；Ｄａｖｉｓ，２００１)㊂基于大学生使用网络的普遍性和网络成瘾的严重性，探
讨网络成瘾的影响因素已非常必要㊂
大学生网络成瘾影响因素可分为三类：一是社会因素，包括生活事件㊁社会支持和人际关系(葛秀春，葛玲，赵婧，２０１１；侯友，钟建军，李杰，２０１０；王立皓，童辉杰，２００３)；二是家庭因素，包括父母教养方式㊁亲子关系㊁家庭结构和家庭功能模式等(高巍，黄碧斋，２００６；李涛，张兰君，２００４；徐夫真，张文新，２０１１)；三是个体因素，包括人格特质㊁孤独感㊁应对方式和自我同一性等(陈亮亮，葛韬韬，郑爱明，２０１１；罗天玉，丁道，２００６；王滨，２００６；王娟，游越，黄俊，陈瑞颖，庄红平，２０１２)㊂依据生态系统理论，人与人生活的环境之间存在相互作用的过程，个体与环境的交互作用是个体发展的推动力㊂但是在这个过程中，个体具有适应㊁甚至创造自己发展的生态环境的能力(Ｂｒｏｎｆｅｎｂｒｅｎｎｅｒ＆Ｍｏｒｒｉｓ，２００６)㊂因此，个体应对压力或挫折的能力可能对网络成瘾有负向预测作用，而这种能力
㊀４８４㊀心理技术与应用４卷
可以被心理韧性这一概念诠释㊂
心理韧性(ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ)，也称心理弹性或复原
力，是指个体在遭受重大压力或危险时能成功应
对㊁积极复原的现象(Ｔｕｇａｄｅ＆Ｆｒｅｄｒｉｃｋｓｏｎ，２００４)㊂
除非面临重大生活事件，心理韧性在一段时期内
可被视为一种稳定的人格特质(Ｂｌｏｃｋ＆Ｂｌｏｃｋ，１９８０；Ｌｕｔｈａｒ，Ｇｃｃｈｅｔｔｉ，＆Ｂｅｃｋｅｒ，２０００)㊂研究表明心理韧性与网络成瘾关系密切，大学生心理
韧性可以预测网络成瘾情况㊂孙荣山和马先明(２０１３)对中学生的网络成瘾情况进行调查，结果显示网络成瘾倾向者在心理韧性量表上的得分显著低于非网络成瘾倾向者；中学生网络成瘾与生活事件显著正相关，与心理韧性显著负相关，心理韧性在生活事件对网络成瘾的预测上具有显著的部分中介效应㊂王娟娟，王祥和李林英(２０１４)的研究发现大学生心理韧性与网络成瘾存在显著负相关，心理韧性中的家庭支持㊁人际协助和情绪控制三个因子对网络成瘾具有显著负向预测作用㊂Ｌｉ，Ｓｈｉ，Ｗａｎ
ｇ，Ｓｈｉ，Ｙａｎｇ和Ｙａｎｇ(２０１０)以３４８名职业技术学院学生为研究对象，发现心理韧性可以显著负向预测网络成瘾㊂孙亚蜀，任俊和吴超(２０１２)的研究发现城镇初中生心理韧性与网络成瘾总分和其中的突显性㊁耐受性㊁强迫性上网㊁社交抚慰和消极后果因子均呈显著负相关㊂
应对方式作为应激与健康的中介机制，可以
预测个体的适应性发展情况㊂应对方式是指个体
面对压力时所采取的认知和行为方式，是个体稳
定特质和情景因素交互作用的结果(Ｃｏｍｐａｓ，Ｃｏｎｎｏｒ-Ｓｍｉｎ，Ｓａｌｔｚｍａｎ，Ｔｈｏｍｓｅｎ，＆Ｗａｄｓｗｏｒｔｈ，２００１)㊂应对方式主要分为两种：一是注重解决问题的积极应对，如问题解决和求助；二是着力减轻痛苦情绪的消极应对，如幻想㊁退避和合理化㊂Ｈｅｒｍａｎ－Ｓｔａｂｌ，Ｓｔｅｍｍｌｅｒ和Ｐｅｔｅｒｓｅｎ(１９９５)发现采用消极应对方式的青少年更有可能出现心理病症㊂对于癌症幸存者的研究发现积极的应对方式可以减少心理困扰，而消极的应对方式则会增加心理困扰(Ｄａｖｉｄ，Ｍｏｎｔｇｏｍｅｒｙ，＆Ｂｏｖｂｊｅｒｇ，２００６；Ｒｏｅｓｃｈｅｔａｌ.，２００５)㊂先前的应对方式经验可能会决定潜在威胁是否会对个体造成创伤(Ｍａｉｅｒ＆Ｗａｔｋｉｎｓ，２０１０)㊂已有研究表明，网络成瘾者比非网络成瘾者更多采用自责㊁幻想㊁回避㊁合理化等应对方式，而更少采用问题解决的应对方式，但是网络成瘾者和非网络成瘾者在求助因子上无
显著差异(李宏利，雷雳，２００５；唐晓霞，于立，２０１２；周爱保，康诚，２００７)㊂也有研究发现网络成瘾者和非网络成瘾者在问题解决和求助因子上差异都不显著(陈亮亮，葛韬韬，郑爱明，２０１１；阎楠，孙月吉，马芳，耿玲，魏晓鹏，林嫒和宁树娥，２００８；姚斌，王延松，李望舒，２００８)㊂然而，上述探讨应对方式和网络成瘾关系的研究主要是针对网络成瘾者和非网络成瘾者进行平均数差异的比较，而缺少对于两者关系以及心理机制的探讨㊂
心理韧性和应对方式是两个紧密联系的概念，二者存在复杂的㊁相互建构的关系㊂一方面，应对方式作为心理韧性的保护性因素之一，可以预测个体的心理韧性状况(Ｅａｒｖｏｌｉｎｏ-Ｒａｍｉｒｅｚ，２００７；Ｃｏｙｎｅ＆Ｇｏｔｔｌｉｅｂ，１９９６；Ｃａｍｐｂｅｌｌ-Ｓｉｌｌｓ，Ｃｏｈａｎ，＆Ｓｔｅｉｎ，２００６；Ｔｅｒｒｙ，１９９１)㊂另一方面，当把心理韧性作为一种人格特质时，心理韧性也可以预测个体的应对方式㊂心理韧性高的个体在面对逆境时更能表现出良好的适应行为，他们会更多地采用积极的应对方式(Ｓｅｘｔｏｎ，Ｂｙｒｄ，＆ＶｏｎＫｌｕｇｅ，２０１０)㊂Ｍａｊｏｒ，Ｒｉｃｈａｒｄｓ，Ｃｏｏｐｅｒ，Ｃｏｚｚａｒｅｌｌｉ和Ｚｕｂｅｋ(１９９８)的研究发现有更高心理韧性的女性在堕胎后表现出更好的适应性(较少的心理困扰㊁较高的心理健康水平和决策满意度)，并且这种影响受到认知评价和应对方式的中介作用㊂Ｌｉｍ，Ｓｈｏｎ和Ｐａｅｋ(２０１４)以癌症幸存者为研究对象，发现心理韧性不仅可以显著负向预测他们的心理困扰，而且在应对方式和心理困扰中起中介作用㊂Ｙｕ，Ｐｅｎｇ，Ｃｈｅｎ，Ｌｏｎｇ，Ｈｅ，Ｌｉ和Ｗａｎｇ(２０１４)的研究则发现积极的应对方式在心理韧性和创伤后成长中起部分中介作用㊂
根据Ｄａｖｉｓ(２００１)的网络成瘾认知－行为模型，心理失调是引发网络成瘾的必要条件，而非适应性的认知风格则是推进网络成瘾过程的充分条件，并且前者在网络成瘾形成过程中处于远端位置，而后者处于近端位置㊂其中的认知因素包
㊀８期张碧碧㊀张彦彦：大学生心理韧性与网络成瘾：应对方式的中介作用４８５㊀
括自我怀疑㊁低自我效能㊁负面自我评价和沉思型认知风格等，这些认知因素在网络成瘾中起着发展和维持的作用，认知扭曲和强化的恶性循环会不断加重网络成瘾的症状㊂Ｋａｌｉｓｚｅｗｓｋａ-Ｃｚｅｒｅｍｓ-
ｋａ(２０１１)对Ｄａｖｉｓ的认知－行为模型进行改进，发现网络成瘾的个体本身具有产生这种问题行为的倾向，那些人格失调或不成熟的个体更有可能染上网络成瘾㊂因此，本研究假设心理韧性和应对方式可预测网络成瘾，并且应对方式在心理韧性预测网络成瘾中起中介作用㊂鉴于以往研究主要是对上述三个变量作两两关系的探讨，本研究将尝试使用结构方程模型(ＳＥＭ)作整体分析，建立三者关系的理论模型㊂
２㊀研究方法
２ １㊀研究对象
本研究采用随机抽样的方法选取了３９０名长春高校在校生完成问卷调查，剔除４９份没有完整填写或填答不认真的问卷，最终获得３５１份有效问卷，问卷有效率为９０.０％㊂在有效问卷中，男性１８９名(５３.８％)，女性１６２名(４６.２％)；本科生３０５名(８６.９％)，研究生４６名(１３.１％)；被试年龄介于１７到２６岁之间(Ｍ＝２０.２４；ＳＤ＝１.９０)；被试网龄从１到１６年不等(Ｍ＝６.９５；ＳＤ＝３.１２)㊂
２ ２㊀研究工具
２ ２ １㊀网络成瘾
采用陈淑惠，翁丽祯，苏逸人，吴和懋和杨品凤(２００３)编制的中文网络成瘾量表进行施测㊂该量表共２６题，包括强迫性上网㊁戒断反应㊁耐受性㊁人际与健康和时间管理５个维度，采用４点计分，１表示极不符合，４表示非常符合㊂被试得分越高，说明网络成瘾越严重㊂本研究中各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓα系数在０.６８到０.８２之间，总量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓα系数为０.９３㊂
２ ２ ２㊀心理韧性
采用由Ｃｏｎｎｏｒ和Ｄａｖｉｄｓｏｎ编制㊁于肖楠和张建新(２００７)修订的中国版心理韧性量表(ＣＤ-ＲＩＳＣ)进行施测㊂该量表共２５题，包括坚韧㊁力量和乐观３个维度，采用５点计分，０表示
完全不是 ，４表示 几乎总是 ㊂被试得分越高，说明心理韧性越强㊂本研究中各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓα系数介于０.６１至０.８９之间，总量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓ
α系数为０.９３㊂
２ ２ ３㊀应对方式
采用肖计划和许秀峰(１９９６)编制的应对方式问卷进行施测㊂该量表共６２题，包括解决问题㊁自责㊁求助㊁幻想㊁退避和合理化６个维度，采用２点计分㊂本研究中各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓα系数介于０.４３至０.７４之间㊂
２ ３㊀数据处理
采用ＳＰＳＳ１６.０和ＡＭＯＳ２１.０进行数据管理和统计分析㊂
３㊀结果与分析
３ １㊀心理韧性、应对方式与网络成瘾的关系首先对心理韧性㊁应对方式与网络成瘾进行相关分析㊂结果表明，心理韧性各维度与网络成瘾各维度呈负相关，心理韧性中的坚韧和力量与网络成瘾各维度相关显著，即大学生越坚韧㊁越有力量，其网络成瘾的可能性越低㊂应对方式中的解决问题和求助与网络成韧性有什么用
瘾各维度呈负相关，其中解决问题与网络成瘾各维度相关显著；应对方式中的自责㊁幻想㊁退避和合理化与网络成瘾各维度呈显著正相关㊂另外，心理韧性各维度与应对方式中的解决问题呈显著正相关，与自责㊁幻想和退避呈显著负相关；心理韧性中的坚韧㊁乐观与求助呈显著正相关，坚韧和力量与合理化成显著负相关(见表１)㊂
其次，采用分层回归分析的方法检验心理韧性和应对方式各维度对网络成瘾的预测作用㊂第一步，将人口学变量作为控制变量纳入回归方程；第二步，采用强迫进入法将心理韧性纳入回归方程；第三步，采用逐步多元回归分析法将应对方式六个维度纳入回归方程㊂结果显示，心理韧性能显著负向预测大学生的网络成瘾(β＝－０.１９，ｔ＝－３.５３，ｐ<０.００１)，但当把应对方式纳入回归方程后，心理韧性的标准化系数下降０.１４；此外，应对方式中的幻想㊁自责和合理化能显著正向预测大学生网络成瘾(见表２)㊂
㊀４８６㊀心理技术与应用
４卷
表１㊀心理韧性㊁应对方式与网络成瘾的相关分析
１２３４５６７８９１０１１１２１３
坚韧㊀１
２.力量０.８０*
*
㊀１３.乐观０.６２**０.６５*
*
㊀１４.解决问题
０.５０**０.５１**０.３６*
*
㊀１５.自责－０.３９**－０.３７**－０.２８**－０.３７**
㊀１６.求助０.１６*
*
０.１００.１６**０.２４*
*－０.２２**
㊀１７.幻想－０.２５**－０.２５**－０.１２*－０.１５**０.４５**
－０.０１㊀１８.退避－０.３９**－０.３８**－０.２９**－０.２８**０.５２**
－０.１１*０.５２*
*
㊀１９.合理化
－０.１６**－０.１９**
－０.０７－０.１７**０.４０**
－０.１００.４１**０.５７*
*
㊀１１０.强迫性上网－０.２１**－０.２３**
－０.１０－０.１７**０.３３*
*
－０.０７０.３１**０.３０**０.２８*
*
㊀１１１.戒断反应－０.１５**－０.１６**
－０.０６－０.１２*
０.２５*
*
－０.０１０.３１**０.２２**０.２４**０.７２*
*
㊀１１２.耐受性
－０.２０**－０.１６**
－０.０９－０.１６**０.２３**
－０.０５０.２５**０.２５**０.２１**０.６８**０.６７*
*
㊀１１３.人际与健康－０.２０**－０.２２**
－０.０８－０.２０**０.３１**
－０.０８０.３１**０.２６**０.２６**０.７３**０.６４**０.６３**
１
１４.时间管理－０.１５**－０.１５*
*
－０.０２－０.１５**０.３０*
*
－０.０５０.２７**０.２６**０.２５**０.６５**０.５６**０.５２*
*０.７２*
*
㊀㊀
注:*ｐ<０.０５，**ｐ<０.０１，***
ｐ<０.００１，下同㊂
表２㊀心理韧性和应对方式对大学生网络成瘾的回归结果
模型１模型２
模型３β
ｔβｔβｔ性别０.０４０.７２０.０４０.７５０.０５１.００学历－０.１２－１.４８－０.０６－０.７７－０.０３－０.４５年龄０.０００.０１－０.０４－０.５１－０.０３－０.４２网龄０.０４
０.６６
０.０５０.９２
０.０３０.５５心理韧性－０.１９
－３.５３*
**
－０.０５－０.９９
幻想０.１９
３.２０**
自责０.１８*
*
３.００*
*
合理化０.１３*
２.３７*
Ｒ２ΔＲ２Ｆ
０.０２０.０２１.２９
０.０５
０.０３***
３.５６*
*
０.１８
０.１３***
９.４６*
**
３ ２㊀心理韧性㊁应对方式影响大学生网络成瘾的机制
㊀㊀采用结构方程模型对心理韧性直接影响大学生网络成瘾的模型(简称：直接作用模型)和应对方式在心理韧性影响大学生网络成瘾的中介作
用模型(简称：中介作用模型)分别进行考察，用极大似然法进行假设模型的估计和检验㊂结果如图１和表３所示，模型拟合指数较好㊂
心理韧性对网络成瘾的直接效果值为－０.１０(ｐ>０.０５)，应对方式中的合理化㊁幻想和自责对网络成瘾的直接效果值分别为０.１４(ｐ<０.０５)㊁
㊀８期张碧碧㊀张彦彦：大学生心理韧性与网络成瘾：应对方式的中介作用４８７㊀
０.２０(ｐ<０.００１)和０.１７(ｐ<０.０１)㊂另外，心理韧性对自责㊁幻想和合理化均具有显著的负
向预测作用(β＝－０.４２，ｐ<０.００１；β＝－０.２７，ｐ<０.００１；β＝－０.１８，ｐ<０.０１)㊂心理韧性对网络成瘾的总效果值为－０.２５，其中直接效果占３９.２％，通过合理化㊁幻想和自责影响网络成瘾的间接效果分别占１０.３％㊁２１.３％和２９.３％㊂在模型中引入应对方式之后，心理韧性对网络成瘾的直接预测作用的绝对值从０.２５降到０.１０，且先前显著的直接作用变得不显著，表明应对方式在心理韧性影响网络成瘾的关系中起完全中介作用
㊂
图１㊀心理韧性㊁应对方式对大学生网络成瘾的作用机制
注：括号中的值为心理韧性直接影响网络成瘾的模型的路径系数㊂
表３㊀结构方程模型的拟合指数表
χ２/ｄｆＧＦＩＣＦＩＮＦＩＲＭＳＥＡ直接作用模型０.９２０.９９１.０００.９９０.００
中介作用模型０.８８０.９９１.０００.９９０.００
４㊀讨论
４ １㊀大学生心理韧性对网络成瘾的影响
本研究发现大学生心理韧性与网络成瘾成负
相关，这与以往的研究结果一致(王娟娟，王祥，
李林英，２０１４；Ｌｉｅｔａｌ.，２０１０)㊂其中，心理韧性
中的坚韧㊁力量与网络成瘾各维度相关显著㊂这
说明个体在面临困境和挑战时控制力越强㊁在经
历创伤后越能积极复原甚至变得更有力量，就越
不容易陷入网络成瘾㊂相关分析反映出心理韧性
与网络成瘾之间存在共同特征，即强调个体对自
身行为的控制，只是前者突出个体遭受逆境的条
件，后者突出这种控制是针对网络使用行为㊂回
归分析和结构方程模型分析结果表明，大学生心
理韧性对网络成瘾具有显著的负向预测作用㊂但
是当模型引入应对方式后，心理韧性对网络成瘾
的直接预测作用的绝对值由０.２５降到０.１０，之前
的直接作用变得不再显著㊂
４ ２㊀应对方式在大学生心理韧性影响网络成
瘾中的中介作用
㊀㊀中介作用模型分析的结果显示，心理韧性对
应对方式中的自责㊁幻想和合理化具有显著的负
向预测作用，而这三种应对方式对网络成瘾具有
显著的正向预测作用，即大学生心理韧性通过自
责㊁幻想和合理化的中介作用来预测网络成瘾㊂
进一步分析发现自责㊁幻想和合理化在心理韧性
影响网络成瘾的关系中起完全中介作用㊂
在心理韧性与应对方式方面，相关分析结果
同以往的研究结果基本保持一致(Ｃａｍｐｂｅｌｌ-Ｓｉｌｌｓ，
Ｃｏｈａｎ，＆Ｓｔｅｉｎ，２００６；Ｊａｓｅｒ＆Ｗｈｉｔｅ，２０１０；Ｍａｊｏｒ
ｅｔａｌ.，１９９８)，即心理韧性与积极的应对方式(解
决问题㊁求助)成正相关，与消极的应对方式
(自责㊁幻想㊁退避㊁合理化)成负相关㊂心理韧
性被视为个体面对逆境时的有效应对和适应

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。