体育锻炼对大学生负性情绪的影响——自我效能感与心理韧性的中介...
第27卷第5期 2020年9月
体  育  学  刊
Journal of Physical Education
Vol.27 No.5
S e p.2020
体育锻炼对大学生负性情绪的影响
——自我效能感与心理韧性的中介和调节作用
刘朝辉
（洛阳理工学院体育教学部，河南洛阳471023）
摘要：通过体育锻炼量表、负性情绪量表、自我效能感量表和心理韧性量表，采用分层整方便抽样方法调查1 408名大学生，使用SPSS 20.0和AMOS 20.0进行中介效应和调节效应分析。结果表明：(1)体育锻炼能够正向预测自我效能感和心理韧性(个人力)，且负向预测抑郁、焦虑和压力，自我效能感和心理韧性(
个人力)能够负向预测抑郁、焦虑和压力；(2)自我效能感和心理韧性(个人力)在体育锻炼与负性情绪之间的中介效应占总效应比例分别为26.78%和31.33%；自我效能感和心理韧性(个人力)在体育锻炼与负性情绪之间起着显著的部分中介作用；(3)体育锻炼与心理韧性(支持力)中的家庭支持交互项的R2变化量达到显著水平，家庭支持维度在体育锻炼与负性情绪之间起到显著的负向调节作用，而人际协助与体育锻炼的交互项不显著，不能调节体育锻炼与负性情绪的相互关系。
关键词：运动心理学；体育锻炼；负性情绪；自我效能感；心理韧性；中介作用；大学生中图分类号：G804.83 文献标志码：A 文章编号：1006-7116(2020)05-0102-07
Effects of physical exercise on negative emotion for university students
——The mediating and moderating effects of self-efficacy and mental resilience
LIU Zhao-hui
(Department of Physical Education，Luoyang Institute of Technology，Luoyang 471023，China)
Abstract:By employing the physical exercise scale, the negative emotion scale, the self-efficacy scale and the re-silience scale to investigate 1 408 college students selected through a stratified cluster sampling, and SPSS 20.0 and AMOS 20.0 were adopted to analyze mediating effect and moderating e
ffect. The results show that: (1) Physical ex-ercise can positively predict self-efficacy and mental resilience (individual power), and negatively predict de-pres-sion, anxiety and stress, as well as self-efficacy and mental resilience (individual power) can negatively predict de-pression, anxiety, and stress; (2) the mediating effects of self-efficacy and mental resilience (individual power) be-tween physical exercise and negative emotion accounted for 26.78% and 31.33% of the total effect, respectively, and that played a significant and partial mediation role between them, respectively; (3) the amount of R2 changes for the interaction between physical exercise and family support of mental resilience (supporting force) reached a sig-nificant level, and family support played a significant and negative moderating role between physical exercise and negative emotion, while the interaction from interpersonal assistance and physical exercise may not be signifi-cant and moderate the relationship between physical exercise and negative emotion.
Key words: sports psychology；physical exercise; negative emotion；self-efficacy；mental resilience；mediation role；
university students
收稿日期：2019-10-10
基金项目：河南省高等学校哲学社会科学应用研究重大项目(2017-YYZD-15)；河南省科技攻关项目(182102310974)。
作者简介：刘朝辉(1979-)，男，副教授，硕士，研究方向：锻炼心理学。E-mail：*******************
第5期 刘朝辉：体育锻炼对大学生负性情绪的影响 103
体育锻炼是以增进身体健康为目的，以身体运动为内容和手段，具有一定强度、频率和持续时间的身体活动[1]。根据锻炼的情绪效应理论，体育锻炼对抑郁、焦虑和压力具有改善和作用[1-3]。实证研究也证明，通过规律、适量的体育锻炼，能有效地降低情感体验，从而减少大学生抑郁、焦虑、压力等负性情绪的不良影响[4-6]。据此，本研究提出假设H1：大学生体育锻炼与负性情绪水平呈显著负相关。
通过相关文献与理论的回顾，研究认为自我效能感和心理韧性可能是体育锻炼与大学生负性情绪关系间重要的中介变量。自我效能感是指个体对执行某特殊行动以达到某特殊目的的自身能力的信念[7]。自我效能理论认为，行为是由自我效能和结果期望决定的，自我效能感强的人，在应对各种不同环境的挑战时表现出更高的自信心，更能坚持行为的预期。而自我效能理论源于交互决定论，在交互决定论的框架下，自我效能感能够影响行为，那么行为同样也会影响自我效能感[8]。体育锻炼作为一种锻炼行为，对自我效能感也会产生积极改变。实证研究表明，积极参与体育锻炼对大学生自我效能感有明显的提高作用[9]。同时，自我效能感对青少年负性情绪的调节也起到重要作用[10]。有研究显示，自我效能感对抑
郁、焦虑等症状具有负向预测作用[11]。因此，自我效能感可能是体育锻炼影响大学生负性情绪的重要“桥梁”。据此，本研究提出假设H2：自我效能感在体育锻炼与大学生负性情绪之间起中介作用。
心理韧性过程说认为，心理韧性是压力、逆境等生活事件与保护性因素同时作用的动态过程[12]。基于心理韧性的过程模型，胡月琴等[13]通过分析与验证，将心理韧性分为个人力(目标专注、情绪控制、积极认知)和支持力(家庭支持、人际协助)两大因素。根据Dodge等[14]提出的情绪调节模型，情绪调节可分为内部调节和外部调节。内部调节来源于个体内部，如个体的生理、心理和行为等的调节，外部调节来源于外部环境，如家庭的、人际的、社会的等的调节。该模型与心理韧性中的个人力因素(内因)、支持力因素(外因)基本吻合，据此认为，心理韧性对情绪具有良好的内部和外部调节作用。根据锻炼心理学理论，体育锻炼在调节注意定向、改善认知功能、调控情绪水平等方面具有积极作用[1]。实证研究也表明，体育锻炼有助于加强学生心理坚韧性，提高其解决问题的能力以及对任务的专注度等[15]。而心理韧性作为一种心理保护机制，对大学生负性情绪能够产生直接保护作用[16]。据此，本研究提出假设H3：心理韧性(个人力)在体育锻炼与大学生负性情绪之间起中介作用。
体育锻炼相同的大学生负性情绪仍然存在着差异，这说明两者之间的作用受到某种变量的调节。尽管目前尚无实证证明心理韧性在体育锻炼与青少年负性情绪关系间的调节作用，但是鉴于大学生心理韧性与负性情绪的高相关[17]，有理由推测心理韧性(支持力)可显著调节体育锻炼与大学生负性情绪的关系。实证研究也表明，社会支持在急性应激障碍和负性情绪之间起调节作用[18]。据此，本研究提出假设H4：
心理韧性(支持力)在体育锻炼与大学生负性情绪之间起着调节作用。
综上，本研究拟以大学生为被试者，考察体育锻炼对大学生负性情绪的影响，以及自我效能感和心理韧性在其中的中介作用和调节作用，为体育锻炼改善大学生负性情绪提供实证依据。综合研究假设，构建有调节的中介模型(见图1)。
图1  本研究提出的概念模型
1  研究对象与方法
1.1  研究对象
采用分层整方便抽样的方法，于2018年10月选取河南省3所高校和河北省2所高校1～3年级普通本科大学生进行问卷调查，每个年级按行政班级方便抽取100人，共计1 500人。为降低共同方法偏差的干扰，问卷分两次进行，间隔2周。最终，经核查剔除92份无效问卷，本研究的有效样本量为1 408人，样本有效率为93.87%。其中，51.7%为男性，48.3%为女性；
54.1%来自城镇，45.9%来自农村；文科生占47.2%，理科生占52.8%，平均年龄(20.12±1.21)岁。
1.2  研究工具
1)体育锻炼量表。
采用梁德清[19]修订的《体育锻炼等级量表》(PARS-3)进行测量。该量表主要包括体育锻炼的强度、时间和频率3个维度，采用Likert 5分制评分标准，对应分值分别为1～5分，体育锻炼量得分=强度得分×(时间得分-1)×频率得分，得分越高，表明体育锻炼量越大。本研究中该量表的重测信度为0.82。
2)负性情绪量表。
采用Lovibond等编制、Antony等修订、苑新翻译的《抑郁-焦虑-压力自评量表简体中文版》
104体育学刊 第27卷
(DASS-21)[20]进行测量。该量表分抑郁、焦虑、压力3个维度，每个维度各7题。该量表采用Likert 4分制评分标准，对应分值分别为0～3分，得分越高，表明抑郁、焦虑和压力水平越高。本研究中该量表各维度的内部一致性系数在0.870～0.893。
3)自我效能感量表。
采用Schwarzer编制、王才康等[21]修订的《一般自我效能感量表》(GSES)进行测量。该量表共10道题目，采用Likert 4分制评分标准，对应分值分别为1～4分，得分越高，表明自我效能感越高。本研究中该量表内部一致性系数为0.892。
4)心理韧性量表。
采用胡月琴等[13]编制的《青少年心理韧性量表》。该量表共5个维度21个条目，前3个维度测量个人力因素，后2个维度测量支持力因素。其中目标专注维度包含5个条目、情绪控制维度包含6个条目、积极认知维度包含4个条目、家庭支持维度包含6个条目、人际协助维度包含6个条目。该量表采用Likert 4分制评分标准，对应分值分别为1～4分，得分越高，表明心理韧性越好。本研究中各维度的内部一致性系数为0.714～0.786。
1.3  统计方法
韧性有什么用采用SPSS 20.0进行相关变量的描述性分析、相关性分析、方差分析和层次回归分析，同时采用AMOS 20.0对自我效能和心理韧性(个人力)在体育锻炼与负性情绪之间的中介效应进行分析。
因本研究主要采用自我报告方式收集相关数据，所以可能会存在严重的共同方法偏差问题。因此，在数据收集后，采用Harman的单因子检验法对可能存在的严重共同方法偏差问题进行统计核实。结果显示，
特征根大于1的公因子有5个，且第一个公因子的变异解释量仅为20.38%，明显少于40%的临界值标准，故本研究不存在严重的共同方法偏差问题。
2  结果与分析
2.1  体育锻炼、自我效能感、心理韧性对大学生负性
情绪的影响
为检验体育锻炼、自我效能感、心理韧性对大学生负性情绪的直接影响，对4个变量分别进行双变量的Pearson相关分析，相关系数见表1。
表1 各变量的均值、标准差以及相关性
变量M SD    1    2    3    4    5    6 7 8 9
1.体育锻炼量15.61 17.65
2.抑郁  6.47    5.47－0.3471)(0.893)
3.焦虑8.53    5.92－0.3401)－0.7851)(0.870)
4.压力8.71    6.18－0.3851)－0.8211)－0.8231)(0.881)
5.自我效能感2
6.66    5.840.4131)－0.3271)－0.3331)－0.3691)(0.892)
6.目标专注16.68    3.760.2861)－0.3671)－0.3081)－0.2771)0.2431)(0.714)
7.情绪控制20.50    3.980.2771)－0.4291)－0.3871)－0.4461)0.3131)0.2971)(0.752)
8.积极认知14.34    3.450.2311)－0.3201)－0.2381)－0.2771)0.1851)0.6581)0.2591)(0.768)
9.家庭支持21.55    4.120.2551)－0.4931)－0.3911)－0.4191)0.2041)0.4751)0.2671)0.5021)(0.750)
10.人际协助19.58    4.470.2171)－0.3791)－0.2851)－0.3011)0.1901)0.1971)0.4041)0.2611)0.4001)
1)P<0.01
由表1可以看出，体育锻炼量与抑郁、焦虑、压力、自我效能感、心理韧性的5个维度之间均存在非常显著的相关(r=0.217～0.413，P＜0.01)；自我效能感与抑郁、焦虑、压力之间均存在非常显著的相关(r=0.327～0.369，P＜0.01)；心理韧性的5个维度与抑郁、焦虑、压力之间存在非常显著的相关(r=0.23
8～0.493，P＜0.01)。
为更加清晰准确地观察体育锻炼量对大学生负性情绪影响的变化情况，对负性情绪中的3个因变量的均值进行检验。由表2结果发现，随着体育锻炼量的增加，大学生负性情绪症状减少，中等锻炼量组和大锻炼量组的抑郁、焦虑、压力水平均显著低于小锻炼量组(P＜0.001)。
表2  体育锻炼量对大学生负性情绪影响的方差分析结果 变量小锻炼量中等锻炼量大锻炼量F P
抑郁7.38±5.17  4.73±4.58    4.91±3.77 26.347＜0.001焦虑9.33±7.01  5.80±5.62    6.14±4.45 31.637＜0.001压力9.64±7.89  6.03±5.17    5.31±4.88 37.658＜0.001
2.2  体育锻炼、自我效能感、心理韧性和负性情绪的
回归分析
由表3可知，体育锻炼能够非常显著地预测负性情绪。具体来看，对压力的预测能力(β=-0.403，P＜0.001)＞焦虑(β=-0.355，P＜0.001)＞抑郁(β=-0.336，
第5期 刘朝辉：体育锻炼对大学生负性情绪的影响 105
P＜0.001）。同时，体育锻炼也能够非常显著地预测自我效能感(β=0.471，P＜0.001)和心理韧性(个人力) (β=0.390，P＜0.001）。
自我效能感和心理韧性(个人力)对负性情绪也有非常显著的预测作用(见表3)。具体来看，自我效能感对压力的预测能力(β=-0.369，P＜0.001)＞焦虑(β=-0.333，P＜0.001)＞抑郁(β=-0.327，P＜0.001)；心理韧性(个人力)对抑郁的预测能力(β=-0.435，P＜0.001)＞压力(β=-0.405，P＜0.001)＞焦虑(β=-0.367，P＜0.001)。具体来看，在预测抑郁方面，情绪控制(β=-0.383，P＜0.001)＞目标专注(β=-0.280，P＜0.001)＞积极认知(β=-0.257，P＜0.001)；在预测焦虑方面，情绪控制(β=-0.361，P＜0.001)＞目标专注(β=-0.220，P＜0.001)＞积极认知(β=-0.189，P＜0.001)；在预测压力方面，情绪控制(β=-0.413，P＜0.001)＞积极认知(β=-0.223，P＜0.001)＞目标专注(β=-0.214，P＜0.001)。
表3  体育锻炼、自我效能感、心理韧性(个人力)和负性情绪的回归分析结果
抑郁焦虑压力自我效能心理韧性(个人力) 变量
β t R2β t R2β t R2β t R2β t R2体育锻炼－0.336 －9.5881)0.134－0.355 －9.2641)0.126－0.403－10.7331)0.1620.47113.0101)0.222 0.387 10.2251)0.150自我效能－0.327 －8.4261)0.107－0.333 －8.6021)0.111－0.369－9.6831)0.136
心理韧性
(个人力)
－0.435 －11.7841)0.189－0.367 －9.6131)0.135－0.405－10.7871)0.164
目标专注－0.280 －7.0951)0.078－0.220 －5.4941)0.048－0.214－5.3321)0.046
情绪控制－0.383 －10.0991)0.147－0.361 －9.4431)0.131－0.413－11.0651)0.171
积极认知－0.257 －6.4721)0.066－0.189 －4.6881)0.036－0.223－5.5651)0.050
1)P<0.001
2.3  自我效能感和心理韧性的中介效应
体育锻炼量、自我效能感、心理韧性(个人力)及负性情绪的相关均有统计学上的显著意义(P＜0.01)，符合中介效应的检验条件。采用温忠麟等[22]提出的中介效应检验标准程序，在SPSS中将体育锻炼量、负性情绪、自我效能感、心理韧性(个人力)数据进行中心化处理后，考察自我效能感和心理韧性(个人力)在体育锻炼与负性情绪之间的中介效应。第1步检验自变量对因变量的总效应c，如果显著，则进行第2步检验自变量对中介变量的路径系数a以及自变量和中介变量同时纳入模型时中介变量和自变量对因变量的路径系数b和c，如果均显著，则说明中介变量具有部分中介效应，通过ab/c计算出中介效应值。
由表4可知，自我效能感和心理韧性(个人力)的回归系数均显著，即自我效能感和心理韧性(个人力)在体育锻炼与负性情绪之间的中介效应均显著。同时，体育锻炼的回归系数也均显著。因此，自我效能感和心理韧性(个人力)在体育锻炼与负性情绪之间起着部分中介的作用。自我效能感在体育锻炼与负性情绪之间的中介效应占总效应的比值为26.78%[ab/c=(0.471×0.224)/0.394≈0.267 8]；心理韧性(个人力)在体育锻炼与负性情绪之间的中介效应占总效应的比值为31.33%[ab/c=(0.387×0.319)/0.394≈0.313 3]。
表4  自我效能感和心理韧性(个人力)的逐步分层回归分析结果
模型步骤标准化方程SE t
1 负性情绪=-0.394×体育锻炼0.038 -10.4361)
2 自我效能感=0.471×体育锻炼0.03613.0101)
自我效能感
3 负性情绪=-0.224×自我效能感
-0.288×体育锻炼0.042
0.042
-5.3691)
-6.8911)
1 负性情绪=-0.394×体育锻炼0.038 -10.4361)
2 心理韧性（个人力）=0.387×体育锻炼0.038 10.2251) 心理韧性
(个人力)  3 负性情绪=-0.319×心理韧性(个人力)
-0.270×体育锻炼0.039
0.039
-8.2111)
-6.9701)
1)P<0.001
106体育学刊 第27卷
为进一步检验前文提出的H2和H3，利用AMOS 20.0进行假设模型的拟合度分析。由于自我效能感为单维量表题目较多，因此采用随机打包法对其进行打包处理，将量表中的10个题目随机分成2个包，每包5个题目，作为自我效能感的观测指标。以体育锻炼量为自变量，负性情绪为因变量，自我效能感和心理韧性(个人力)为中介变量，建立中介效应模型，结果显示：x2= 125.424，x2/df =3.216，CFI=0.953，NFI=0.941，RFI=0.934，IFI=0.922，AGFI=0.917，RMSEA=0.065。根据吴明隆[31]的观点，在SEM中，x2/df≤5.00，RMSEA ≤0.08，CFI、NFI、RFI、IFI、AGFI≥0.90，说明模型适配。本研究模型中各指标都达到适配标准，拟合度良好，标准化路径系数见图2。
图2  体育锻炼、自我效能感、心理韧性与负性情绪的中介模型
由图2可见，体育锻炼→负性情绪(β=-0.17，P＜0.001)，体育锻炼→自我效能(β=0.47，P＜0.001)，自我效能→负性情绪(β=-0.22，P＜0.001)，体育锻炼→心理韧性(β=-0.39，P＜0.001)，心理韧性→负性
情绪(β=-0.32，P＜0.001)的路径系数均显著，说明自我效能感和心理韧性在体育锻炼与负性情绪之间存在中介效应，验证H2和H3假设成立。
2.4  心理韧性的调节效应
根据温忠麟等[22]提出的调节效应检验标准程序，在SPSS中将体育锻炼量、负性情绪、心理韧性中的家庭支持维度和人际协作维度进行中心化处理后，采用层次回归法考察心理韧性(支持力)在体育锻炼与负性情绪之间的调节效应。第1步做因变量对自变量和调节变量的回归，第2步做因变量对自变量、调节变量和自变量与调节变量的交互项的回归，如果交互项具有显著性，则表明调节变量具有调节作用。由表5的结果可知，体育锻炼同心理韧性(支持力)中的家庭支持(△R2=0.005，F=0.041)交互项的R2变化量达到显著水平，说明存在调节效应。但人际协助与体育锻炼的交互项不显著(△R2=0.002，F=0.218)，因此心理韧性(支持力)中的人际协助不能显著调节体育锻炼与负性情绪的相互关系。具体来看，家庭支持每增加1个标准差，体育锻炼对负性情绪的斜率会增加0.075个标准差。
表5  心理韧性(支持力)的调节效应检验结果
模型βSE t Sig R2△R2 F (常量) －0.909 0.035 0.000  1.000
体育锻炼－0.290 0.036 －8.0970.000
家庭支持－0.386 0.036 －10.7560.000 0.293 0.000
(常量) －0.020 0.036 －0.5620.574
体育锻炼－0.318 0.038 －8.3180.000
家庭支持－0.381 0.036 －10.6190.000
负性情绪
体育锻炼×
家庭支持
0.075 0.037    2.0450.041 0.298 0.005 0.041
(常量) －0.071 0.036 0.000    1.000
体育锻炼－0.336 0.038 －8.9510.000
人际协助－0.243 0.038 －6.4610.000 0.211 0.000
(常量) －0.009 0.037 －0.2550.799
体育锻炼－0.348 0.039 －8.9880.000
人际协助－0.249 0.038 －6.5740.000
负性情绪
体育锻炼×
人际协助
0.040 0.033    1.2330.218 0.213 0.002 0.218
3  讨论
研究结果表明参与体育锻炼能够正向预测大学生抑郁、焦虑、压力等负性情绪水平，从而验证了假设H1的成立，与先前研究结果[22]一致。根据已有的相关研究成果，推测其作用机制可能是体育锻炼能够促进人体β-内啡肽的产生和释放，减少肾上腺素和皮质醇等活动，激发认知思维和情感认知，从而降低大学生抑郁、焦虑和压力等负性情绪[25]。体育锻炼对负性情绪的积极调控意义已得到广泛的验证，而体育锻炼的时间、强度和频率是影响负性情绪干预效果的关键指

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。