文理分科的利弊辩论赛
文理分科的利弊辩论赛
主席、评委、对方辩友：
大家好!
高中阶段的文理分科教学，关系到能否促进学生全面而有个性发展，关系到学生能否进入理想大学院系继续深造的众多现实性问题。我方认为：高中阶段的文理分科教学指的是侧文侧理的教与学，它是一种粗略的大致的区分。它有三个特点：全面性、侧重性和发展性。我方认为判断利大还是弊大的标准是：更有效地促进学生的发展，更好地为社会培养合格公民奠定基矗理由有三：
第一：高中学生的认知特点决定了高中文理分科教学利大于弊。
对于高中学生来说，认知结构的完整体系基本形成。认知系统各种因素基本趋向稳定状态，智力的品质和个别差异基本定型。通观高中各科，对学生思维能力的要求各有侧重。而文理分科教学既能让学生学习较为全面的知识，不弃文、不弃理，文理渗透，相互交融。又能根据学生自己的兴趣和才能所在，在学习上有所侧重。这样才能让学生的个性特长
得到更好的发展。换一个角度，从哲学上来看，文科学生要学理科科目，培养科学精神，理科学生要学文科科目，培养人文精神，但是两者都有所侧重，突出重点，对方辩友，这不正是哲学中两点论和重点论辨
证统一的原理给我们的启发吗?
第二、高中阶段教学的特点决定了高中文理分科教学利大于弊。
高中阶段教育在整个国民教育体制中具有独特的地位和价值，是基础教育的最高阶段，除了完成基础教育任务以外还必须考虑学生的升学问题，这是任何人也无法否认的事实，高中阶段的教学不能为了基础而基础，而必须在完成基础的同时有所侧重。高中文理分科教学恰好能达成这两个目标，能促使学生自觉地思考，对人生未来进行谋划，激发学习热情和兴趣，挖掘学生的个性特长。同时，在整个教育阶段中，高中阶段教学还承担着环节过渡与角转换的任务，而高中文理分科教学能促使学生达成基础性目标的同时更好地使学生适应这种转变。
第三、高中文理分科教学的自身特点决定了高中文理分科教学利大于弊。
任何新事物都有发展和完善的过程。如今的文理分科教学在机制上更趋合理，教学理念、目标和手段都有了全新的发展。翻开浙江省新课标的相关文件，我们就会发现新课改对
文理分科后的课程设置上有明显的区分，从学科课时的安排和学分要求都有所不同，高中文理分科教学和新课改的理念是高度一致的。
人生路上，选择不可避免，通往智慧大厦的门窗成千上万，然而适合自己的入口却只有一个。我们主张
高中时期文理分科，是鼓励学生在适合自己的学习道路上走得更远。兴趣是最好的老师，只要社会需要，只要人生需要，无论文科还是理科，每个人都可以学得很好!
综上所述，我方坚持高中文理分科教学利大于弊，谢谢! 二辩
谢谢主席，对方辩友、大家好：
今天我们争论的辩题是高中阶段文理分科究竟利大于弊，还是弊大于利。对方辩友又何必一厢情愿的将我方立场理解成有利无弊呢?!我们应该看到事物的两面性，但更应该看到两面中何为主要，何为次要。只知其一，不知其二，只看局部，忽略全部都是不可取的。
我方再次强调，高中阶段文理分科有利于学生的和-谐发展，利大于弊。
首先，高中阶段文理分科并不妨碍学生全面发展，甚至能促进学生的和-谐发展。使学生得到“全面发展”是我党的教育方针，也是广大教育工作者努力的方向。“全面发展”指的是德智体美劳“五育并举”.高中阶段的文理分科，让学生有机选
择自己更有兴趣的发展方向，同时也不偏废另外一个科目的学习。在针对学生具体情况和尊重学生自主选择相结合的前提下，高中文理分科能够激发学生更多的学习兴趣和创新能力。这是对德育和智育的极大促进。文理分科将学生从面面俱到的盲目全面中解脱出来，实现教学内容优化组合之后，学生将有更
多的激-情和时间投入到音体美的发展当中，将全面发展从文字追求变成现实效果。文科理科的区别是什么
只有自主的学习才是愉快的学习，有成效的学习才是快乐的学习，让学生内心充满愉悦和成就感，这才能实现人的和-谐发展。
其次，高中文理分科并不违背发扬社会人文精神的时代要求。对方辩友认为高中文理分科是一种旧的教学体制，于是就认为它充满弊端，非取消不可。甚至将社会上道德败坏的极端例子都归咎于文理分科。这样的结论未免太过狭隘与死板，是不科学的。社会要发展，就要创新，但创新不是完全否定旧的，而是合理的继承与发展。高中文理分科之后，虽然学习的重点有所侧重，但政治、语文等强化学生思想道德素质的科目是不可能被削弱的。而到了大学，走入工作岗位之后，我们还要接受法律学习。无论选择学习哪科的学生，都要面对一个共同的命题：如何才能成为具有人文素养的新时代公民。一些犯罪案件的出现，自有复杂的原因。美国的学校不进行高中文理分科，但他们的校园中还有很多杀案
件，请问犯罪和文理分科有什么必然的联系?
第三，对方辩友所举出的种种大师级人物正是体现了文理分科教学的成功。不可否认，钱学森、苏步青等等大师自身的修养确实达到了文理兼通的境界。但不可忽视的一点是，当我们提起苏步青先生的时候，第一反应就是他是一位著名的数学家。任何一个人，无论如何出，他所取得最令人瞩目的成就，终究还是集中在某个方面的。
对方辩友大胆取舍的勇气我们十分佩服，但任何决策性的建议都应该本着实事求是的精神，要为将来负责。百年大计，教育为本，任何争鸣都是必要的，但关乎历史是非和未来大局的时候，我们不得不谨慎再谨慎，严肃再严肃，用事实和严谨科学的分析来告诉我们到底该怎么做吧。
正因为此，我再一次重申我们的观点：高中文理分科，利大于弊。
三辩辩词:
谢谢主席。
高中阶段文理分科存在一定的弊端，这点我方也承认。就像世间万事万物，都不可能是完美无缺的，总有其或多或少的缺点。但关键是，我们必须用马克思辨证唯物主义的观点，看到任何事物的两个方面。遗憾的是，比赛进行到现在，对方辩友一直在大肆强调文理分科的弊端，却忘了用另一只眼睛来看看，比“弊”大得多的“利”。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。