任玲与北京金元建筑装饰工程有限公司劳动争议二审民事判决书
任玲与北京金元建筑装饰工程有限公司劳动争议二审民事判决书
【案由】职高和中专的区别民事  劳动争议、人事争议  其他劳动争议、人事争议 
【审理法院】北京市第三中级人民法院 
【审理法院】北京市第三中级人民法院 
【审结日期】2020.09.25 
【案件字号】(2020)京03民终7382号 
【审理程序】二审 
【审理法官】李淼刘茵田璐 
【审理法官】李淼刘茵田璐 
描写喷泉的句子【文书类型】判决书 
【当事人】任玲;北京金元建筑装饰工程有限公司 
无期徒刑是多少年【当事人】任玲北京金元建筑装饰工程有限公司 
【当事人-个人】任玲 
【当事人-公司】北京金元建筑装饰工程有限公司 
【代理律师/律所】覃院北京恒略律师事务所 
【代理律师/律所】覃院北京恒略律师事务所 
最近出入上海最新规定【代理律师】覃院 
【代理律所】北京恒略律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【字号名称】民终字 
【原告】任玲 
【被告】北京金元建筑装饰工程有限公司 
土地纠纷【本院观点】《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。首先，二审审理过程中，任玲主张金元建筑公司并非本案适格被告，且无法确定本案被告主体，亦无法确定本案为何种基础法律关系。 
【权责关键词】合同侵权回避第三人证据不足证据交换新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求变更诉讼请求维持原判发回重审 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。 
【本院认为】本院认为，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。故本案在一审、二审审理过程中，任玲均表示坚持本案案由为劳动争议，任玲主张其工资，前提为其与金元建筑公司存在劳动关系。而本案中，任玲并未与金元建筑公司建立劳动关系。    任玲主张，在其与金元建筑公司之间不具备劳动关系的情况下，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条，由金元建筑公司承担责任。对此本院认为，首先，二审审理过程中，任玲主张金元建筑公司并非本案适格被告，且无法确定本案被告主体，亦无法确定本案为何种基础法律关系。其次，任玲并未提交充分证据证明在施工过程中存在欠付其款项的情形，无法证明其遭受损害。因此，任玲在本案中主张金元建
筑公司应支付其工资，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回任玲的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。    综上所述，任玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费10元，由任玲负担（已交纳）。    本判决为终审判决。  结婚登记查询
【更新时间】2022-08-18 02:39:26 
【一审法院查明】一审法院认定事实：任玲主张其2017年8月在金元建筑公司所承包的工地工作。任玲称其通过朋友介绍认识了姚茂辉，姚茂辉出面聘用其管理工地，其在工地负责施工管理，具体包括组织施工、替姚茂辉招用工人进行施工、订购材料等。吃住在工地，随时接受姚茂辉的调遣；其与姚茂辉约定每日支付400元工资；在涉案工地施工中，姚茂辉曾经直接向其支付617400元，委托其向现场施工工人发放借支或清偿工资；期间其通过姚茂辉借支1000元，之后姚茂辉就再没支付过工资。任玲就其主张提交了施工证及周仁平（另案当事人）的仲裁裁决书，施工证显示有“姓名：任玲，单位：北京金元建筑装饰
工程有限公司"的内容。另，任玲称与周仁平系夫妻关系，两个案件是同一法律事实。金元建筑公司对施工证的真实性不认可，主张其上加盖的并非公司的对外公章；对周仁平的仲裁裁决书的真实性认可，但主张仲裁裁决已经否认了周仁平与其公司存在劳动关系，认可周仁平和任玲是夫妻关系。金元建筑公司主张其公司与任玲不存在劳动关系。金元建筑公司称海军大院的工程是公寓简易改造（包括强弱电、刷白、厨房厕所贴砖等）；其公司将工程发包给了姚茂辉，姚茂辉又将部分工程发包给任玲；姚茂辉以借支的方式从其公司领取工程款，姚茂辉前期大概直接支付给任玲20多万，但是任玲并未给工人。金元建筑公司就其主张提交了借款人为姚茂辉的借款单、周仁贵、周仁琼的身份证复印件。任玲主张借款单不能说明姚茂辉与公司存在承发包关系，是姚茂辉雇佣的工地管理人；对身份证复印件的真实性认可，不认可证明目的。    案件审理中，姚茂辉到庭陈述情况称：“金元建筑公司将海军家属公寓翻新工程承包给我，双方没有签订承包合同。2017年5、6月份，经老乡（王如全）介绍我认识了任玲，我将承包的海军家属公寓翻新工程114套房又分包给了三个班组，王如全（21套）、张永刚（27套）、任玲（64套）。我与任玲也没有签订书面协议，都是口头约定，我将报价单用发给了任玲，她同意了，也去现场看了，然后她再组织工人去干活。我与金元建筑公司已经结算完毕，公司直接给我100多万元，我将这100
多万给了三个班组。任玲这个班组给了61万多元，但任玲没有将这些钱给她们组的工人，工人就金元建筑公司要工资，金元建筑公司拿应该给我的钱给这些工人发了工资。任玲拿了我的钱没有给工人工资，她也不跟我结算，相当于她这边还欠着我的钱。我已经了任玲好长时间，她应该退还我35万，但她手机不接电话，将我拉黑了，我现在正准备去起诉她。任玲是我来的，与金元建筑公司没有关系"。    另，庭审中，任玲坚持认为与金元建筑公司系劳动关系，以劳动争议为由进行诉讼，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第94条要求金元建筑公司及姚茂辉对其进行劳动赔偿。 

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。