中_美大学生身体形象与身体活动量及其关系的对比研究_李俊[论文设计]
文章编号：１００２－９８２６（２０１５）０３－０１１４－０７ＤＯＩ：１０．１６４７０／ｊ．ｃｓｓｔ．２０１５０３０１６
中国体育科技
２０１５年（第５１卷）
第３期ＣＨＩＮＡ　ＳＰＯＲＴ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＡＮＤ　
ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹＶｏｌ．５１，Ｎｏ．３，１１４－
１２０，２０１５．中、美大学生身体形象与身体
活动量及其关系的对比研究
Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　Ｂｏｄｙ　
Ｉｍａｇｅ，Ｐｈｙｓｉｃａｌ　Ａｃｔｉｖｉｔｙ　
Ｌｅｖｅｌ，ａｎｄ　Ｔｈｅｉｒ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ａｎｄ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｃｏｌｌｅｇ
ｅ　Ｓｔｕｄｅｎｔｓ李　俊１，张惠红２
ＬＩ　Ｊｕｎ１，ＺＨＡＮＧ　Ｈｕｉ－ｈｏｎｇ
２摘　要：采用问卷调查法对中、美两国大学生身体形象和身体活动量进行比较，并探讨中、美
大学生身体形象与身体活动量之间的关系。结果发现，中、美两国大学生在身体形象上均存在明显的性别差异，女生有着相对较低的身体形象满意度，男生身体活动量相对较高。中、美大学生身体形象和身体活动量有着明显的区别，美国大学生对身体形象的满意度总体上高于中国大学生。外表评价和疾病态度两项指标分别对中国男、女大学生身体活动量具有一定影响，但影响较弱。美国男生的外表评价、体质评价、体质态度和健康评价对身体活动
量有较强的预测作用，
美国女生外表评价、外表态度、体质态度和超重忧虑对身体活动量有较强的预测作用。中国大学生参加身体锻炼的内部动机相对不高，美国大学生身体形象可以作为身体锻炼的预测性指标。关键词：身体形象；身体活动量；社会文化
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｍａｋｅｓ　ａ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｂｏｄｙ　ｉｍａｇｅ　ａｎｄ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　
ｌｅｖｅｌ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃｈｉ－ｎｅｓｅ　ａｎｄ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｃｏｌｌｅｇｅ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ，ａｎｄ　ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ　ｔｈｅｉｒ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｍｅｔｈｏｄ　ｏｆ　ｑｕｅｓｔｉｏｎ－ｎａｉｒｅ　ｓｕｒｖｅｙ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｓｈｏｗｓ　ｔｈａｔ　ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ａ　ｃｌｅａｒｌｙ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　
ｏｆ　ｇｅｎｄｅｒ　ｏｎ　ｂｏｄｙ　
ｉｍａｇｅ．Ｆｅ－ｍａｌｅ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ　ｈａｖｅ　ａ　ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ　ｌｏｗ　ｂｏｄｙ　
ｉｍａｇｅ．Ｍａｌｅ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ　ｈａｖｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｖｏｌｕｍｅ　ｏｆ　ｐｈｙｓｉｃａｌａｃｔｉｖｉｔｙ　
ｔｈａｎ　ｆｅｍａｌｅｓ．Ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ａｌｓｏ　ａｎ　ｏｂｖｉｏｕｓ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ａｎｄ　Ａｍｅｒｉｃａｎｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ　ｏｖｅｒａｌｌ　ｈａｖｅ　ｍｏｒｅ　ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ　ｏｎ　ｂｏｄｙ　
ｉｍａｇｅ　ｔｈａｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｍａｌｅ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ａｐｐ
ｅａｒａｎｃｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｆｅｍａｌｅ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｉｌｌ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅｓｔｕｄｅｎｔｓ　ｈａｖｅ　ａｎ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｖｏｌｕｍｅ　ｏｆ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｐｐｅａｒａｎｃｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ，ｆｉｔｎｅｓｓ　ｅ
ｖａｌｕａｔｉｏｎ，ｆｉｔｎｅｓｓ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｈｅａｌｔｈ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｍａｌｅ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ　ａｒｅ　
ａｐｏｗｅｒｆｕｌ　ｐｒｅｄｉｃｔｏｒ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｖｏｌｕｍｅ　ｏｆ　ｐｈｙ
ｓｉｃａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ．Ａｐｐｅａｒａｎｃｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ，ａｐｐｅａｒａｎｃｅ　ｏｒｉｅｎ－ｔａｔｉｏｎ，ｆｉｔｎｅｓｓ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｏｖｅｒｗｅｉｇ
ｈｔ　ｐｒｅｏｃｃｕｐａｔｉｏｎ　ａｒｅ　ａ　ｐｏｗｅｒｆｕｌ　ｐｒｅｄｉｃｔｏｒ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｖｏｌｕｍｅｏｆ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ．Ｉｎ　ｓｕｍｍａｒｙ，Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ　ｈａｖｅ　ｎｏｔ　ｓｔｒｏｎｇ　ｉｎｔｅｒｎａｌ　ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｐａｒ－ｔｉｃｉｐａｔｉｎｇ　ｉｎ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ｅｘｅｒｃｉｓｅ，ｂｕｔ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｂｏｄｙ　ｉｍａｇｅ　ｃａｎ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ａｓ　ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ　ｉｎ－ｄｉｃａｔｏｒｓ　ｏｆ　ｐｈｙ
ｓｉｃａｌ　ｅｘｅｒｃｉｓｅ．Ｋｅｙ　
ｗｏｒｄｓ：ｂｏｄｙ　ｉｍａｇｅ；ｐｈｙｓｉｃａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｌｅｖｅｌ；ｓｏｃｉａｌ　ｃｕｌｔｕｒｅ中图分类号：Ｇ８０４．１９  　文献标识码：Ａ
收稿日期：２０１４－１１－１８；　修订日期：２０１５－０２－
０１基金项目：国家社会科学基金资助项目（０９ＢＴＹ０２４
）；江苏省教育厅高校哲学社会科学基金资助项目（２０１３ＳＪＤ８９０００６
）。作者简介：李俊（１９７７－）
，男，江苏盱眙人，副教授，在读博士研究生，主要研究方向为运动与健康，Ｅ－ｍａｉｌ：ｎｊｘｘｇｃｄｘｌｊ＠ａｌｉｙｕｎ．ｃｏｍ；张惠红（１９６２－）
，女，江苏南京人，教授，博士，主要研究方向为体育教育学。
作者单位：１．南京信息工程大学体育部，江苏南京２１００１４；２．
东南大学体育系，江苏南京２１１１８９
１．Ｎａｎｊｉｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　
ｏｆ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈ－ｎｏｌｏｇｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ　２１００１４，Ｃｈｉｎａ；２．Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉ
ｎｇ　
２１１１８９，Ｃｈｉｎａ．前言
随着社会文明程度的不断提高，人们以身体活动为主的生活方式正逐渐被静态少动的生活方式所代替，而身体活动量的减少带来了诸如肥胖、糖尿病、心血管疾病等身体健康问题
［２４
］，运动不足已经成为影响身体健康的重要风
险因素之一［１９］。有规律的身体运动不仅可以在生理上产
生良好的健康效应，而且对心理也有潜在的益处。美国运动医学协会（ＡＣＳＭ）提出了“运动是良药”的理念，把运动作为预防和疾病的一种非药物性方法，并建议每周应至少进行５次中等及以上运动强度，每次不少于３０
ｍｉｎ的身体锻炼［１
０］。青少年时期是生命的早期阶段，该时期的健康规划行为对成年以后健康行为促进有着非常重
第15届全球华语榜中榜
４
１１
要的影响。因此，如何激发青少年的运动参与，培养青少年的运动习惯，是目前世界各国亟待解决的问题。生态学理论认为，人的行为受到社会环境和个体因素的影响，而个体因素是行为发生的内在因素［２６］，有规律的运动行为必须依赖于拥有稳定而持久的内在驱动力。近年来，研究发现，个体对身体自我的认知与身体锻炼行为之间存在一定的关系，已有研究证实了这种观点，并把它作为身体锻炼的内在驱动力［１７］。身体形象作为身体自我的下位概念，包含了对身体形态、体质和健康的评价和态度。有研究表明，身体形象与身体锻炼行为之间有着密切的关系。
祖国发展我成长身体形象（ｂｏｄｙ　ｉｍａｇｅ）的研究始于２０世纪３０年代，最早由Ｓｃｈｉｌｄｅｒ将这一概念引入到心理学的研究领域。他认为身体形象是在人们意识中形成的身体图像［１１］。身体形象涉及到对身体的感知觉、情感和评价，主要受到个人因素和社会文化因素的影响［２０］。国外的研究发现，男性比女性更喜爱参加身体锻炼，可能是因为男性相对于女性有着较高的身体满意度，而消极的身体满意度可能会成为参与体育锻炼的阻碍因素［１４］。Ｌｕｃｉａｎａ等对大学生身体形象知觉进行了调查，发现女性倾向于高估她们的体重，而男性更倾向于低估，这种错误的知觉评价容易导致诸如节食、运动意识淡薄等一系列的健康风险［２１］。我国在身体形象与身体活动方面的研究
相对较少。有研究认为，运动可以对我国高中生和大学生的身体形象产生积极的影响［３，６］。目前，身体形象和身体活动的关系及影响机制还缺乏全面深入的探讨。由于中、美两国的社会文化背景不同，对自我身体形象的认知也存在着一定的差异，同时也影响着参与运动锻炼的动机。
本研究从社会文化角度对中、美两国大学生身体形象和身体活动两方面进行比较分析，并探讨身体形象对大学生身体锻炼行为的影响。
１　研究对象与方法
１．１　研究对象
在我国３所全国招生的大学一、二年级中，随机抽取大学生共５１２名进行问卷测试，最终有效完成所有测试任务共４８７名学生，其中，男生２１３名，女生２７４名。在美国韦恩州立大学一、二年级随机抽取１２６名学生，最终完成有效测试任务共１２０人，其中，男生６６人，女生５４人。１．２　测量工具
１．２．１　身体形象测量
采用美国最为广泛使用的多维身体自我关联量表（Ｍｕｌｔｉｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ　Ｂｏｄｙ－Ｓｅｌｆ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ　Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ）测量大学生的身体形象，该量表已
由中、美两国专家译制成中文版。量表包括了外表评价（ａｐｐｅａｒａｎｃｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ）、外表态度（ａｐｐｅａｒａｎｃｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ）、体质评价（ｆｉｔｎｅｓｓ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ）、体质态度（ｆｉｔｎｅｓｓ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ）、健康评价（ｈｅａｌｔｈ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ）、健康
态度（ｈｅａｌｔｈ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ）和疾病态度（ｉｌｌ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ）７个维度，并包含了身体部位满意度（ｂｏｄｙ　ａｒｅａｓ　ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ　ｓｃａｌｅ）、超重忧虑（ｏｖｅｒｗｅｉｇｈｔ　ｐｒｅｏｃｃｕｐａｔｉｏｎ）和自我体重归类（ｓｅｌｆ－ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ　ｗｅｉｇｈｔ）３个分量表，量表采用国际通用的Ｌｉｋｅｒｔ５分量表记分法。我国台湾学者王正松对量表中文版进行了效信度检验，该量表表现出较高的内在一致性和重测信度，各维度信度系数在０．７１～０．９１范围［５］。
１．２．２　身体活动量测量
采用国际身体活动量表（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｐｈｙｓｉｃａｌ　ＡｃｔｉｖｉｔｙＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ）测量大学生１周的身体活动量。该量表包含了有关工作、交通和体育锻炼等方面的身体活动类型，依据每种活动类型的运动强度，并通过一系列的记分方法计算出每种类型身体活动的能量消耗。１周身体活动总能量消耗公式如下：
Ｔｏｔａｌ　Ｐｈｙｓｉｃａｌ　Ａｃｔｉｖｉｔｙ　ＭＥＴ－ｍｉｎｕｔｅｓ／ｗｅｅｋ＝
Ｔｏｔａｌ　ＭＥＴ－ｍｉｎｕｔｅｓ／ｗｅｅｋ（ａｔ　Ｗｏｒｋ＋ｆｏｒ　Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ＋ｉｎ　Ｃｈｏｒｅｓ＋ｉｎ　Ｌｅｉｓｕｒｅ）
１．３　数据统计
运用ＳＰＳＳ　１９统计软件，对中、美大学生身体形象和身体活动量进行描述性统计，对不同性别及同性别两国大学生身体形象各维度指标进行独立样本ｔ检验，对身体形象各维度指标与身体活动量进行Ｐｅａｒｓｏｎ和Ｓｐｅａｒｍａｎ相关统计分析，并对相关性指标与身体活动量进行多元回归分析。
２　研究结果
２．１　中、美大学生身体形象的比较
Ｃａｓｈ在２０００年编制的第３版《ＭＢＳＲＱ　ＵＳＥＲＳ’ＭＡＮＵＡＬ》中［１２］，制定了美国成年人身体形象标准。为了比较中、美两国身体形象的差异性，本研究选取了３所全国招生的高等学校，共４８７名大学生，将所测得的身体形象数据与美国身体形象标准进行单样本ｔ检验，并对中、美两国大学生不同性别身体形象分别进行独立样本ｔ检验，对非正态分布或方差不齐的数据采用
非参数Ｍａｎｎ－Ｗｈｉｔｎｅｙ检验（表１、表２）。
从表１中可以看出，美国男性成年人在外表评价、外表态度、体质评价、健康评价、身体满意度、超重忧虑和自我体重归类维度得分均明显高于中国男生（Ｐ＜０．０５），而中国大学生在体质态度上优于美国。在女性身体形象的比较中，美国在外表评价、外表态度、体质评价、超重忧虑和自我体重归类维度上均明显高于中国大学生（Ｐ＜０．０１），而疾病态度是低于中国大学生（Ｐ＜０．０１）。
从表２可以看出，中国大学生在外表评价、外表态度、体质评价、体质态度、疾病态度、身体部位满意度、超重忧虑和自我体重归类维度上都存在着显著的性别差异（Ｐ＜０．０５），其中，除了外表态度、超重忧虑和自我体重归类３个维度上女生高于男生，其他维度上男生均高于女生。美
５
１
１
李　俊，等：中、美大学生身体形象与身体活动量及其关系的对比研究
国大学生不同性别的身体形象也表现出了不同的差异，在外表评价、外表态度、体质评价、健康评价、身体部位满意度、超重忧虑和自我体重归类维度上均达到显著性差异（Ｐ
＜０．
０５），与中国大学生性别差异相似，除外表态度、超重忧虑和自我体重归类维度上女生高于男生外，其余几项维度均低于男生。
表１　本研究中、
美大学生身体形象的比较一览表Ｔａｂｌｅ　１　Ａ　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　Ｂｏｄｙ　
Ｉｍａｇｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ａｎｄ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｓｔｕｄｅｎｔｓ男　生
女　生
中国（ｎ＝２１３
）美国（ｎ＝６６）Ｐ
中国（ｎ＝２７４）美国（ｎ＝５４）Ｐ
外表评价３．３８±０．５５　３．４９±０．８３　０．００８＊＊３．２５±０．５７　３．３６±０．８７　０．００１＊＊外表态度３．４８±０．４４　３．６０±０．６８　０．０００＊＊３．６０±０．５３　３．９１±０．６０　０．０００＊＊体质评价３．４８±０．７８　３．７２±０．９１　０．０００＊＊３．２１±０．７５　３．４８±０．９７　０．０００＊＊体质态度３．５４±０．５５　３．４１±０．８９　０．００３＊＊３．４３±０．５３　３．２０±０．８５　０．０００＊＊健康评价３．６３±０．５９　３．９５±０．７２　０．０００
＊＊３．６８±０．６６　３．８６±０．８０　０．０００＊＊健康态度３．５８±０．５２　３．６１±０．７０　０．４３９　３．６３±０．５０　３．７５±０．７０　０．０００＊＊疾病态度３．２０±０．６３　３．１８±０．８３　０．７０３　
３．３２±０．６９　３．２１±０．８４　０．００４
＊＊身体部位满意度３．３９±０．６７　３．５０±０．６３　０．０３１＊３．２２±０．６３　３．２３±０．７４　０．８６２
超重忧虑２．０４±０．８１　２．４７±０．９２　０．０００＊＊２．３４±０．７７　３．０３±０．９６　０．０００＊＊自我体重归类
２．８２±０．８９　
２．９６±０．６２　
０．０４９
＊３．０３±０．７７　
３．５７±０．７３　
０．０００
＊＊  　注：＊表示Ｐ＜０．０５，＊＊表示Ｐ＜
０．０１，下同。表２　本研究中、
美大学生不同性别的身体形象比较一览表Ｔａｂｌｅ　２　Ａ　Ｇｅｎｄｅｒ　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　Ｂｏｄｙ　
Ｉｍａｇｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ａｎｄ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｓｔｕｄｅｎｔｓ中　国
美　国
男生（ｎ＝２１３
）女生（ｎ＝２７４）Ｐ
男生（ｎ＝６６）女生（ｎ＝５４）Ｐ
外表评价３．３８±０．５５　３．２５±０．５７　０．０２７＊３．８６±０．５１　３．５９±０．７１　０．００１＊＊外表态度３．４８±０．４４　３．６０±０．５３　０．００７＊＊３．１６±０．５７　３．７５±０．４１　０．０００＊＊体质评价３．４８±０．７８　３．２１±０．７５　０．０００＊＊３．８８±０．７２　３．５７±０．６６　０．０１７
＊体质态度３．５４±０．５５　３．４３±０．５３　０．０３
＊３．７８±０．６６　３．６６±０．７９　０．３３７
健康评价３．６３±０．５９　３．６８±０．６６　０．４９８　３．９１±０．３９　３．７３±０．４４　０．０２３
2022除夕＊健康态度３．５８±０．５２　３．６３±０．５０　０．２５１　
３．５８±０．３７　３．５７±０．６４　０．５０５疾病态度３．２０±０．６３　３．３２±０．６９　０．０４９＊３．４８±０．５７　３．６１±０．４９　０．１６８
身体部位满意度３．３９±０．６７　３．２２±０．６３　０．００９＊＊３．７６±０．４８　３．４９±０．６３　０．００７＊＊超重忧虑２．０４±０．８１　２．３４±０．７７　０．０００＊＊２．４０±０．６３　３．１１±０．７１　０．０００＊＊自我体重归类
２．８２±０．８９　
３．０３±０．７７　
０．０１１
＊２．８２±０．６２　
３．３２±０．５７　
０．０００
＊＊２．２　中、
美大学生身体活动量的比较为了了解中、美大学生身体活动量是否存在差别，对中美大学生身体活动量进行均值比较（
图１）。从图中可以看出，中国男生的身体活动量明显高于女生（Ｐ＜０．０１），美国男生身体活动量高于女生，但在统计意义上不成显著性差异，
中、美男生在身体活动量上没有明显差异，但美国女生的身体活动量却明显高于中国女生（Ｐ＜０．０１
）
。图１　中、美大学生身体活动量的比较示意图Ｆｉｇｕｒｅ　１．　Ａ　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　Ｐｈｙｓｉｃａｌ　Ａｃｔｉｖｉｔｙ　Ｌｅｖｅｌｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ａｎｄ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｃｏｌｌｅｇ
ｅ　Ｓｔｕｄｅｎｔｓ２．３　中、
美大学生身体形象与身体活动量的关系为了探讨身体形象与身体活动量之间的关系，对二者变量值采用Ｐｅａｒｓｏｎ和Ｓｐｅａｒｍａｎ相关性检验（表３）。表３显示，身体形象各维度与身体活动量之间具有明显的关联度。中国男生在外表评价、
体质态度、健康评价、健康态度、疾病态度和身体部位满意度维度上与身体活动量之间与身体活动量成正相关，
但相关度不高。美国男生在外表评价、外表态度、体质评价、体质态度、健康评价、健康态度和身体部位满意度维度上与身体活动量成正相关，其中，体质评价与身体活动量之间呈高度相关性（ｒ＝０．８２８，Ｐ＜０．
０１）。中国女生在外表态度、体质态度、疾病态度和身体部位满意度维度上与身体活动量成弱相关，美国女生在外表评价、
外表态度、体质评价、体质态度、健康评价、健康态度、身体部位满意度维度上与身体活动量成正相关，其中，
体质评价、外表评价和体质态度维度与身体活动量成显著性相关（ｒ＝０．８，ｒ＝０．７７９，ｒ＝０．７３８；Ｐ＜０．０１），超重忧虑与身体活动量成负相关性。４组学生在自我体重归
６
１１中国体育科技２０１５（第５１卷）
第３期
类维度上均与身体活动量没有相关性。
表３　本研究身体形象各维度与身体活动量的相关性一览表
Ｔａｂｌｅ　３　Ｔｈｅ　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｆａｃｔｏｒｓ　ｏｆ　Ｂｏｄｙ　Ｉｍａｇｅ　ａｎｄ　Ｐｈｙｓｉｃａｌ　Ａｃｔｉｖｉｔｙ　Ｌｅｖｅｌ
身体形象维度身体活动量
中国男生（ｎ＝２１３）美国男生（ｎ＝６６）中国女生（ｎ＝２７４）美国女生（ｎ＝５４）外表评价０．３６３＊０．５１４＊＊０．０４２　０．７７９＊＊黄山风景区门票多少钱
外表态度０．１７７　０．４２５＊＊－０．１５１＊０．３１６＊
体质评价０．２３１　０．８２８＊＊－０．０４８　０．８０＊＊
体质态度０．３３１＊０．６６６＊＊０．１４９＊０．７３８＊＊
健康评价０．３１６＊０．２５４＊０．０９８　０．５６３＊＊
健康态度０．３４３＊０．４４３＊＊０．０６２　０．３８７＊
疾病态度０．２８１＊０．１７３　０．１５９＊０．１１７
身体部位满意度０．２９３＊０．３１９＊＊０．１４８＊０．６９５＊＊
超重忧虑０．１８９　０．２１６－０．１１４－０．３２７＊
自我体重归类－０．０１７－０．０５２－０．０２８－０．２４８
表４　本研究身体形象与身体活动量回归模型一览表
Ｔａｂｌｅ　４　Ｔｈｅ　Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　Ｍｏｄｅｌｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｂｏｄｙ　Ｉｍａｇｅ　ａｎｄ　Ｐｈｙｓｉｃａｌ　Ａｃｔｉｖｉｔｙ　Ｌｅｖｅｌ
　模型Ｒ２　ａｄｊｕｓｔｅｄ　Ｒ２Ｕｎｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ　Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ
ｂ
Ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ　Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ
β
ｔ　Ｐ
ｍｏｄｅｌ　１　０．１３２　０．１１４
外表评价９２５．１７５　０．３６３　２．７３０　０．００９
ｍｏｄｅｌ　２　０．０３８　０．０３２
疾病态度３４９．７１４　０．１９４　２．６２７　０．００９
ｍｏｄｅｌ　３　０．８２５　０．８１４
体质评价１０４２．３４８　０．５２８　７．１１３　０．０００
外表评价７５５．８７９　０．２６８　４．２６８　０．０００
体质态度５５７．６１６　０．２５８　３．９０１　０．０００
健康评价４４５．７４２　０．１２２　２．２１４　０．０３１
ｍｏｄｅｌ　４　０．８６１　０．８５０
体质评价１２５７．５３３　０．５８５　８．８５３　０．０００
外表评价６４３．１１６　０．３２３　４．０１８　０．０００
外表态度１０３４．０５０　０．３００　３．４９８　０．００１
超重忧虑－４０６．１５７－０．２０６－２．５４０　０．０１４注：ｍｏｄｅｌ　１为中国男生身体形象与身体活动量回归模型；ｍｏｄｅｌ　２为中国女生身体形象与身体活动量回归模型；ｍｏｄｅｌ　３为美国男生身体形象与身体活动量回归模型；ｍｏｄｅｌ　４为美国女生身体形象与身体活动量回归模型。
  为了进一步考察身体形象对身体活动量的影响，以身体形象与身体活动量相关的指标为自变量，身体活动量为因变量，进行逐步多元回归检验（表４）。表中显示，在中国男生组的回归模型中，只有身体评价指标最终进入模型（Ｒ２＝０．１３２，Ｐ＜０．０１），该模型可以解释身体活动量１３．２％的变异，在中国女生组模型中，也仅有疾病态度一项指标进入模型（Ｒ２＝０．０３８，Ｐ＜０．０１），该模型仅能解释身体活动量３．８％的变异。美国男生组模型中，最终筛选出体质评价、外表评价、体质态度和健康评价４项指标进入模型（Ｒ２＝０．８２５，Ｐ＜０．０１），美国女生组模型中，体质评价、外表评价、外表态度和超重忧虑４项指标最终进入模型（Ｒ２＝０．８６１，Ｐ＜０．０１），这些指标可以反映模型的变异程度高达８２．５％和８６．１％。
３　讨论与分析
３．１　影响身体形象的因素３．１．１　个体因素
影响身体形象的个体因素主要包括性别、年龄、种族等。国内、外研究普遍认为，对身体形象的感知存在着明显的性别差异。一般认为，女性对身体形态的满意度比男性低，消极的自我评价在女性中更为普遍，男性比女性有着更为积极的自我评价和身体满意度［２２］。随着年龄的增长，对身体形象的感知不断发生着变化［２７］。有研究认为，儿童从５岁时就产生了身体形象知觉，到８岁时，男孩和女孩身体形象就表现出了一定的差异，女孩开始关注自己的体重，并且对体重的满意度比男孩要
低［１６］。青少年时期，女孩表现出较低的身体满意度。成年以后，年轻人对身体形象满意度比中年人高，而老年人却有着较高的身体满意度［２５］。不同种族在身体形象上也表现了不同的差异，例如，生长在美国的黑种人和白种人在身体形象评价上有着明显的区别，黑种人对身体形象的满意度比白种人高，他们对肥胖有较高的容忍度，对自己的头发、肤和其他
尼康d7000配什么镜头７
１
１
李　俊，等：中、美大学生身体形象与身体活动量及其关系的对比研究
的身体特征有着更高的评价［１３］，这种差异很大程度上是受到种族文化因素的影响。名句大全
３．１．２　社会文化因素
社会文化会影响个体的价值观与行为，对个体如何感知自己以及如何被他人感知中起着重要的作用，如果文化崇尚外表魅力，那么个体就会看重自己与他人的外表魅力［８］。影响身体形象的社会文化因素包含了家庭、同伴和大众媒体等。家庭因素在少儿时期身体形象认知的发展过程中发挥了重要的
作用，父母自我身体形象的认知以及对子女的教育潜移默化地影响着子女对身体形象的评价。大众媒体是社会文化因素中对身体形象影响力最强的因素，尤其对女性影响更为显著。目前，对媒体的研究更多是强调媒体的消极作用，社会比较理论认为，个体通过将自己的身体与他人进行比较，形成自我评价。大众媒体宣传的“理想瘦”体型容易对女性产生影响，一旦这种理想瘦标准内化到个体身上，就会按照该标准来评价自己的身体形象，如果与媒体渲染的标准相差较大，就会产生对身体形象的不满。社会文化中同伴也会对身体形象产生影响，如女性通常喜欢与具有吸引力的同伴进行比较。由此可见，社会文化因素影响个体审美价值的判断标准，从而对个体身体形象的评价造成影响，而且这种影响具有稳定性的特征。
３．２　中、美大学生身体形象与身体活动量
３．２．１　中国大学生身体形象与身体活动量
国内、外研究表明，男性和女性在身体形象上存在明显的差异。从测量的数据来看，我国男生身体形象明显高于女生，这与之前的研究结果一致。外表评价和态度是反映身体形象最重要的指标，外表评价反映身体是否具有吸引力以及对自己外表的满意程度，外表态度反映的是对自己外表的关注程度［１３］。研究表明，男、女生外表感知觉的差异主要来源于社会文化因素的影响［１８］，尤其是大众媒体对身体形象的作用。有研究认为，媒体对女大学生身体形象有消极的影响［２３］。身体形
象社会比较理论可以对这一现象做出解释，当代社会在电视、广告、杂志等大众媒体的渲染下，塑造了一种以“模特”形象为标准的审美观念，而这种追求理想瘦、苗条身材的审美观和价值观一旦内化到个体身上，就会转变为自己的评价标准，从而导致身体满意度降低，尤其在女性中表现最为明显。同时，女性经常会与具有吸引力的同伴进行比较，容易产生对自己身体外表的不满。也有研究认为，不同社会比较方式对身体形象的影响不同，社会比较包括相似性检验和差异性检验，两种比较方式包含了不同的自我认知过程，当进行相似性比较时，会产生向上的同化效应，从而对身体形象产生积极作用，而进行差异性比较时，会产生向上对比效应，从而产生消极作用［７］，因此，在实践过程中，应引导大学生进行积极健康的社会比较。我国男生和女生同样非常关注自己的外表形象，一方面可能是受到外来文化的影响，另一方面可能是男生也同样在意异性对自己外表的评价。体质与运动有关，从图１可以看出，男生身体活动量远高于女生，说明男生比女生更爱运动，对自己的体能状态表现出更高的自信，因此，在体质评价上也高于女生，同时也说明女生参加体育锻炼的动机较低，这需要我们在体育教学中提高女生对体育的认知水平，激发身体锻炼的动机。由于女生更加追求苗条身材，通常倾向于高估自己的体重，易导致体重焦虑。一般来说，随着体重的增加，身体形态的满意度逐渐下降，而为了达到满意的身体形态必然产生一系列的行为，如控制饮食或身体锻炼，但女生往往更偏向于控制饮食［２１］。
３．２．２　美国大学生身体形象与身体活动量
美国大学生在身体形象上同样也表现出明显的性别差异，女生身体满意度普遍低于男生，在外表态度上却明显高于男生，说明女生比男生更关注自己的外表形象。Ｓｔａｎｆｏｒｄ等认为，西方社会文化影响着对身体形象的认知，大部分男性把“肌肉发达”作为自己理想的体型，也认为女性更喜欢肌肉发达的男性，因此，男性对身体的不满主要自于肌肉的缺乏。女性受到双重社会文化压力影响，一方面来自社会对女性理想瘦、苗条身材审美标准的追求，另一方面她们认为男性更喜欢身材苗条的女性，因此，女性对身体的不满主要来自于过重的体重和脂肪。男性和女性对身体部位的关注也不一样，男性注重上肢肌肉形态，而女性更关注躯干和下肢形态［２８］。Ｌｕｃｉａｎａ等对不同性别、体重、身体活动量和身体形象之间关系进行了研究，结果发现，男生对体重的满意度高于女生，男生对体重的意识比女生差，而且很少批判自己的体型，通常认为自己是正常的，但同时也会认为自己偏瘦，他们更加欣赏上肢肌肉发达的体型。在超重体中，女生比男生更易意识到自己超重，这说明男生可能较少关注他们的营养状况，或否认他们有问题，这可能会导致他们更少关注与肥胖相关的疾病［２１］。他们在研究中还发现，男生比女生更喜爱参加体育运动，身体活动量高的男生比活动量少的男生身体满意度高，但女生身体活动量和身体满意度却没有明显的关系。本研究发现，男、女生身体形象与身体活动量之间均有明显的关系，但影响身体活动量的因素并不完全相同，从回归分析中可以看出，超重忧虑对美国女大学生参与体育运动有着消极影响，超重忧虑反映的是肥胖焦虑和饮食控制，说明女生更多地是通过控制饮食而非体育锻炼来控制体重。
３．２．３　中、美大学生身体形象与身体活动量的对比分析从表１和图１可以看出，中、美大学生在身体形象和身体活动量上存在显著的差异性，这种差异在一定程度上是由于中国和西方社会文化背景不同造成的。中国与西方所处的地理条件的差异造就了各自风格迥异的传统文
８
１
１
中国体育科技２０１５（第５１卷）第３期

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。