⽴⾜全球看深圳在全球城市⽹络中的定位
作者：
周鹏远，科尔尼咨询公司合伙⼈
❖
深圳《中国特⾊社会主义先⾏⽰范区发展报告（2020）》由“深圳市推进中国特⾊社会主义先⾏⽰范区建设领导⼩组办公室》主编，⼈民出版社出版。全书由市委市政府领导、深圳各区各部门、以及⼴泛的国内外智库与领先企业深⼊参与与⽀持。
全书由总论篇、五⼤率先篇、先⾏⽰范篇和国际对标篇四部分构成，其中科尔尼咨询受邀撰写第四篇——国际对标篇的开篇⽂章，《⽴⾜全球看深圳在全球城市⽹络中的定位》。⽂章结合科尔尼全球⼴泛认可的城市评估体系——科尔
尼“全球城市指数”（Global Cities Index，简称GCI），对深圳的全球竞争⼒⽔平开展评估，并结合专有的GCI数据库与丰富的城市发展经验，就如何打造在全球城市⽹络中的优势地位，建⽴优势通路提供发展建议。
以下是该篇⽂章的主要内容
（全⽂9688字，阅读⼤约需要20分钟）
超拽签名前⾔
从经济特区到中国特⾊社会主义先⾏⽰范区，叠加粤港澳⼤湾区的建设契机，深圳当前正踏上历史性新征程。近年来，深圳在科尔尼全球城市指数（GCI）排名稳步上升，从 2015 年的 84 名提升⾄ 2020 年的 75 名，特别的，⾃ 2019 年《中共中央、国务院关于⽀持深圳建设中国特⾊社会主义先⾏⽰范区的意见》（简称《意见》）印发后，深圳的GCI城市排名快速提升 4 位。深圳已正式迈⼊全球城市第⼆梯队——标志着深圳在全球城市⽹络中扮演着越来越重要的枢纽与节点⾓⾊。
大墨鱼展望未来，深圳应积极向全球综合竞争⼒第⼀梯队城市进军，打造竞争⼒、创新⼒、影响⼒卓著的全球标杆城市，需做到三⼤转变：⼀是在排名上，实现从全球第 75 名向全球前 30 名的飞跃；⼆是在层级上，由区域中⼼城市向全球枢纽城市的转变；三是在通路上，占据更多关键全球通路的枢纽⾓⾊。
⼀、全球城市发展的新阶段：全球城市 2.0
全球城市，指在社会、经济、⽂化和政治等层⾯直接影响全球事务的城市。当今世界，经济全球化、政治多极化、社会信息化和⽂化多元化等相互交织、互为推动，加速了全球⽹络的形成。全球城市便是全球⽹络体系中的系统中枢和主要节点。近 20 年来，全球城市从以“单⼀⽹络 + 流量中⼼”为特征的 1.0 阶段发展为当前以“多层⽹络 + 通路枢纽”为特征的2.0 阶段，更加强调城市的差异化及全球联结协作。未来，城市将主要利⽤差异化的通路模式来发挥全球影响⼒。（⼀）全球城市 1.0 阶段：单⼀城市⽹络下的流量中⼼
全球城市体系形成单⼀⽹络，各城市扮演流量中⼼的⾓⾊。20 世纪 60 年代到 80 年代，随着全球化的发展，进⼊了
以“单⼀⽹络 + 流量中⼼”为特征的“全球城市 1.0”时代。全球城市主要承担空间组织⽣产、市场联结的基点功能，并对公司总部、国际⾦融、全球运输、⾼级商务服务以及信息⽂化产品等所形成的⼈才流、资⾦流、物流、知识流、信息流和⽂化流等流量⽣产和扩散起到集聚和控制作⽤。全球政治、经
济、⽂化、科技等不同要素⾼度集聚到 30— 50 个⼤型城市。
（⼆）全球城市 2.0 阶段：多层次城市⽹络与通路枢纽
全球城市体系形成多层次⽹络，各城市在差异化通路上扮演关键枢纽的⾓⾊（如图1）。进⼊ 20 世纪 90 年代，随着全球化、产业结构演变和信息技术等进⼀步发展，城市的竞争与成长也越加依赖于各地区的发展⽀撑。城市间关系⾛向扁平化、⽹络化，城市与区域内其他城市形成密切关系和通路⽹络，构成各具特⾊的不同通路，通过专业化分⼯彼此联结，并服务全球经济。全球城市不再局限于⼤型城市，越来越多的发展中国家崛起和更多中型城市参与到全球协作之中，中⼩型城市凭借⾃⾝差异化的优势禀赋，成为多层⽹络中的特⾊通路枢纽和区域次中⼼城市，全球有 150—200 个城市以不同通路参与到全球城市⽹络中。
（三）全球城市 2.0 阶段的城市发展逻辑
梦幻西游升级经验表科尔尼报告认为，全球城市 2.0 阶段，城市更强调基于优势禀赋的差异化发展，也就是到每个城市
的⽐较优势，从⽽在多层次城市⽹络中，到最能够发挥优势的⼦⽹络。任何⼀个追求国际化发展的城市，都需要关注全球城市 2.0 发展阶段的结构性变化趋势——在多层次全球城市⽹络中寻符合⾃⾝定位、适合⾃⾝位置的差异化通路，同时不断强化⾃⾝优势，并成为其中的关键枢纽（如图2）。
全球城市 1.0 阶段形成的“流量明星”，在 2.0 阶段传统的通路上持续扮演着全球枢纽城市的⾓⾊。例如，纽约、伦敦、东京等传统商务通路上的全球枢纽城市，布局全球顶尖的服务企业和财富 500 强；⽽纽约、伦敦、新加坡等均拥有交易所或资本监督机构，成为传统资本道路上的全球枢纽城市。
⽽中⼩型新兴城市凭借⾃⾝禀赋优势，有机会与全球 1.0 阶段的“流量明星”同台竞争。通过吸引差异化国际通路上的核⼼要素，成为特⾊枢纽城市。在众多层次的中⼩型通路⽹络中，汉诺威（德国）、达沃斯（瑞⼠）等城市占据了以国际机构和国际会议为核⼼资源的国际交往通路；特拉维夫（以⾊列）、班加罗尔（印度）等城市占据了以科研机构和研发基地为核⼼资源的科教创新通路；⽽⿅特丹（荷兰）、孟菲斯（美国）等城市在制造业的基础上建设重要港⼝和货运机
基地为核⼼资源的科教创新通路；⽽⿅特丹（荷兰）、孟菲斯（美国）等城市在制造业的基础上建设重要港⼝和货运机场，成为贸易物流通路上的重要枢纽。
⼆、全球城市 2.0 阶段的城市定位与评估
中国结都有哪些（⼀）科尔尼全球城市指数的基本情况
科尔尼全球城市指数（Global Cities Index，以下简称 GCI）正是基于全球城市 2.0 阶段下的国际城市评估体系。GCI
体系⾸次发布于 2008 年，由科尔尼咨询公司、芝加哥全球事务委员会以及《外交政策》杂志共同研究并发布，对全球各主要城市进⾏评估，体现这些城市如何应对外部环境变化，在全球范围内推进⼀体化和互动进程，并扩展城市全球影响⼒。由于新兴地区等新区域中⼼城市的不断涌现，GCI 报告上榜城市不断增加，2020 年已覆盖 70 个国家 151 个城市。
GCI 评估体系围绕“商业活动、⼈才资本、信息交流、⽂化体验和政治事务”五⼤维度 27 个指标，综合评估当前全球最具竞争⼒的城市以及城市在通路⽹络中作为枢纽的实⼒；其中商业活动和⼈⼒资本两个维度权重最⾼，分别占 30％，信息交流和⽂化体验占 15％，政治事务占 10％。 GCI 强调城市国际竞争⼒的提升，主要取决于城市在多层次联系与互动中所扮演的⾓⾊，核⼼在于“优势发展”，每个城市都应到并打造⾃⼰独特的竞争优势。
（⼆）基于 GCI 的全球城市定位与评估
基于各城市 GCI 综合排名和各维度表现，可将城市分为三个梯队。第⼀梯队为全球综合排名前 30 的城市，占据前 20％的头部位置；第⼆梯队综合排名位于第 31—75 名，分布在中间 30％的位置；第三梯队分布在末位 50％的区间，位于第 76—151 名。通过进⼀步⽐较各梯队城市的各个维度得分可以看到，不同梯队城市在发展模式上呈现显著差异（如表1）。
•第⼀梯队：多项突出优势，⼏⽆明显短板。位于第⼀梯队的全球顶级城市在各维度上表现相对均衡，多为全球核⼼枢纽城市，得分均较⾼，⼏乎没有明显短板拖分，且⾄少在 3 个维度上具备突出优势。
例如，纽约作为全球综合排名第⼀的城市，五⼤维度得分都位于全球前五，其中，商业活动和⼈⼒资本排名第⼀，政治事务和⽂化体验排名第三，信息交流排名第四（如图3）。因此，未来第⼀梯队城市的发展主要在于如何长期保持优势维度的全球领先地位。
做梦梦见老鼠•第⼆梯队：具备突出优势，存在相对短板。全球第⼆梯队的城市⼤多为区域中⼼城市，通常有 1—2 个维度在全球发展较突出，甚⾄能进⼊第⼀梯队城市。但存在 1—2 个相对短板，或优势维度数量不⾜，是其与第⼀梯队城市的主要差距。例如罗马全球综合排名第 37，其⽂化体验和政治事务维度优势突出，分别位于全球第 11 和第 13 ；商务活动和信息交流维度，分别位于全球第 46 和全球第 50，与城市综合排名相差不⼤；但在⼈⼒资本维度的国际影响⼒相对有限，仅排名全球第 63（如图4）。对第⼆梯队的城市⽽⾔，未来要跃升进⼊第⼀梯队阵营，⼀⽅⾯，要优先⽴⾜传统特⾊资源禀赋，不断扩⼤原有优势维度并发展更多新的优势维度，从区域⾼能级⾛向全球⾼能级，构建全球层⾯显著的差异化领先优势，以占据多个特⾊通路的核⼼枢纽节点；另⼀⽅⾯，要适度补⾜相对拖分的短板维度，尤其要优先提升与优势资源禀赋相关联、且可推动其他维度发展的短板维度。
•第三梯队：仅有相对优势，存在多个短板。全球第三梯度的城市各维度得分整体较低，多为区域的⾮中⼼城市，受中⼼城市引领和辐射，全球枢纽节点功能较为薄弱。通常其相对优势维度在全球的影响能级有限，且有 2—3 个得分较低的显著短板维度，得分表现不突出。例如被誉为印度“硅⾕”的班加罗尔，全球综合排名第 88 名，其相对优势维度商业活动排名第 61，体现了众多 IT 和科创企业的优势，以及其在全球信息技术外包中的优势，但由于资本、贸易
>qq邮箱打不开是怎么回事
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论