2020年第5期（总第102期）广州广播电视大学学报
句的拼音2020年10月JOURNAL OF GUANGZHOU OPEN UNIVERSITY Vol.20NO.5
Oct.2020
穷困抗辩权实务问题研究
----论《合同法》第195条性质及构成要件分析
张菲菲
（华东政法大学法律学院，上海200042）
摘要：首先，在穷困抗辩权的定性问题上，《合同法》第195条的穷困抗辩权应定性为一时抗辩权。其次，在穷困抗辩权的适用问题上，经济状况显著恶化的事实应当发生于赠与合同成立后且尚未履行前，且须严重影响法人赠与人之生产经营或者自然人赠与人的家庭生活。再者，关于经济状况显著恶化事实的认定问题，在司法实务中可细化为：一是自然人赠与人患重大疾病而入不敷出；二是自然人赠与人无生活来源，继续履行将严重影响其家庭生活；三是法人赠与人无财产可供强制执行，严重影响其生产经营。最后，当赠与人经济好转时，受赠人仍可请求履行，赠与人也负有赠与义务，只是在财产所有权尚未移转前，其亦有任意撤销权。
关键词：赠与合同；穷困抗辩权；实务问题
中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：1672-0385（2020）05-0100-07赤壁赋原文及翻译
一、问题的提出
一诺千金（一）引言
《合同法》第一百九十五条规定：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。该条款关于赠与人可不履行赠与义务的规定，亦是我国立法上关于穷困抗辩权适用之规定。①关于穷困抗辩权在司法实务中的适用问题，各地法院的裁判标准不一，理论界也颇有分歧，主要体现在对穷困抗辩权的定性与构成要件两个方面。具体而言，其一，穷困抗辩权的性质问题仍莫衷一是，其素有解除权与抗辩权之争，亦有学者提出其应定性为赠与义务的免除；其二，穷困抗辩权的诸多适用问题尚不明确。如经济状况显著恶化事实本身应如何具体认定；经济状况显著恶化事实发生于合同订立前应如何处理；赠与人主张穷困抗辩权后，受赠人对已履行部分是否负返还义务；当赠与人经济状况好转时，受赠人可否主张继续等。针对以上两个问题，笔者将以“李如赠与合同纠纷案”为案例引入，以赠与合同基础理论为核心，通过现有学说综述与司法实务操作对上述问题予以解决。
（二）案情概要
竹子实际上是什么1996年5月8日，赠与人李如将其名下房产赠与其祖孙曾远洲及曾志强。1996年5月10日，当事人双方办理了公证手续，但尚未办理过户登记。2012年10月24日，因赠与人李如称其年迈无劳动能力，生活困难无社会保障，故诉至法院请求解除该赠与合同。2013年1月5日，一审法院判决驳回原告李如的诉讼请求。法院认为，赠与人李如在赠与合同订立之前其经济状况既已恶化，不得依据《合同法》第195条主张解除赠与合同。赠与人李如不服一审判决，上诉至中级人民法院。二审法院依法驳回李如的诉讼请求，其认为：其一，《合同法》第195条并非关于法定解除权之规定，而系合同权
收稿日期：2020-05-23
英文自我介绍面试>办公室主任先进事迹作者简介：张菲菲，女，在读硕士研究生，主要研究方向为民商法学。100
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论