王阳明《传习录·答顾东桥》书信中知行问题的分析
王阳明《传习录·答顾东桥》书信中知行问题的分析*
蔡家和
【摘 要】对于王阳明知行合一的见解作一讨论，阳明的思想发端常起因于对朱子学的怀疑，朱子以《大学》作为学问的建构，视格物为穷理，故为知；诚意为行，故以《大学》的知至而后意诚而言，先知后行。而阳明不同意，进而主张知行合一，吾人从其《答顾东桥书》里书信之往返，对于其中的知行问题，再做一番检讨，见孰是孰非。其中的主要问题点包括，《中庸》的“博学、审问”等之语，该属知还是属行。及先秦儒者对于知识上的学习，是否重视之，是第一义还是第二义？进而，吾人谈四书中的原意，到底知与行之间的问题，朱子与阳明，谁人能合于原意。又阳明、朱子对知行的见解，能有相合之处吗？本文对此，一一分析。关键词：博学；审问；知行合一；先知后行；四书
【期刊名称】贵阳学院学报（社会科学版）
【年(卷),期】我的中国梦口号2015(010)001
变频器接线图【总页数】女弹药加点10
【关键词】冒牌少主博学;审问;知行合一;先知后行;四书
一、前言
王阳明①王守仁（1472年-1529年），幼名云，字伯安，号阳明子，谥文成，人称王阳明。学问的兴起，虽称之为心学，然其学问的建立过程，却不是从象山一脉而来，反而是因着对于朱子学的学习，而一旦体证于身上，发现其有不合之处，而起了怀疑，于是建立自己的学问，因而开始反对朱子学。又《传习录》一书，乃其弟子所编，记录阳明生平的讲学过程与学问宗旨，可谓阳明思想中的精华。而《传习录》分为上卷、中卷、下卷，上卷所记录者较为早年，如弟子徐爱等人所录，中卷主要是阳明的书信，哲学意涵甚重，而下卷则是较为晚年的记载。吾人本文对于中卷里的第一封书信《答顾东桥书》，作一介绍，但也不全介绍，主要谈其中答书里的知行问题。盖阳明的主要义理有“格物之说”，不同于朱子的格物解释；又有“心即理”之说，乃不同于朱子的“性即理”之说；又有“知行合一”，“致良知”等等，几乎都是因朱子而发，乃因为朱子学的建立依据，以《大学》为架构，《大学》有格、致、诚、正的讲法，故阳明亦以此谈四句教，只是其四句中的格致诚正，已不同于朱子学。朱子学重知、重学，故阳明学的发端亦以良知为起点，但终究学问的体系之建立，朱子、阳明还是不同。
吾人的论文题目焦点放在阳明《答顾东桥书》①顾东桥，名璘，字华玉，号东桥（1476年-1545年）。上元人，弘治九年进士。……或云，顾为阳明少嗜好词章时之好友。”陈荣捷编著：《王阳明传习录详注集评》，台北：学生书局，1998年，页164。南昌中考成绩查询
的书信中的问题讨论，之所以选取此二人的往返书信，乃因为此书信具有代表性，因为《传习录》可谓以阳明的义理反对朱子的义理的思想之整理，如以“知行合一”反对“先知后行”，以“致良知”反对“格物穷理于外”，以“心即理”反对朱子的“心具理”、“心与理为二”之说等，而顾东桥于书信中对阳明学的质疑，几乎可以断定是站在朱子的立场以质疑阳明；故《传习录》的重点，如格物、心即理、知行等问题，都可以于《答顾东桥》书信中发现。故吾人认为此书信有代表性。然《答顾东桥书》，其实内文甚长，以陈荣捷教授的条目编选，共有十四条，而且每一条都甚长，其中先引顾东桥的质疑，然后阳明详细回答论辩，可谓阳明非常重视此书信，也可以说是阳明较为晚年的作品②依年谱之载，此答书于阳明五十四岁九月所写，去世前三年的作品，可谓晚年作品，可参见《王阳明年谱》，见吴光等人编《王阳明全书》（下），上海：上海古籍出版社，1992年，页1294。，此书信总结他的全部学术义理而作的答书，可谓具体而微。
银的价格又因为答顾东桥书甚长，故吾人只谈其中书信里的知行问题，以便文章能聚焦。又知行问题中，可以再区分为两节，分属第二、三节，第二节谈《中庸》的博学到笃行，其中何者为知？何者为行？还是都兼具知行？朱子的见解与阳明的见解的不同于何处？第三节谈除了大学中庸之外，于论孟等书中的礼仪问题，学者以至于圣人是否需要讲求的问题，一旦要讲求，而阳明的致良知之说是否足以包括其他经书的义理之问题。另外也并谈知与行于四书中的义理，朱子还是阳明较得原意，甚至生活的体验中，谁人的学说较能合于现实经验之体证，依此吾人进到第二节。
二、博学到笃行的知行定义
朱子以《大学》架构诠释《四书》，《大学》的格物又解为穷理，故要先格物穷理以致知，而后诚意正心，前者属知，后者属行。朱子以此先知后行的架构通解四书，于《论语》“行有余力，则以学文”处认为“愚谓力行而不学文，则无以考圣贤之成法，识事理之当然，而所行或出于私意，非但失之于野而已。”③朱子：《四书章句集注》，台北：鹅湖出版社，1984，页49。在此朱子的认定是，若不学文，则力行将偏差，故学文不可废。于孟子的知言养气处，也是先知言后养气，知言比配知，养气比配行，也是先知后行的体系；
至于《中庸》的“博学审问慎思明辨笃行”之说，更与朱子的先知后行的义理，甚为吻合；但阳明却有不同的见解，在此先看朱子的见解，《中庸》原文从“诚之者，人之道也”，讲到“博学”等语，于是朱子于“诚之者，择善而固执之者也”处的诠释言：
未至于圣，则不能无人欲之私，而其为德不能皆实。故未能不思而得，则必择善，然后可以明善；未能不勉而中，则必固执，然后可以诚身，此则所谓人之道也。不思而得，生知也。不勉而中，安行也。择善，学知以下之事。固执，利行以下之事也。④朱子：《四书章句集注》，页31。
圣人如文王法天一般，天道于穆不已，文王也是纯亦不已；而学者不能如天、如圣人，故要做工夫以复本体，而工夫的方式，则先知后行，此乃《大学》的先格物穷理，后诚意正心。学者不能如圣人的生知安行，则要做择善固执的工夫，择善则要明乎善，明善然后执之以完成之，明善是知，固执之是行，此乃人之道，学者之道，不同于天之道、圣人之道。故朱子把“择善”释为“学知”以下之事，而固执为利行以下之事，前者是知，后者是行。且学者之知行，不是圣人之生知安行，而是学知利行，或是困知勉行。
《中庸》释完“择善固执之者”后，便有“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”之语①
朱子：《四书章句集注》，页31。，朱子的注释是“此诚之之目也。学、问、思、辨，所以择善而为知，学而知也。笃行，所以固执而为仁，利而行也。程子曰：‘五者废其一，非学也。’”②见《中庸·20章》。朱子认为这五者是诚之之目，即为人道之目，而且是未到圣人之境者，为学者立法，故要做工夫以复本体。此五目中，前四目属知，而最后一目属行，故知行为二，先知后行，与《大学》的先格物后诚意，如出一辙。行者于顺序上排在后者，但就重要性而言，可能是最重要者。但无论如何，学者之序，必是先知才行。这也是朱子学的架构，而阳明学以知行合一反对之。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。