广西甘蔗种植行为影响因素及成本收益调查分析
第42卷
第3期2020年7月Vol.42,No.3
July,2020中国糖料Sugar Crops of China doi ：10.13570/jki.scc.2020.03.011广西甘蔗种植行为影响因素及成本收益调查分析
刘晓雪1，闫彩云1，李廷化2
（1.北京工商大学，北京100048；2.广西农垦金光农场有限公司，南宁530042）
摘要：为了弄清体制机制改革对广西甘蔗种植行为及成本收益带来的影响，对广西335份蔗农的调
查问卷表明：（1）农户选种甘蔗的主要原因是糖厂确保收购，与其它作物比较效益高、价格稳；（2）甘蔗
成本收益的主要影响因素为：农资、劳动力、地租价格上涨（占88.38%）、甘蔗收购价格（占53.21%）和自
然灾害发生（占43.43%）；因春秋干旱导致单产下降6.3t/hm 2，2019/2020榨季公顷成本由上榨季的42
035.25元下降至41026.50元（下降2.4%），利润由上榨季的3086.85元下降至1121.55元（下降64%）；
2019/2020榨季新植蔗收益下滑超过6%而利润下滑64%；（3）人工短缺可通过雇工、机械化方式予以缓
解，89.88%的家庭甘蔗从种到收需要雇工；（4）我国甘蔗自育新良种种植面积扩大，‘桂糖42’、‘桂柳
05-136’、‘桂糖46’位居种植面积的前三位；（5）广西作物争地现象突出，竞争作物主要有水果、桉树、
木薯、玉米等；（6）土地细碎化、种植规模小（以0.67～3.33hm 2为主，占52.31%）和坡地多（占55.62%）制
约了甘蔗机械化发展进程，品种、种植行距（仅22%的蔗农选择1.2m 及以上行距）与机械化不配套问
题仍突出；（7）蔗农生产决策更多受到上年甘蔗收购价格以及甘蔗与其替代作物比较收益的影响，决
策具有一定的滞后性；（8）甘蔗价调整对种植面积影响的不对称性明显，涨价对面积增加的边际效应
不明显而降价引起面积明显下调，土壤资源可得性对种蔗面积影响最大。
关键词：广西；甘蔗产业；种植规模；成本收益；机械化；生产决策
淘宝怎么开网店中图分类号：S566.1文献标识码：A 文章编号：1007-2624（2020）03-0059-08
刘晓雪，闫彩云，李廷化.广西甘蔗种植行为影响因素及成本收益调查分析[J].中国糖料，2020，42(3)：59-66.
Liu Xiaoxue,Yan Caiyun,Li Tinghua.Investigation analysis on influencing factors of sugarcane planting and cost-benefit in
Guangxi[J].Sugar Crops of China,2020,42(3):59-66.
0引言
2019年4月广西发布《关于深化体制机制改革加快糖业高质量发展的意见》（桂政发〔2019〕8号，以下简称《意见》），完善糖料蔗购销市场机制，完善订单农业，放开蔗区管理。该机制实行后，甘蔗农户种植行为是否与之前发生明显变化呢？刘晓雪等[1]研究表明，广西植蔗农户生产决策具有明显的滞后性；韦敬楠等[2]研究了甘蔗种植地形、是否雇工、种植行距、是否通机耕道和家庭纯收入对蔗农
适度规模的影响，前两者负向影响蔗农适度规模经营，后三者正向影响蔗农适度规模经营；王连水等[3]和刘晓雪等[4]研究表明，土地细碎化明显制约了甘蔗机械化的发展。广西体制机制变化是否对种蔗农户种植决策带来明显改变，就成为本次调查的重要出发点。为此，2019年9月至12月，依托国家糖料产业技术体系7个综合试验站对广西335户农户开展问卷调查，以探究2018/2019榨季和2019/2020榨季蔗农种植行为及其影响因素，进而弄清楚体制机制改革是否对甘蔗成本收益带来影响。
1种蔗农户家庭基本特征
1.1蔗农样本年龄分布
蔗农样本的年龄分布情况表明，户主平均年龄为49.4岁，年龄最大为74岁，最小为23岁。51～60岁户收稿日期：2020-03-06
基金项目：国家现代农业产业技术体系（糖料）建设专项资金（CARS-170601）；教育部人文社科青年基金项目（13YJC790097）资助。第一作者：刘晓雪（1977-），女，山东临沂人，博士，副教授，国家糖料产业技术体系产业经济岗位科学家，主要研究领域为农业经济与衍生品市场，E-mail：liuxiaoxueabc@126。
通信作者：李廷化（1965-），男，高级农艺师，国家糖料产业技术体系金光综合试验站站长，主要研
世界香水品牌究领域为甘蔗生产与技术推广，E-mail：lthfsl@163。zgti.cbptki . All Rights Reserved.
杭州西湖中国糖料zgti.cbptki 2020主数量最多，占40.12%；41～50岁和31～40岁农户数量分别位居第二和第三位，各占34.73%和14.07%；60岁以上和21～30岁相对较少，各占9.58%和1.50%。由此可见，甘蔗生产中，农户年龄偏大现象突出，蔗农年龄以50岁以上的农户为主（占49.7%）。农户年龄偏大意味着惯性思维影响较大，按传统方式种田的农户较多，培养科学种田意识、推进机械化、提高生产要素科学配比等模式可能进度要缓慢一些。
1.2蔗农样本的民族分布
蔗农样本民族分布表明，壮族位居第一，占调查样本总量的56.11%；其次为汉族，占42.69%；瑶族和侗族位列第三和第四，占比分别为0.90%和0.30%。样本中包含3个少数民族，我国甘蔗产业发展对于广西边疆少数民族地区的政治稳定、经济发展、脱贫攻坚关系重大。
1.3蔗农样本的文化程度分布
从样本文化程度分布来看，绝大多数集中在初中水平，占样本总数的50.30%；高中（含中专）水平、小学或以下水平教育的农户分别占样本总量的36.83%和9.88%；文化程度在大学（含大专及以上）的农户占比
2.99%。总体来看，高中（含中专）及其以上文化程度的农户占39.82%。
1.4家庭劳动力与雇工
1.4.1户均劳动力
在280份有效问卷中，农户家庭总人口为1329人，平均每户4.74人；年龄16～60岁人数总计907人，占家庭总人口的68.25%，平均每户3.23人。在农户家庭中，务农与不参与家庭务农的人数占比分别为46.12%和53.88%，在不参与家庭务农的人数中，外出务工、求学、其他原因不参与家庭务农的人数分别占31.56%、43.58%和24.86%。
1.4.2短期雇工
在326份有效问卷中，家庭常年种蔗劳动力692人，户均2.12人。有89.88%的农户会在甘蔗种植、田间管理和收获过程中选择雇工。2019年雇工工日平均为213d，雇工总费用平均为43122.92元，甘蔗砍收雇工均价为149.3元/t，日计均价为119.7元/d。
1.5家庭农作物种植面积
关于家庭农作物种植面积（304份有效问卷），2019年农作物种植面积平均每户为4.414hm 2，其中，
自有耕地为1.395hm 2，租或转包别人家的地平均每户为3.019hm 2，以租或转包别人家的地为主。因为所调研农户为植蔗农户，所以种植面积以种植甘蔗为主，其中，旱田、水田和水浇地分别占农作物种植面积的93.34%、
6.12%和0.55%。旱地以种植甘蔗和玉米为主；水田以种植甘蔗和水稻为主；水浇地以种植蔬菜为主。2甘蔗种植行为
2.1种植面积与种植规模
从甘蔗种植面积变动来看（325份有效问卷），2017年、2018年和2019年甘蔗总面积分别为1253、1287、1280hm 2，3年来种植面积基本稳定，2018年比2017年种植面积略增。
从种植规模来看（325份有效问卷），2019年种植面积≤0.67hm 2、0.67～3.33hm 2、3.33～6.67hm 2、>6.67hm 2的农户数量占比分别为15.7%、52.31%、19.69%和12.3%。种植规模0.67～3.33hm 2的蔗农最多。这表明，调研样本农户数量占比中，0.67～3.33hm 2农户已成为甘蔗产业的中坚力量。需要说明的是，该规模分布因调研兼顾大户、中户和小户样本，可能与全国甘蔗农户实际种植状况存在差异。
从不同种植规模农户的面积占比来看（325份有效问卷），≤0.67hm 2、0.67～3.33hm 2、3.33～6.67hm 2、>
6.67hm 2农户面积占比分别为1.98%、21.76%、22.45%、53.81%。这表明，随着农户规模提高，农户面积影响力明显加大。
2.2品种选择与健康种苗
2.2.1种植面积前列的甘蔗品种
2019年，‘桂糖42号’、‘桂柳05-136’、‘桂糖46’和‘粤糖94-128’种植面积由大到小位居前4位，自育品种在广西甘蔗种植中占主导。2017年，样本农户种植面积由大到小位居前4位的甘蔗品种分别为‘桂柳05-136’、‘桂糖42号’、‘新台糖22号’和‘粤糖93-159’。2018年，‘桂糖42号’、‘桂柳05-136’、‘桂糖46’和‘新台糖22号’种植面积由大到小位居前4位，‘桂糖42号’的种植面积明显攀升。60. All Rights Reserved.
2.2.2种植品种选择的主要因素蔗农选择甘蔗品种主要考虑下述因素（293份有效问卷，多选），首要因素是“高产高抗”（85.67%）；其次是“宿根性好”（69.28%）；再次是“含糖量高”（51.88%）、“糖厂的鼓励品种”（32.08%）“脱叶性好、分蘖力强”（25.26%）；“村里多数人种植”（5.12%）、“适宜机械化种植和收获”（2.73%）也是影响蔗农选择的重要因素（如图1）。高产高抗、宿根性好、含糖量高和糖厂鼓励是甘蔗品种选择最重要的4个因素，这些品种选择指标大多影响着产量高低，蔗糖分或收购价高低，其与蔗农成本收益、糖厂成本收益密切相关。
2.2.3关于健康种苗的调查
关于健康种苗，62.58%的农户听说过健康种苗，18.55%的农户使用过健康种苗。2019年关于健康种苗的获得途径（55份有效问卷），使用健康种苗的蔗农主要是通过“自己全价购买”（45.45%）、“政府补贴提供”（21.82%）、“糖厂（公司）或农场鼓励提供”（18.18%）、“自己、糖厂、政府各出部分”（12.73%）这4种方式获得种苗；还有个别农户通过甘蔗试验站获得健康种苗（1.82%）。
“健康种苗使用效果”的调查结果表明（52份有效问卷，多选），90.38%的农户认为健康种苗使用效果显著。健康种苗主要使用效果，首先是“优良甘蔗种性、种苗质量好”（80.77%）；其次是“利于增产”（71.15%）；再次是“抗病虫害、产量稳定”（50.00%）。“延长宿根年限”、“下种量降低、种苗成本降低”也是影响农户选择的重要考虑（如图2）。
2.3种苗使用量和甘蔗年限关于“种苗使用量”的调查结果表明（329份有效问
卷），平均使用种苗12.75t/hm 2。下种量多的原因，主要是因为“追求高产”（62.46%）和“种植习惯”（35.44%）（如图3）。一般种植几年后改成新植蔗（328份有效问卷，单选）：73.48%的农户种植3年后改为新植蔗，16.77%的农户种植2年后改为新植蔗，8.84%的农户种植4年改为新植蔗，0.61%的农户种植1年后改为新植蔗，0.30%的农户种植5年才改为新植蔗。5年、4年、3年、2年、1年的农户面积分别为0.46%、5.82%、79.91%、13.42%、0.39%。这表明，广西甘蔗以种植3年后改为新植蔗为主。与2018年相比，4年和4年以上的农户面积有所下降，也有种植年限偏短的农户，这可能与甘蔗病虫害严重所以新植较多，因此甘蔗良种的抗性需进一步增强。
3蔗农种植行为影响因素
3.1选种甘蔗的主要原因
关于“农户种植甘蔗的原因”（多选），首要因素是“糖厂肯定收甘蔗，不愁销”（67.46%）；其次是“和其他作物相比价格较稳定，划得来”（43.28%）；再次是“能够在收获时一次性获得比较多的蔗款收入”（36.42%）；之后是“由于土地、气候限制，不适合种其他经济作物”（26.27%）；“随大流，村上大多数人种就跟着种”（
23.88%）、“父辈就在种，习惯了”（22.69%）、“能够在种蔗、田间管理时获得糖厂甘蔗苗优惠资金预付或化肥图1蔗农选择甘蔗品种考虑的因素Fig.1Factors considered by sugarcane farmers in selecting sugarcane varieties 图2甘蔗健康种苗的使用效果
Fig.2Application effect of healthy cane setts
Fig.3Influencing factors for the amounts of cane setts
刘晓雪，等：广西甘蔗种植行为影响因素及成本收益调查分析
第42卷，第3
期
61
梦到掉牙齿
. All Rights Reserved.
中国糖料zgti.cbptki
闯红灯扣6分2020
优惠预付”、“农场土地使用要求”、“甘蔗款兑付及时”和“订单农业，提前确定收购价”等因素也影响着甘蔗种植（如图4）。总体来看，尽管甘蔗价格受到糖价波动影响，但由于糖厂肯定收甘蔗而且甘蔗价格波动较水果、蔬菜等其他作物相对小得多，因此，可以规避价格剧烈波动带来的风险，销售渠道稳定是农户选种甘蔗的最重要原因，价格稳定、收入回收期短也是农户选择种植甘蔗的重要原因。
3.2决定种植面积的主要考虑因素
关于“农户决定甘蔗种植面积的最主要原因”的调查表明，首要因素是“比较甘蔗与其他替代作物的收益”（33.69%）；其次是“根据上一年的甘蔗收购价格”（31.91%）；“农场对土地使用要求”（17.02%）、“根据自己对当年甘蔗价格的预计”（8.51%）、“主要看家里是否忙得过来”（4.61%）、“主要看是否有购买化肥农药的资金”（2.48%）和“可以租到多少土地”也影响着农户决策（如图5）。总体来看，比较收益和上一年的甘蔗收购价格是影响农户生产决策的重要原因。此外，可获得土地、农场对土地使用要求、当年甘蔗价格预期、家庭劳动力富裕状况、是否有投资资金、收入给付是否及时也是影响农户生产决策的重要因素。
3.3蔗农种植意愿的影响因素
3.3.1收购价和成本
2018/2019榨季和2019/2020榨季，被调查农户甘蔗平均收购价格基本稳定在510元/t。2018年，甘蔗平均成本（扣除糖厂补贴后）约为32025元/hm 2。
3.3.2价格变动对农户种植意愿的影响
随着甘蔗收购价格变动，蔗农种植意愿也发生相应变动（312份有效问卷）。
如果2019/2020榨季甘蔗价格稳定在2018/2019榨季的价格水平时，3.31%的农户增加面积，90.96%的农户面积不变。与2018年调查结果相比，2019年增加面积的农户下降了1.01个百分点，面积稳定的
农户下降了1.32个百分点。如果2019/2020榨季甘蔗价格比2018/2019榨季还略低出0～10元/t，19.57%的农户减少面积，79.81%的农户面积不变。和2018年调查结果相比，随着甘蔗收购价格下调，减少面积的农户比例增加了
6.88个百分点。如果2019/2020榨季甘蔗价格比2018/2019榨季还略高出0～20元/t 时，8.41%的农户增加面Fig.4Causes for planting sugarcane
Fig.5The main reason for farmers to decide the planting area of sugarcane
%
62. All Rights Reserved.
积；90.03%的农户面积不变。这表明，随着甘蔗收购价格的提升，和2018年调查结果相比，愿意增加种植面积的农户下降了2.23个百分点，面积不变的农户增加了4.62个百分点。土地资源刚性约束的影响，使得多数农户面积不变或者微增。如果甘蔗价格下滑0～10元/t，减少种植面积的比率占19.57%，而甘蔗价格增加0～20元/t，只有8.41%的农户愿意增加面积，因此，价格增加和价格下调对农户种植行为的调整具有明显的不对称性，价格调整对于面积增加的激励效应在减弱。价格下调时面积大幅减少，而价格同等甚至更高程度增长时面积只有少量增加。农户选择种植面积不变的原因不尽相同（247
份问卷，多选），“无地可增”（78.14%）是最重要的原因；“地租增长”（14.17%）、“劳动力不足”（13.77%）、“没有钱增加化肥或农药投入”（8.5%）、“担心大家都种，价格会下跌”（2.83%）、“本户为土地流转经营户”均影响着蔗农的选择。因此，土地资源可得性对蔗农增加面积影响最大。
3.4竞争作物
当问及“如果不种甘蔗，最愿意种哪种作物”：50.72%的农户选择柑橘、芒果、香蕉等水果；24.10%的农户选择桉树；11.15%的农户选择木薯；8.27%的农户选择玉米；还有少量农户选择种桑、水稻、蔬菜、坚果、草药、烟叶。因此，2019年，广西甘蔗主要的竞争作物是水果、桉树、木薯、玉米等。
3.5机械化制约因素——土地禀赋与种植行距
甘蔗种植需要大量的重强劳动力，缓解劳动力不足的主要方式是通过雇工与机械化来进行。甘蔗机械化程度近5年有所推进，但推进程度较慢，主要受到土地细碎化的资源禀赋制约和种植习惯影响。
3.5.1土地细碎化程度
从家庭最大的甘蔗地块面积看（329份有效问卷），平均地块为0.94hm 2，最大地块16.67hm 2，最小地块400m 2。其中，从地块数量分布来看，目前种蔗用地仍以中小地块为主，≤0.67hm 2、0.67～3.3
3hm 2、3.33～
6.67hm 2、6.67～10hm 2、10～13.33hm 2、>13.33hm 2地块数量占比依次为6
7.48%、27.66%、3.04%、0.91%、0.61%、0.3%。由于本处调查的是最大地块面积，实际地块状况处调查更差。≤0.67hm 2、0.67～3.33hm 2、
3.33～6.67hm 2、>6.67hm 2的面积占比依次为：23.7%、39.9%、1
4.24%、22.16%，因为本报告兼顾大、中、小农户调查，大农户的面积占比比实际情况高估。调查结果表明，从地块数量来看，一半以上的植蔗用地仍以≤0.67hm 2小地块为主；从最大地块面积占比来看，4
5.97%的种植面积以≤1.33hm 2的小地块为主，这成为制约机械化种植和收获的主要原因[5-6]。从地形地貌来看，平地地块占42.86%，坡地地块占55.62%，坡改梯地块占
1.52%。平地和缓坡地地块是机械化推进的重点；偏陡坡地和坡改梯对机械使用及其配套设施的要求更高，推进机械化难度更大[7-8]。土地细碎化对甘蔗种植机械化具有负向影响，只有在土地细碎化程度较高时这种影响才较为显著。不同土地细碎化程度对机械化种植方式的影响存在差异[3]。词牌名
3.5.2种植行距的选择
关于“种植行距”的调查结果表明，平均行距为1m，最大行距为1.5m，最小行距为0.6m。农户以1～1.2m （不含，下同）的行距为主，占54.52%。1～1.2m、≥1.2m、0.8m～1m、<0.8m 行距的农户数量占比依次为54.52%、21.98%、21.99%、1.51%。由调查结果可知，34.03%的蔗农选择≥1.1m 的行距，21.98%的蔗农选择了≥1.2m 的行距。这表明，调查样本中，22%的农户甘蔗种植行距是适宜多种机械作业的行距，65.97%的农户选择<1.1m 的行距，这个行距多不适宜于机械化作业。甘蔗产业中“宽行距不利于单产”的观念仍然存在，适合机械化的行距种植比例不高，机械化要求与农机农艺的适配程度亟待加强[9]。与2018年相比，我国选择1.0～1.2m 行距的农户占比明显增加，较上年增加了4.83个百分点，≥1.2m 的行距较上年增加了0.4个百分点。从调查农户面积占比来看，<0.8m、0.8～1m、1～1.2m、≥1.2m 行距的面积占比分别为0.40%、12.01%、38.29%、49.3%，数量占比和面积占比表明大户多数选择了≥1.2m 行距。
关于“选择种植行距首要原因”的调查结果，“有利于高产”位居首位，占44.48%；“有利于中耕培土管理”位居第二，占32.74%；“跟随本地区的主要种植习惯”位居第三，占8.90%；“糖厂或当地政府的要求”（5.69%）、
“有利于封行抑制杂草”（5.30%）和“适应机械化收割”也在不同程度地影响着种植行距选择。
4成本收益状况
4.1家庭收入情况
关于家庭收入（318份有效问卷），以种植甘蔗为主的被调查农户，2018年平均每户家庭全年收入（毛收入）20.89万元，其中，务农、外出务工、经营性收入与其他收入分别占家庭全年总收入比重的80.59%、11%、刘晓雪，等：广西甘蔗种植行为影响因素及成本收益调查分析第42卷，第3期63. All Rights Reserved.

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。