对象认识错误抢劫妻子是否构成犯罪.
案情：2004年6月7日晚上11时，李*来到一昏暗僻静之处，见前面有一妇女，便尾随其后乘机将其击倒并实施奸淫。奸毕又强抢该妇女的挎包一只〔内有现金230余元〕，然后逃离现场。被害妇女连夜到公安机关报案。当被害妇女报案后回到家中，发现自己的挎包已在家中桌上，方知是自己的丈夫所为。不久，检察机关依法向法院提起公诉，要求追究李*的刑事责任。
争议：本案在处理过程中，有三种意见：第一种意见认为，李*无罪。理由是李*虽然实施了、抢劫行为，但所奸之人系自己妻子，所抢之物为自家财物，并没有造成社会危害性，不应以犯罪论处。
第二种意见认为，李*构成、抢劫罪既遂。理由是李*主观上有、抢劫的犯罪成心，客观上实施了、抢劫行为，虽然之人系自己妻子，抢劫之物系自家财物，仍应构成罪和抢劫罪的犯罪既遂。
第三种意见认为，李*构成、抢劫罪未遂。理由是李*有犯罪成心，并实施了犯罪行为，但由于对象认识错误，只能以犯罪未遂论。
评析：笔者同意第二种观点。首先，犯罪主观方面表现为成心，并且具有奸淫的目的，客观方面表现为违背妇女意志，采取暴力、胁迫或其他手段，强行与妇女发生性交的行为。抢劫罪的主观方面表现
为直接成心，并具有将公私财物非法占有的目的，客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。本案中，李*、抢劫的目的很明显，犯罪的对象也是不确定的。李*自己妻子的原因是由于环境昏暗，结果造成视线不明，但并不影响李*的犯罪意志，如果该被害妇女不是李*的妻子，李*一样实施了犯罪行为。而李*的妻子也不知道自己的就是自己的丈夫，在双方都不知道对方身份和当时所处的环境下，李*的妻子是不愿意，违背了其意志。而且李*是将其妻子击倒并实施奸淫的，后抢走了其妻子的挎包，很显然李*有非法占有他人财物的目的，因为他根本不知道所抢财物是妻子的挎包。李*非法占有他人财物的目的和使用暴力手段的情节，在本案中都很明显。所以李*主观方面和客观方面都符合罪和抢劫罪的构成要件，应以罪、抢劫罪的既遂论处。
其次，丈夫强行与自己的妻子发生性关系，或者在处理夫妻共同财产时，强行拿走家庭共有财产，虽然是属于道德、民事和婚姻纠纷*畴问题，不能成为罪和抢劫罪的犯罪主体，但是应该是双方都知道对方是自己的丈夫或妻子，所抢财产是属于夫妻双方共同财产，而本案并不是上述情况。
汽车年检灭火器第三、犯罪未遂是指已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而没有完成犯罪的行为状态。如被害人发现、逃避和对抗，他人或有障碍物阻止及意外情况的发生等，导致犯罪分子在认识上的错误，因而使犯罪不能按照其本意去完成，才属于犯罪未遂。本案中，李*已经完成了所有的犯罪行为，不属于犯罪未遂。
综上，李*虽然、抢劫的是自己的妻子，但他是在不知犯罪对象身份的情况下实施的犯罪行为，具有社会危害性，应以罪、抢劫罪既遂定罪量刑。
路遇疯女带回家收作妻子构成罪
案情：2004年11月份，*市菜农王才汉在该市南门农贸市场卖完菜后，担着空挑担回家。王才汉在路过南门农贸市场旁边的南水大桥时，看到了精神病女孩余*正对着他笑，王才汉想到现在天气寒冷，余*穿着太少，且年青相貌也好，何不把她带回家做老婆，于是把余*领回了家。从此，王才汉和余*生活在一起，并在王才汉的关爱与照顾下，余*也对王才汉产生了感情，对王才汉言听计从，在发生性关系时也积极配合。二年后，余*的父母在当地公安人员的帮助下到了余*，余*的父母表示，如果王才汉愿意照顾余*，在余*好后，可以让二人结婚。不久，公诉机关以罪向法院提起公诉。
争议：本案在自理过程中，有两种不同的意见。第一种意见认为，王才汉的行为不构成罪。理由是，王才汉虽然把余*带回家做妻子，但双方在长期生活产生了感情，具有一定的夫妻属性内容，在发生性关系时余*积极配合，王才汉主观上对余*没有恶意。如果余*在好后，愿意和王才汉结婚，则王才汉的收留行为就不属犯罪。第二种意见认为，王才汉的行为构成罪。理由是，根据刑法有关规定，行为人只要与患有精神病的妇女发生性关系，不管该妇女是愿意与否，都构成罪。
评析：笔者同意第二种意见。首先，对明知妇女是不能正确表达自己意志的精神病人或者有严重痴呆
的人而与之性交的行为人，不管其采取什么手段和被害妇女是否表示“同意〞或“对抗〞，都应视为违背了妇女意志的，都构成罪。王才
汉对余*是精神病人应该是明知的，正因为余*有精神病，在王才汉收留余*时，才会跟着王才汉回家，而王才汉正是利用了余*患有精神病的关系，才使其把余*带回家作妻子，犯罪行为才得逞。余*在完全无意识的情况下，完全不能识别、不能控制自己的行为，这个时候王才汉与余*发生性关系，当然不是余*自己的意思真实表示了。王才汉在收留余*时就是以占有余*为前提，其主观行为和客观行为均是非法的，其行为符合罪的构成要件。
其次，王才汉收留余*只是一种社会道德行为。如果在余*的病治好后还愿意承受王才汉，与其结婚，也只是余*的个人公利，不能掩盖了王才汉的犯罪本质，不能因为受害人愿意承受犯罪人就免除犯罪分子的刑事责任。也不能因为余*在发生性关系时，表现出配合，就认定余*是愿意的，正是余*有精神病才会有如此表现，因为她根本不能区分王才汉的行为是对她的一种侵害。王才汉对余*照顾，没有虐待她，只是一种社会道德行为，任何人在看见他人有难时，均可以给予救助，但其救助的本意应该是不图回报和没有目的。犯罪分子在犯罪后取得了被害人的谅解，在法律上只能作为量刑情节予以考虑。如默许这种行为，不仅会危害社会良好的秩序，同时，也谈不上对精神残疾人的保护。
第三，根据刑法有关规定，只有由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的损害结果的行为，或者精
神病人或者间歇的精神病人在发病时的犯罪，以及正当防卫和紧急避险的行为，且情节显著轻微、危害不大才不构成犯罪。而王才汉的行为均不符合上述情形，所以应以罪论处，公诉机关的起诉应予支持。
离婚判决生效前丈夫妻子有罪吗.
dnf女炮刷图加点一、案情简介
被告人王*，男，28岁，系*公司职工。1993年经人介绍与被害人钱*结婚，生有一子。婚后因夫妻不和，王于1996年6月携子与被害人分居，并于1996年6月和1997年3月先后两次以夫妻感情确已破裂为由向法院提出离婚诉讼请求，1997年10月8日，法院作出一审准予离婚的判决，并将判决书送达当事人双方，后当事人均未提出上诉。1997年10月13日晚〔上诉期限内〕，王到原住处，见钱*亦在，便抱住钱欲发生性关系，钱严词拒绝：“判决书都下来了，你想干啥.〞王答复：“就不让你太平〞。王将钱的双手反扭住并推倒在床，扯脱钱的衣裤，强行与其发生了两性关系，并抓伤、咬伤钱的胸部等处。当晚被害人即向公安机关报案而案发。
二、分歧意见
由于被告人行为时法院的离婚判决尚未生效，双方仍属夫妻关系，故本案争议颇大。
第一种意见认为，本案不构成罪。理由是丈夫不能成为罪的主体：〔1〕从婚姻法的角度看，合法的夫妻关系受法律保护，双方均有与对方性生活的权利和义务，丈夫妻子虽违背妇女意志，但并不**，属道德调整*畴。〔2〕从刑法的角度看，罪的本质特征是非法性关系，而婚内性关系是合法的。刑法对罪的犯罪主体虽未叙明，但从法理上理解应当排除具有合法婚姻关系的男子，丈夫妻子不属刑法调整*畴。
第二种意见认为，本案构成罪。理由是丈夫可以成为罪的主
体：〔1〕我国刑法规定罪的犯罪主体是一般主体，并未将丈夫排除在外。〔2〕夫妻间的权利义务关系是建立在自愿和平等的根底上的。合法的性关系应以双方自愿为根底，妻子有权自主决定是否作爱，丈夫应尊重妻子的性权利，而不应采用暴力、虐待等非法手段满足自己的性要求。〔3〕本案属于非正常婚姻关系的婚内，夫妻双方已分居一年有余，且法院已宣告解除婚姻关系判决尚未生效的特殊阶段，在此阶段应免除夫妻间的同居义务。
三、评析意见
笔者同意第二种意见，即对“非正常婚姻关系〞期间的婚内案，应当定罪处分。
1.定罪处分于法有据。〔1〕我国刑法及有关司法解释都未规定将丈夫排除于罪的犯罪主体之外，
因此，丈夫不能成为罪主体的观点缺乏法律依据。〔2〕只有婚内性行为是合法的，但不能推论出，但凡婚内性行为都是合法的。法律规定的制止性条款实质上是对丈夫权利的限制。丈夫有权实现其性权利，但不能违反法律的规定。我国法律制止强暴、虐待等性行为，刑法第236条规定，违背妇女意志，采用暴力、胁迫或者其他方法强行与妇女发生性关系是不容许的。〔3〕民法通则、婚姻法等法律规定的夫妻权利义务都是建立在平等、自愿的根底上，婚姻法、妇女权益保障法都表达了保护妇女合法权益的立法思想。妇女的性权利受到法律的保护，不因婚姻关系而丧失。法律只给予夫妻一方在婚内进展性行为的自由，而没有给予其强迫另一方进展性行为的自由。
联通话费清单查询2.定罪处分合情合理。〔1〕本案当事人已分居多时，夫妻感情早已破裂，属于“死亡婚姻〞，已不具备正常的夫妻关系。双方实际上不共同生活，互不往来，互不履行夫妻间的权利义务，在此情况下，夫妻间的性义务应不复存在。丈夫妻子使性欲与爱情相别离，于情不合；只满足单方的生理和心理需要，于理不合；违背妇女意志采用暴力手段，于法不容。〔2〕离婚判决的上诉期，是“非正常夫妻关系〞的特殊阶段，虽然判决尚未生效，当事人均不得另行结婚，但由于夫妻感情确已破裂，法院已判决解除婚姻关系并处理财产分割等问题，双方当事人对判决亦无异议，在此非正常阶段，法律上当事人虽尚属夫妻关系，但离婚判决的内容对双方当事人具有一定的约束力，对当事人行使夫妻间人身和财产权利进一步有所限制，当事人不得擅自处分“共同财产〞，如将“共同财产〞成心毁坏欲使另一方无法获得应分割份额的，就侵犯了另一方的财产权利，应当以侵犯财产罪论处。同理，丈夫亦不得
抢劫罪的构成要件水管知识强迫妻子进展性行为，侵犯妻子的人身权利。事实上，本案当事人在收到离婚判决书后均已明确：他们实际上已不再是夫妻，不再具有性义务。
3.定罪处分符合现代文明社会的要求。随着社会的开展，人类的文明程度越来越高，以强暴、征服为特征的野蛮性关系与文明社会格格不入。为切实保护妇女的各项合法权益，促进家庭和社会的高度文明，妇女婚内性权利的保护亦不应成为法律盲区。
综上所述，丈夫可以成为罪的主体，在一审法院已判决离婚尚未生效的夫妻关系非正常阶段，妻子的性义务不复存在。被告人王*违背妇女意志，采用暴力强行奸子，侵犯了被害人的人身权利，完全符合罪的特征。对“死亡婚姻〞中女方性权利进展法律保护，惩办婚内犯罪，合法、合情、合理，也符合社会文明开展的要求。
四、处理结果
**市青浦区人民法院一审判决被告人王*犯罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
先提性要求后施暴力是否构成罪.
4级准考证号[案情]
2004年6月6日凌晨2时许，叶锦*在**省漳平市桂中路*清*的发廊店内按摩时，要求与小胡燕青发生性关系。遭拒绝后，叶锦*殴打胡燕*及陈美*，打完离开发廊后，叶锦*越想越不舒服，又邀集了黄祖*、苏李*等人，乘一部皮卡车〔车号闽F50722〕再次赶到发廊，再一次踢打小。打后，叶锦*、黄祖*等人乘车往东坑口方向行驶，至三叉路口处，发廊店主*清*及其小舅子陈思*骑摩托车追上来，责问为什么随便殴打其店员，叶锦*、苏李*、黄祖*等人又一起殴打陈思*、*清*。经鉴定，胡燕*、陈美*、陈思*、*清*的伤为轻微伤。
[评析]
该案在审理中出现了分岐：一种意见认为，叶锦*向胡燕*提出性要求遭拒绝后，对其进展殴打，施以暴力，虽然殴打完后没有再提出性要求，但其强迫与胡燕*发生性关系意图明显，具有一个前因后果，后果前因的互动关系，先性后暴力，后暴力再性是个前后照应两个互动行为，只是因为是公共场所，没有方法把违背妇女意志的性行为付出实现而已，这是意志外因素造成其强迫与人发生性关系未遂，因此，叶锦*的行为构成罪。至于后来叶锦*、黄祖*等人再次殴打胡燕*、陈美*，殴打前来说理的*清*、陈思*的行为构成寻衅滋事罪，对叶锦*应当实行数罪并罚。第二种意见认为，叶锦*在向胡燕*提出欲与其发生性关系遭拒绝后，对其施以暴力，该行为是提出性要求遭拒后对其施暴，这跟施暴强行发生性关系有着本质的不同，叶锦*提出性要求遭拒后，此时的性要求演变成一个施暴的理由，因
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论