肖芳、熊志明房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 房屋买卖合同纠纷
【审理法院】江西省南昌市中级人民法院
【审理法院】江西省南昌市中级人民法院
【审结日期】2020.06.18
【案件字号】(2019)赣01民终3547号
【审理程序】二审
【审理法官】俞志翀邓晖钟情
【审理法官】俞志翀邓晖钟情
【文书类型】判决书
【当事人】肖芳;熊志明
【当事人】肖芳熊志明
【当事人-个人】肖芳熊志明
【代理律师/律所】刘国强江西联创律师事务所;李茂斌江西联创律师事务所;吴跃明江西华邦律师事务所;赵永帅江西华邦律师事务所
【代理律师/律所】刘国强江西联创律师事务所李茂斌江西联创律师事务所吴跃明江西华邦律师事务所赵永帅江西华邦律师事务所
【代理律师】刘国强李茂斌吴跃明赵永帅
【代理律所】江西联创律师事务所江西华邦律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】肖芳
【被告】熊志明
【本院观点】关于5000元转让费的支付问题，在一审庭审笔录法庭调查阶段，肖芳发表质证意见时陈述“其中支付的5000元只是集资房转让指标的费用，没有包括房产过户的费用"；在证人陈某接受询问时，肖芳问其“证人，当时原告（熊志明）给的5000元是否包含了过户手续费？"；在肖芳2019年9月6日向一审法院提交的《陈述词》中最后一页其陈述“原告（熊志明）明知当时集资房指标的转让价是2.5-3.5万元，却以远远低于的5000元付给被告（肖芳），对被告显然有失公平。
【权责关键词】无效欺诈胁迫共同共有合同诚实信用原则证人证言自认关联性合法性质证诉讼请求反诉维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】对肖芳提交的证据，本院认定如下：因熊志明对证据1的真实性、合法性予不持异议，本院予以确认，且熊志明对该证据的修改部分不持异议，本院予以采信；对证据2
的真实性、合法性予以确认，至于能否达到其证明目的，在本院认为部分予以阐述；对证据3予以采信；对证据4、5因没有其他有效证据予以佐证，本院不予采信；对证据6因肖芳未提交原件，且熊志明对其三性均持异议，本院不予采信。
【本院认为】本院认为，关于5000元转让费的支付问题，在一审庭审笔录法庭调查阶段，肖芳发表质证意见时陈述“其中支付的5000元只是集资房转让指标的费用，没有包括房产过户的费用"；在证人陈某接受询问时，肖芳问其“证人，当时原告（熊志明）给的5000元是否包含了过户手续费？"；在肖芳2019年9月6日向一审法院提交的《陈述词》中最后一页其陈述“原告（熊志明）明知当时集资房指标的转让价是2.5-3.5万元，却以远远低于的5000元付给被告（肖芳），对被告显然有失公平。"根据肖芳在一审中的陈述，可以得出其与熊志明虽然就5000元的性质是指标转让费还是过户办证费用有过分歧，但最终协商确定为指标转让费并已由熊志明向其支付的结论。 关于《转让协议》的效力问题，因双方约定购房指标转让实质上是购买房屋资格的转让，肖芳将案涉房屋购房指标转让给熊志明时尚未取得所有权，是一种期待利益。现肖芳主张该转让协议因违反单位集资政策而应属无效，但单位集资政策并非法律、行政法规的强制性规定，且肖芳亦未提供充足证据证明双方签订协议时熊志明采取了欺诈、胁迫的手段，故肖芳主张协议无效的理由不成立，一审认定《
转让协议》有效并无不当。 至于肖芳主张该转让协议已经解除，但《转让协议》中并未约定合同解除情形，且肖芳未举证证明存在法定解除的情形，其亦未提供证据证明双方已经达成解除协议的合意，现熊志明已履行了主要合同义务，仅凭肖芳单方的主张，该协议并未解除，双方仍应按照协议的约定履行各自的义务，故对其该项主张本院不予支持。 综上所述，肖芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元（肖芳已预交），由上诉人肖芳负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-18 01:02:19
【一审法院查明】一审法院认定事实：2005年3月经案外人陈某（原中xxxx厂职工系肖芳同事）介绍，熊志明（作为乙方）与肖芳（作为甲方）签订《转让协议》，约定：甲方愿将xxx厂2005年有产权证的房改新建职工集资经济适用房壹套面积118平方转让给乙方；根据xx总公司xxx厂2004年11月4日发出的集资方案规定，乙方按期、按批陆续付清甲方单位所需全部购房款项；甲方负责协助乙方办理该房产权所需一切手续，费用均由乙方承担；
乙方支付5000元作为甲方转让集资房。《转让协议》签订后，熊志明给付肖芳指标转让费5000元，并以肖芳的名义按规定交清了全部购房款60160元。之后，熊志明在介绍人陈某的陪同下以肖芳的名义在xxxxx厂选定了讼争房屋。不久之后，熊志明在xxxxx厂办理了讼争房屋的收房手续，并装修入住。 2018年10月16日，肖芳取得了讼争房屋不动产权证﹝赣（2018）新建区不动产权第××号﹞，该证载明：权利人：肖芳；共有情况：单独所有；坐落：长堎镇xx路xxx号xx栋x单元xxx室；面积：房屋建筑面积106.06平方米。该证附记记载：全产权房改房。肖芳缴纳了办理不动产权证所需费用。现该地域划归南昌经济技术开发区。 肖芳陈述，《转让协议》签订不久，其得知xxxxx厂集资房指标转让费在25000元至35000元之间，认为熊志明存在欺诈，遂要求介绍人陈某向熊志明表达终止、作废《转让协议》的意思表示。证人陈某向庭上作证中表示，认可大概在2011年左右（表示时间久远不能肯定准确的时间），肖芳向其提出过指标转让费过低，不想转让讼争房屋；2015年，其向熊志明提出过指标转让费过低，要求其向肖芳增加指标转让费几万元，但熊志明没有补钱；因此，熊志明、肖芳双方没有谈成，遂引发诉讼。 一审庭审中，熊志明同意再适当补偿肖芳差价几万元。但肖芳不同意，坚持要求收回讼争房屋。因此，调解不成。
【一审法院认为】一审法院认为，肖芳基于xxxxx厂职工的特定身份，有权购买本单位的集资房。熊志明与肖芳于2005年3月签订的《转让协议》约定购房指标转让实质是购买房屋资格的转让，是一种权利的转让。对于基于特定身份取得的购房资格是否能够进行转让，我国现行法律、行政法规未作强制性规定。由于熊志明与肖芳签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该《转让协议》为有效合同，双方当事人均应当按合同履行义务。熊志明已按约支付了指标转让款和购房款，并已实际装修入住，肖芳应按约协助熊志明办理转移登记手续，熊志明要求肖芳限期将讼争房屋转移登记至熊志明名下，一审法院予以支持。但转移登记费用应由熊志明自行承担。肖芳辩称双方的《转让协议》违反法规规定，为无效协议，于法无据，一审法院不予支持。另外，肖芳辩称双方签订《转让协议》时，熊志明事先存在欺诈、胁迫的主张，只有本人的陈述，而不能提供其他证据，加之对方不认可，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，一审法院不予支持。肖芳未向一审法院提出要求补偿差价、给付办证费反诉请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：肖芳在本判决生效后三十日内协助熊志明将坐落南昌经济技术开发区（原新建区长堎镇）xx路xxx号xx栋x单元xxx室房屋﹝赣（2018）
房改房买卖新建区不动产权第××号﹞转移登记至熊志明名下，转移登记的费用由熊志明负担。案件受理费10800元，减半收取5400元，由熊志明负担。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论