建筑工程层层转包施工人员工伤认定引诉讼
                            集团企业公司编码：（LL3698-KKI1269-TM2483-LUI12689-ITT289-DQS58-MG198）
建筑工程层层转包施工人员工伤认定引诉讼

建筑工程层层转包施工人员工伤认定引诉讼
新余一家建筑公司承包当地一工程后，将部分工程分包给他人，并经多次转包。
  2011年3月24日，一施工人员在干活期间，因不慎摔下导致腰椎压缩性骨折等伤害。之后，被劳动部门认定为工伤。须承担工伤赔偿责任的建筑公司不服气，向当地政府提起行政复议，之后又状告劳动部门要求撤销工伤认定。几经波折，当地政府和法院均认定施工人员的工伤赔偿责任应由建筑公司“买单”。
  律师称，此案警示一些施工企业在层层转包工程中，要注意防范劳动法律风险。而劳动者遇到上述情况，也要敢于走法律程序去维护自己的权益。韩国偶像电视剧
  雇工摔骨折人保局认定工伤
经典喜剧片  简君请傅平在8#楼四楼冲洗墙面时，因脚手架方料断裂，傅平从四楼摔下，导致腰椎压
缩性骨折等伤害。新余市人保局根据有关规定认定傅平在该事故中所受伤害为工伤
  新余市仙尧建筑工程有限责任公司（以下简称仙尧公司）认为自己很冤，不明白“毫不相关”的工伤赔偿责任何以要自己承担。
  事件源于仙尧公司将工程转包。
  该公司承包新余信达·丽城项目8#楼工程后，将部分工程分包给卢军，卢军则将8#楼外墙贴砖分包给简君等九人，而简君等九人又将外墙砖刮缝项目分包给敖军、傅华。
  敖军、傅华在施工过程中雇请了傅平、陈小某、陈三某，接受其监督、管理、支配、发放工资。什么花洒好
降血脂的食物  2011年3月24日，简君请傅平在8#楼四楼冲洗墙面时，因脚手架方料断裂，傅平从四楼摔下，导致腰椎压缩性骨折等伤害，于当日入院，6月29日出院。
  当年7月27日，傅平向新余市人力资源和社会保障局（以下简称新余市人保局）提出了工伤认定申请。后者根据有关规定认定傅平在该事故中所受伤害为工伤，于2012年3月12日向仙尧公司下达了《工伤认定决定书》。
  “傅平出了事故怎么公司？”仙尧公司认为傅平错了地方。
  仙尧公司不服，对新余市人保局的工伤认定提出行政复议。此后，新余市政府维持了新余市人保局的工伤认定。
  对此，仙尧公司向新余市渝水区法院提起行政诉讼，认为新余市人保局的工伤认定违反法定程序，且适用法律错误，要求撤销其工伤认定。
  法院判决用工主体单位担责
  仙尧公司作为有建筑施工资质的企业法人，在整个工程的层层发包中，是惟一具备用工主体资格的发包人，应当承担傅平的用工主体责任上海市房屋租赁
  一审法院认为，新余市人保局作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。而傅平受简君雇请，在仙尧公司发包的工地上受伤事实清楚。
  根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年）（以下简称“原劳动部通知”）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给
不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
  法院认为，仙尧公司作为有建筑施工资质的企业法人，在整个工程的层层发包中，是惟一具备用工主体资格的发包人，应当承担傅平的用工主体责任。
  根据行政审判庭[2009]行他字第12号答复的精神，劳动行政部门在工伤认定程序中，对傅平与仙尧公司之间是否存在劳动关系予以认定，是依法行使职权的行为，其作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
  2012年11月28日，新余市渝水区法院依照有关规定，认定仙尧公司的起诉理由不能成立，不予支持。法院判决维持新余市人保局的工伤认定决定。
复制和粘贴快捷键CTRL加什么  须先确认劳动关系再进行工伤认定？
  在发包、招用事实清楚，“原劳动部通知”有明确规定的情况下，可直接确认公司与傅平之间存在劳动关系，并不需要通过劳动争议仲裁加以确认。因此，所作工伤认定程序合法

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。