创业需知的法律常识：
产品包装类似误导人，商家行为构成欺诈吗
案例：
种植土豆需要用含有氮、磷、钾三种元素的肥料，对应的产品是进口阿康商标复合肥。可是由于包装的误导，导致消费者将不含磷的氮化钾复肥当作了进口的阿康商标复合肥。最后土豆不但没有因氮化钾复肥丰收，相反，造成了上千亩土豆绝收。这件事发生在福建省某供销社。
事发后，消费者纷纷投诉该供销社，引起了社会极大的关注。供销社大声喊冤，说他们没有欺诈消费者，而是由于农民采购化肥时认错了，因为他们销售的氮化钾复肥包装上清清楚楚地写明了N、KO、BS的英文，产品合格证书上也有中文“氮”“钾”“硫”“镁”，但是中文和英文里都没有土豆所必需的磷（P）。
在一审判决中，法院据此作出判定：被告的行为不构成欺诈，驳回了农民的诉讼请求。农民不服，再次上诉至中院。中院受理上诉后，主审法官没有简单地依据法律事实进行判决，而
是走访了供销社，指出供销社对两种化肥的包装类似误导了农民，才造成大家买错了化肥，也是有责任的。同时，法官还与农民耐心地交流，真诚地做大家的思想工作，最终促使双方达成协议。供销社一次性退还农民的化肥款，以此减轻农民的损失。
案例分析：
本案涉及的是产品包装、标识类似给人造成误导，造成消费者误买的问题。一审法院在判决本案时，依据产品质量法的具体条款，判定供销社的行为不构成欺诈，这是有依据的。因为氮化钾复肥的包装上清楚地写明了所含的元素，其中没有磷（P）。如果说农民们看不懂化学元素符号，那么产品合格证上的中文他们应该看得清楚。因此，看错了、误买了是农民的责任。
当然，二审判决时，法官在依据法律的情况下，做到了法外容情，努力协调被告和原告之间的关系，积极做工作以减轻原告的经济损失，这种负责任的态度值得我们尊敬。
案例启示：
（1）作为经营者，在出售包装类似产品，不易区别的产品时，销售者应适时提醒消费者，
避免对方买错了产生麻烦。
（2）作为消费者，在购买产品的时候，一定要仔细、认真地看说明书，避免误购产品。
法律依据：
《中华人民共和国产品质量法》第27条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（1）有产品质量检验合格证明；
（2）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（3）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（4）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（5）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
没有遵守竟业协议，构成了不正当竞争吗？
案例：
2006年7月1日，赵某进入耐克中国公司工作。同年10月30日，公司与他签订了《保密协议》，与赵某约定：在公司工作期间及离开公司的两年内，严守公司的商业秘密。2007年3月28日，赵某与公司签订了《竞业限制协议》，约定：竞业限制的时间为劳动关系解除或终止后的12个月。
2008年2月，赵某提出辞职并得到准许，3月4日赵某与耐克公司的劳动关系解除，公司要求赵某在离职后的6个月内遵守竞业协议，公司会依法向赵某支付竞业限制补偿金。
2008年4月1日，赵某进入阿迪达斯（中国北京）有限公司。一个月后，耐克公司通知阿迪达斯公司，要求它停止接受赵某提供的服务。几天后，阿迪达斯公司与赵某解除了劳动关系。
鉴于赵某没有履行《竞业限制协议》及《保密协议》，耐克公司将赵某告上法院，要求其继续履行相关协议，并请求法院判令赵某返还竞业限制补偿金12.6万元。
赵某辩称，《竞业限制协议》是无效的，因为他离职时公司根本没有与他协商竞业限制补偿金。被告从未收到原告支付的竞业限制补偿金，被告在某银行户头上的12.6万元实属原告支付给他的报销款，故不存在违反竞业限制一说。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。请问，被告赵某和原告谁的请求能获得法院的支持呢？
案例分析：
本案涉及的是竞业限制纠纷。所谓竞业限制，是指用人单位对劳动者在劳动合同、知识产权归属协议或技术保密协议中约定的竞业限制条款。规定劳动者与用人单位在终止或解除劳动关系后的一定期限内，不得进入经营同类业务或有竞争关系的单位任职，期限最长不超过两年。
法院在审理该案时，查明涉案的《竞业限制协议》为双方当事人的真实意思，没有违反我国法律规定，因此，该协议合法有效。按照协议，赵某应在离职后的6个月内履行竞业限制
义务。但赵某在离职后，进入同行业的阿迪达斯公司工作，违反了《竞业限制协议》的约定，应承担相应的民事责任。据此，法院依据相关法律，作出如下判决：
商标常识赵某在判决生效的10日内，退还原告的竞业限制补偿金12.6万元。
案例启示：
（1）为了避免商业机密流失到竞争对手手中，用人单位与涉及本公司商业机密的劳动者签订《竞业限制协议》是有必要的。
（2）当劳动者在解除劳动关系或劳动关系终止后没有履行《竞业限制协议》时，用人单位可以用法律武器维护自己的合法权益。
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第4条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条第1款规定：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论