文章编号：1673-9493 (2021) 0丨-0120-04中图分类号：T U984文献标识码：A D O丨：丨0•丨9830/j.upi.20丨9.691
假说需要实证：论大卫•哈维的资本论对城市空间重构 的解释
Hypotheses Need to be Buttressed by Empiricism: David Harvey's Interpretations of Urban Spatial Restructuring
朱介鸣
Z h u Jie m in g
大卫•哈维似乎在中国相当受欢迎，其著作的中译本 封面充满歌颂的词汇—
—“当代西方最重要的思想家之一”，"最富洞察力的智慧声音”，“让我们生活的世界更理性.更 可控”。大卫•哈维的资本论认为资本主义城市空间不均衡 发展是其突出表现，阶级垄断租金是其重要特征。这一论点 似是而非，且令人困惑的是其著作文中几乎没有任何实证数 据，也没有显示出任何兴趣做实证研究。他的一个重要观点 成为其众多著作的奠基石（尽管著作众多，内容实际大同小 异），即资本主义城市空间的不均衡发展是资本所为。资本.土地和劳动力构成生产三要素。资本通过塑造城市空间（土 地）而压迫劳动阶层（阶级垄断）m，如空间贫富导致隔离 分化.旧城提升更新驱赶穷人等。
本文试图解析城市空间不均衡发展究竟是资本所为，还 是更广泛的市场力量作用。2000年笔者应邀赴美国约翰•霍普金斯大学规划政策研究所访问并研究巴尔的摩市，此学 术交流由《巴尔的摩太阳报》（T T ie Baltimore Sun)业主家族 资助。巴尔的摩是一个经历过郊区化和中心城区复兴的典 型美国衰落型工业城市，笔者正好利用这个机会深入研究 了新马克思主义的所谓资本垄断城市空间重构的过程。除 此之外.读者不妨开拓眼界，了解其他经济学派如何分析 城市空间重构。以经济学角度分析城市空间大致有三个学 派：新古典经济学，也是主流经济学，重点研究市场的供 需关系和价格因素；新制度经济学，强调市场的制度.产 权关系和交易成本；马克思主义政治经济学，其重点在资本，资本掌控垄断社会经济。三个学派着重点不一.分别为市场、市场制度、资本。
作者：朱介鸣，同济大学城市规划系，特聘教授。j m z h u@h o t m a i l.c o m 1新古典经济学
新古典经济学认为，市场的供需关系决定价格，价格 反过来凋整供需关系，如此达到平衡，称为"看不见的手”。不存在-方控制另一方的机制.是市场在掌控，而不是某--个角在掌控。房地产有两个效用：一个是使用效用，另一 个是资产效用。购买住房当然是有价值的—
我的电脑没有声音怎么办—可以作为投资 收取租金，也可以自己居住使用。这两个效用相互关联，但两者并不在同一市场：住房使用是一个市场，即租赁市场；住房买卖是另外一个市场，即投资市场。新古典经济学认为 使用效用决定资产效用，投资的回报取决于投资资产的使用 用途。当供给大于需求时，需求主导供给—
—
当商品多了，商品价格就下降，于是消费者就有更多的选择.可以选择买 也可以选择不买；如果供给少于需求，价格上升。国内大多 数城市住房房地产价格居高不下，简单的解释是因为供给少 于需求，从而供给主导需求.形成了所谓开发资本和投资资 本的垄断。但是也有"皂城”的现象，供给远远多于需求，价格低廉而无人问津。
住房供给少于需求大概分三种情形：一是快速的城市 化发展。如中国发达地区城市自1990年代起经济快速发展，住房供给跟不上城市人口发展的需求；二是因为市场对一线 城市住房的需求远大于其他二.三线城市，是市场对特定城 市区位的需求所致；三是城市内优越地段的房价更高。第一 个因素是发展速度，中国还处于城市化中期、城市化快速发 展阶段，健康的经济发展必然转为强盛的住房需求。第二、三个因素是区位效应，前一个是宏观区位，后一个是微观区 位。可以说区位决定房价，所以房地产业三原则：第一是区 位，第二是区位，第三还是区位，别无其他。
2新制度经济学
制度经济学注重制度问题，有了市场制度，市场才成为
120 202I V〇l.36. No.l |I I P !
动漫爱情朱介鸣：假说需要实证：论大卫_哈维的资本论对城市空间重构的解释
自由市场。市场制度的重要因素是产权、合约（合同关系等）、交易成本。制度经济学认为价格是个产权问题，如小产权房 就比较便宜.是产权不合法所致。城市规划与城市建设之间 是个合同关系。规划作为合同，条款必须事先确定，事后更 改规划条款牵涉交易成本。土地稀缺的高密度城市的交易成 本可能巨大。
举个实例。广州地区自1990年代起城市化快速发展，中国中产阶级郊区化现象首先在番禺以房地产大盘形式出 现。城市人口大幅度增加需要增建一个垃圾焚烧场，不料选 点时遇到所在地居民的强烈反对，成为一个很大的公众抗议 事件。这固然是典型的邻避现象，但是居民反对的理由是当 初他们购买住房时事先并没有被告知此地未来需要建设垃圾 焚烧场，购买住房所支付的价格是周围没有垃圾焚烧场的价 格。事后改变土地利用现状对他们不公平.损害居住质量. 影响住房价值。事先的控制性详细规划是政府规划部门与开 发商、住房业主之间的合约，事后改变合约当然需要当事方 包括住房业主同意。如果住房开发时已经有垃圾焚烧场的规 划布局，控制性详细规划应反映事先的合约.业主购买住房 时所支付的价格就考虑到垃圾焚烧场的因素.将来建设垃圾 焚烧场也顺理成章。
3新马克思主义政治经济学
新古典经济学追求效率，致力于做大蛋糕；新马克思 主义关心分配，蛋糕分配必须公平。分配的形式涉及工资 (劳动力回报）、租金（资产回报）、利息（资本回报）等要 素。大卫•哈维作为坚定信奉新
马克思主义政治经济学的城 市研究学者，就城市建成环境或房地产提出两个主要观点：(1)城市建成环境是资本储存的媒介d2)资本需求而不 是使用需求主导房地产市场。城市建设和房地产是重资本产 业.其投资均涉及大量资本，不言而喻，建成环境是资产。就房地产的两个市场（使用市场和投资市场）而言.新马克 思主义政治经济学坚持认为是资本市场主导使用市场，而不 是使用市场驱动资本市场（后者为新古典经济学的观点）。这个论断需要得到证实。
4巴尔的摩案例：资本主导城市空间重构？
巴尔的摩这一类美国老工业城市都经历过两次空间结 构重构：第一次是郊区化，中心城区衰落，中产阶级从中 心城迁到郊区，发生在1950年代。第二次发生在1980年 代，中产阶级又从郊区回到了中心城，称之为中心城的 gentrification。国内通常将 gentrification翻译成“绅士化”，绅士化的含义是正面的，体现文明和礼貌。而gentrification 实际在城市研究文献中含有负面的含义，外来中产阶级将本地低收人阶级居民排挤出内城.置换后的内城居民收人水平 及阶级地位上升。Gentry是贵族，不是绅士。Gentriftcation 翻译成“高贵化”更合乎原意，尽管美国社会的中产阶级并 不是贵族。Gentrification的中性意思是"城市更新”或“空 间提升"。中产阶级郊区化原因众所周知，不再赘述。中产 阶级离开中心城后，他们的住房被低收人居民接手。然后因 为产业重构，市区的老工业衰落倒闭.工人失业，中心城贫 困化，城区建成环境衰败。为什么中心城区在1980年代开 始复兴？据说是郊区人口单身比例或结婚后不生孩子（丁克 族）比例上升，单身者或没有孩子的夫妻在郊区的生活无聊，而中心城有电
影院.美术馆、博物馆、餐馆.酒吧等设施，所以中产阶级又回来了，因而出现中心城“高贵化”。
大卫•哈维坚信巴尔的摩中心城的更新改造是“高贵 化”过程.资本从关闭的工厂和港区转向旅游产业、办公 楼和高端住宅.并且暗示更新过程中有政商勾结，政治与 资本合作加快建成环境的高端化.使得建成环境成为资本 的储存媒介121。受损害的是原制造业和港区就业的劳工阶 级.不仅失业.还受到资本排挤。但是哈维也承认当时有些 高端住宅无法出售而空置，开发商破产.资本的阴谋未能 实现。尼尔•史密斯（Neil Sm ith)是大卫•哈维的博士生，“青出于蓝而胜于蓝”，其观点似乎比导师哈维还鲜明、更 直接了当（在世时一直是美国规划学界新马克思主义思潮的 标杆人物）。他在1979年尚在读博士课程时就发表了《发展 "高贵化”理论：回到中心城的是资本.不是人》（Toward a Theory of Gentrification：Back to the City Movement by Capital, not People) —文。论文阐述中心城区“局贵化’的过程不是 人的迁移，而是资本的迁移，是资本在控制空间重构131。"高贵化”是资本的阴谋，“郊区化”也是资本的阴谋。资本趁 房价还比较高的时候抛出房产.离开中心城区转移至地价低 廉的郊区，然后唱衰中心城区住房市场.房产价格节节败退 (郊区化确实与中心城区衰退同时发生）。几十年后，在中 心城区房价最低的时候，资本回来低价买进，然后“高贵化
房价节节攀升。完成"高价卖出一低价买进一再高价卖出”的资本投机周期。现象似乎如此.问题是资本是否有能力操 纵这一切？
科学的精神是逻辑和证据.可以大胆提出假说.但是必 须通过实证证明或证伪。“郊区化”发生在1950年代，已无 法实证调查。巴尔的摩的“高贵化”仍在进行中。巴尔的摩 内港地区（inner harbor)以前是码头工人工作和生活的空 间，现在是办公和旅游区，是中等偏上阶级的活动空间.似 乎是典型的“高贵化”。工厂和港区面临来自东亚新兴经济 体的低成本竞争而关闭，发达国家低端制造业（如巴尔的 摩内城的钢铁厂.化工厂、修船厂、糖厂等）的衰退是不
U P I国际城市规划 I 2021 VnlJfi.No.l 121
观点•<
可避免的国际竞争结果.制造业衰退使得港区和仓库的原有 功能过时。低端产业流向发展中国家.发达国家的经济转型 只能向高端产业发展.新的全球劳动分工是根本原因。港区 发展旅游业应该是一个合适的战略，发展旅游业也能帮助失 业工人再就业，政府的补贴和免税也是协助城市发展转型的 手段。巴尔的摩面临的挑战是从制造业向服务业的结构性转 型导致的社会两极分化。失业引发内城骚乱，因为黑人集聚 而演变成的种族骚乱甚至延续至21世纪。资本全球性流动, 而劳工流动不易。经济结构变迁确实对低收人人不利.但 这是全球化市场力量的作用.所谓“世界潮流浩浩荡荡，顺 之者昌逆之者亡”，不是谁能控制得了的。制造业资本流出 发达国家，流人发展中国家.中国作为发展中国家极大地受 益于全球化资本流动。美国劳工阶级的“失”，正是中国劳 工阶级的"得”。美国市长由全市居民
选举产生，当时的巴 尔的摩市长威廉•唐纳德•谢弗（William Donald Schaefer)连任四届（1971 —1987年）。因为其政绩显著，1987年被 选为马里兰州州长。不是因为旧城更新改造深得多数人的 民心.而是政商勾结少数资本家阴谋损害多数城市居民的 利益？
同在中心城区，巴尔的摩1950年代更新的老中央商务 区进人1980年代后也开始衰退，而港区在复兴，办公区有 从前者向后者迁移的趋势。港区以前是码头和仓库，现在改 造成了办公楼；而老中央商务区的古典风格办公楼看上去仍 然很不错.但是空置率在上升。笔者通过市政厅的房产交易 记录观察到资本的流动，大资本（金融公司、保险公司、基 金）从老中央商务区撤出转移至港区的新办公楼，而老中央 商务区办公楼则由小资本（私人公司或不知名公司）接手。证明港区兴起和老中央商务区没落过程中资本的运行w。同时笔者踏勘后发现港区有一栋新建高级住宅公寓，楼下出 门便是游艇停泊处，应该属于高收人阶级的豪宅。该公寓于 1990年代初期建成，2000年时仍然空置，处在"鬼楼”状态。
5空间不均衡发展是区位垄断而不是资本垄断的
结果
我望着天空“郊区化”和“高贵化”涉及空间不均衡发展（uneven spatial development)和空间生产（production ot space)。不均 衡空间发展体现在房地产价格的变化和差别上，是土地市场 的一个内生特点。空间生
产是社会经济发展推动的结果。空 间不均衡发展是新马克思主义学派的主要焦点。关键是空间 不均匀发展是受使用需求推动，还是受资本需求控制？新古 典经济学认为使用需求驱动投资需求。比如说餐馆，有高级的和低级的。因为市场上顾客的收入不一样.高收人的去高 级餐馆，低收人的去廉价饭店.各有资本投人，顾客各得其 所。如果大城市商品住房的均价是5万/m2，就不到价格 5 000 / m2的商品住房。开发商不会提供类似低价餐馆的低 价商品房®.因为土地的基准价格由土地供需关系决定，土 地供应受到稀缺的刚性限制。县城有价格5 000 / m2的商品 住房，问题是购买者要大城市的住房.不要县城的住房，是 使用者需要特定区位的住房。而良好区位的住房更是昂贵, 因为良好区位的土地更是稀缺。土地资源稀缺的结果是地价 上升.市场竞争只能是高收人者胜，低收人者输。是社会贫 富差异造成空间社会分化，而不是空间不均衡发展造成社会 贫富差异。
因此，区位成为房地产及土地市场的最重要特征，所谓 区位差异就是空间不均衡发展。与其说资本的垄断，还不如 说是区位的自然垄断。良好区位空间有限，如果供不应求. 供应（资本）自然处于垄断地位。良好区位的高房价难道不 是因为喜欢好区位的需求太强而致？资本投资的住房如果售 价、租金太高而无法出售、出租，得不到使用，那投资回 报为零的"鬼城”（港区高级住宅公寓）如何控制他人？巴尔的摩港区办公楼取代老中央商务区办公楼完全是因为后者 无法满足用户的新需求（如共享空间、网络、制冷空调等），任何开发必然是资本启动在前，是现代社会使用与开发的分 工而致，而不是用户自建，这是常识。大资本已经预感到顶 级用户对新型办公楼的需求，也比较有实力从事风险性
开发；小资本低价买进旧办公楼，低租金也能吸引二流用户。所以 空间不均衡发展是使用者造成的，不是资本造成的！打破区 位垄断的唯一办法是通过改善基础设施和城市设施发展新的 良好区位，增加良好区位的供应。
不均衡发展不仅仅只存在于资本主义城市，社会主义城 市也有不均衡发展。解放前上海因为社会贫富不均而造成的 空间分化现象（体现在“上只角”和"下只角”差别）在社 会主义时期（1950—丨980年）没有得到改善。改革开放后市 场经济替代了计划经济.土地市场租金也已经正式存在，并且在城市空间构成过程中发生作用，但是上海所谓的“上只 角”和"下只角”差异似乎已经消失。所谓阶级垄断租金，是区位的垄断，而不是资本的垄断。上海曾经“浦东一间房 不如浦西一张床”，现在浦东住房均价则与浦西相似，甚至 更高.浦东的区位因为大量基础设施投入而得到改善。
显然大卫•哈维的论点无法解释"鬼楼”现象，资本 无法脱手赚取利润.资本的控制和垄断又体现在哪里呢？能说城市昂贵的“学区房”®是资本的阴谋，而不是买家想让
①但是有些城市有所谓小产权住房，其价格比正常产权住房低廉很多.新制度经济学解释前者价格低廉的原因是其土地产权没有保障。
12 2 202! Vol.36.No.l|U P I
朱介鸣I假说需要实证：论大卫.哈维的资本论对城市空间重构的解释
子女进人优秀学校而自愿投资的结果？所以，资本垄断房地
产市场的论点不符合逻辑，也没有实证数据证明。假说不是
理论，实证揭示事实。大卫•哈维的问题是其著作几乎全部
由假说堆砌而成，学术言论自由，读者也要有分辨能力，区
分理论与观点的不同。笔者的这个实证案例研究证明巴尔的
摩港区的"高贵化”是使用需求推动资本流动。研究结果发
表后的题目是《巴尔的摩中心城区重组过程中的商业房地产
资本》(Commercial Real Estate Capital in the Restructuring ot
Downtown Baltimore)|J|。此文后被布朗大学城市研究的“美
国中心城”（American Downtowns)课程采纳为教学材料。开放式基金
托马斯•皮凯蒂（Thomas Piketty)的著作《21世纪的
资本》（Capita丨in th e Century)的优点是没有空洞
的理论，而是用实证数据证明资本与劳动力之间的关系，被
经济学界广泛接受。该书的结论是发达国家的资本回报率大
于劳动力回报率。劳动力回报率大于资本回报率只在二战后
一段时间内有所表现，但是全球化之后这个现象就结束了。
资本回报率大于劳动力回报率，造成资本家与劳动阶级之间
的贫富差距。按照马克思的预想.资本主义发展的趋势是贫
富差距越来越大，最后走向灭亡，这个假说似乎得到皮凯蒂
的实证支持。m a
参考文献
|1] HARVEY D. Labor, capital, and class-struggle around built environment in
advanced capitalist societieslj]. Politics &. society, 1976, 6(3)： 265-295.
未来的教室作文[2] HARVEY D. A view from Federal Hill[M] // FEE E, SHOPES L, ZEIDMAN
L, eds. The Baltimore book：new views of local history. Philadelphia： Temple
University Press, 1991： 227-249.
军校委培生[3J SMITH N. Toward a theory of gentrification：back to the city movement by
capital, not peoplefj]. Journal ot the American Planning Association, 1979,
45⑷:538-548.
[4] ZHU J M. Commercial real estate capital in the restructuring of downtown
Baltimore[J]. Review ot urban and regional development studies, 2001, 13(1)：
73-81.
(本文编辑：顾春雪)
①“学区房”是居住区与学校之间距离决定入学资格的制度造成的。如果取消这个制度（如采用抽签制），“学区房”现象将立刻消失。新制度经
济学的解释是距离賦予住房业主子女入学的权利，体现这一额外产权的住房价格上升。取消这一产权，价格即可回归正常。
国际城市规划丨2021 V〇L36,N〇.l123
U P丨
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论